Летят журавли (1957)

Я Вам ещё раз повторяю, что для фильма "Летят журавли" - замечания не столь существенные. В центре внимания большинства форумчан- морально-нравственная проблематика . Аутентичность - неотъемлемый атрибут военно-эпического кино, который снимал Юрий Озеров. У военных историков к эпопеям Озерова масса замечаний.
Честно признаюсь, названия фронтов (1-Украинский и тд) знаю только на заключительном этапе войны. Как они назывались до этого, могу не знать и никогда не обращаю внимания, если они не так назывались в фильмах.

Я не такой знаток Истории Великой Отечественной войны, но наизусть помню дату окончания Сталинградской битвы - 2 февраля 1943 года. Известно, что Сталинградская битва оказала решающее влияние и на ситуацию на Кавказе.
Что касается названия фронтов, я даже не знаю, когда они были переименованы - "1-й Украинский", "2-Украинский" и др. Вначале войны они называли по другому - "Воронежский фронт" и др.
Фильм "Летят журавли" - не эпопея Юрия Озерова.

Может я не прав, но в фильме имеется грубое искажение исторической достоверности. Когда (а идёт, как понял, сражение ок. Сталинграда, зима 1943 г., и упоминается успешное наступление немцев на Кавказ) среди эвакуированных в сибирском городке раздают письма, то женщина говорит, что "Это от старшего, со второго Украинского фронта". Как можно было такой ляп сделать, ведь от войны прошло-то...

Тыновна
Вероника вышла замуж за Марка после изнасилования. А куда ей деваться? Дом разбомбили, отец с матерью погибли. Но для вас, как я понимаю, это ещё не причина назвать Веронику бедной. Вероника работала медсестрой в госпитале. Кроме этого, у неё до поры до времени имелся какой-никакой но муж, который по идее должен был о ней заботиться. Поэтому утверждать, что Вероника была на содержании у семьи Бороздиных, несколько необоснованно.

Да уж, бедная...Люди выживали, ждали, помогали. А Вероника замуж вышла за Марка, и с семьёй Бориса в эвакуацию поехала. И там у них на содержании сидела.

Я хотел сказать о большом значении фильма для мирового кинематографа и многие режиссеры тоже решили на него равняться

Всех приветствую!
Лета(Забвения река) В Москве всего две сцены: разговор с Володей и встреча победителей. Правильно тут ниже подметили, что ни Ирины, ни бабушки, ни Марка тоже не показали. Вот куда делась бабушка? Умерла? Почему об этом в фильме не упомянули? И почему до сих пор судьба бабушки никого из форумчан не волновала? Ах, да, ведь бабушку нельзя поставить в упрёк Веронике. Вот и ответ. Форумчане выискивают поводы, чтобы побольнее кольнуть Веронику. Так? А судьба Борьки, бабушки и пр. их по большому счёту не волнует. Скорее всего матери было не с кем дитя оставить, вот она его и взяла с собой. А тащить четырехлетнего кроху в такую толпу народа даже опасно. Малыш может потеряться. Да и просто устанет. Его ведь не будешь всё время на руках держать. А что он там увидит? Ноги дядь и тёть?

И Марка не показывают. А в пьесе он, вернувшись из эвакуации, попытался вернуться в дом Бороздиных, но Ирина ему высказала все, что то она о нем думает, и он ретировался.
Борька, скорей всего , в садике, как обычный мальчик его возраста.
А бабушку и в эвакуации не показывают. Но никто не задается вопросом, где она.

А куда по прибытии в Москву делись Ирина и бабушка? Есть две версии. Первая - Фёдор Иванович это серийный маньяк и он их убил скальпелем. И вторая - в данной конкретной сцене эти персонажи ни сценаристу, ни режиссёру оказались не нужны, вот их и нет в кадре.

Вы совершенно правы и споры с опровержениями каждого вашего слова выглядят неуместно. Ребенок авторами был забыт и просто выкинут из сюжета, как только действие переместилось в Москву. Он просто исчез. Почему он не был взят героиней на вокзал встречать поезд с солдатами- победителями?! Такое событие! Вам оппонировали про"кроху", которую нельзя взять с собой на встречу поезда, это просто от желания прицепиться. Борис- не кроха, ему 4 года. Настоящая кроха на вокзале присутствует- встречает деда, такая кроха, что даже без штанишек, но ее заботливая мать взяла с собой. А где Борис?! Почему его лишили такого праздника?!

Скажем по простому, сюжетная линия с мальчиком абсолютно лишняя, непродуманная и какая "небрежно сделанная". Можно было бы спасти Веронику от самоубийства на мосту, каким то другим способом. Правда, в на фоне трагедии Вероники, гибели Бориса, всей этой истории с Марком, зритель про этого мальчика и не вспоминает совсем. Но, после сотого просмотра уже невольно начинаешь задумываться - что это за мальчик, откуда он взялся, кто он такой. И надо сказать, это портит впечатление от фильма.

Но и маленького Борьку в Москве тоже не показали.
Практика показывает, что может) Вот хоть комменты здешние взять - тут такие разночтения)) На любой вкус))
Вообще-то я с вами согласна и мне этой сцены тоже достаточно, чтобы понять, что мальчик остался с Вероникой.
Но народу нужны доказательства)

Наталия 2903 Никакого полпути нет. Борька живёт у Вероники, нам это показали. Для этого и был введён эпизод с шарфиком. А придумывать альтернативное кино никому не запрещено. Каждый это волен делать хоть до посинения. Только это будет не фильм Калатозова, а фильм Наталии 2903.

Вам очевидно, мне не очевидно. Необязательно показывать можно просто в разговоре на набережной упомянуть. В "А зори здесь тихие" показывают в конце фильма повзрослевшего сына Риты Осяниной - и не надо никаких додумываний, всем ясно, что Васков выжил, мать Риты и ее маленького сына нашел, ребенка вырастил и слово свое перед погибшей зенитчицей сдержал. Завершенная сюжетная линия. все прекрасно. А тут придумали ход с ребенком, которого в пьесе нет, и бросили на полпути. Додумывайте каждый что хочет.

Грушенька Смородина Я понимаю, что всем, конечно, хочется, чтобы семья воссоединилась, но раз в фильме нам это не показали, стало быть мать Борьки ещё не нашлась. Никаких разночтений тут быть не может. Это важный момент. Его бы опускать не стали.