Девять дней одного года (1961)

Это не соответствует показанному в фильме. В этом вся и соль.

Абстрактно рассуждая, да. И Куликов Гусева в подобных выражениях утешает. Только вот Гусеву от этого не легче. По факту все понимают, что он добровольно пожертвовал жизнью в погоне за иллюзией. Не сказать, что фильм как- то осуждает Гусева, но и назвать Такой финал романтически- пафосным язык не повернется.
Космополитизм в науке был всегда, и в ДДОГэта тема вполне в тему. По крайней мере Куликов выглядит вполне типичным представителем и своего времени, и более позднего. А вот Гусев и Синцов как раз оттуда, из 40х. Но собственно Кургинян пишет как раз противоположное Вашему- дескать Ромм совсем НЕ патриото- сталинист, и он своего "положительного героя" ставит в заведомо проигрышные условия. Прежде всего кастингом, а потом и самим сюжетом - Гусев ведь полез под излучение сам и достаточно глупо, он плохой сын, не приехавший на похороны матери, и главное - ему нечем возразить Куликову. Он и не возражает, только отшучивается.
Аргумент "за" - это как раз встреча с отцом.

Я то как раз не согласна с Кургиняном, не вижу чтобы Ромм сознательно топил персонаж Гусева "фигой в кармане". Хотя, признаться, при первом просмотре он у меня не вызвал больших симпатий - как раз по трем причинам о которых пишет Кургинян.
Но, имхо, Ромм скорее показывает проблему, но не дает оценок. Но собственно я к тому, что чтобы увидеть здесь глупую агитку 60х - надо уж совсем смотреть по верхам. Фильм очень не однозначный, и не простой.

как, например, в 90-ые стали снимать про новых русских, в 00-ые - про работников органов прокуратуры, ментуры, ФЭС, следователей, криминалистов

Вот это в точку! Эра всеобщего двурушничества превратила не совсем советские, я бы даже сказал антисоветские фильмы Ромма чуть ли не в икону "советсковости". Видать даже цензоры не совсем понимали, как надо снимать правильное советское кино. Кафка скромно курит в уголке.)))

Ну уж нет. Смоктуновского не переиграть никому и никогда. Пафоса нет никакого.

Какой же пафос, когда Гусев, получается, жертвует собой бессмысленно. Его эксперимент НЕ привел к результату.

И например, такой деятель как Кургинян и вовсе считает, что этот фильм разрушает советский пафос.
"Ромм был очень не прост. И назвать его однозначно разрушительным человеком я не могу. Хотя все вот это, "Обыкновенный фашизм", и прочее, понятно, что это была фига в кармане. Уже с такими вещами. Но, он был не прост! И люди у него учившиеся, все время понимали, что там есть и масштаб какой-то внутренний, и какое-то содержание.
"Девять дней одного года" - это довольно сусальная картина на не сусальную тему.
Это начало раскола в науке, который они подают так с сюсюканьем. Есть Илья, которого играет Смоктуновский, и который такой он весь фрондирующий, рассуждающий, скептический, и такой, ну, «я занимаюсь наукой, потому что мне удовольствие», вот это. И есть Баталов, который играет Гусева. Уже само ощущение Баталова и Смоктуновского, кастинг, выбор актеров, означает в принципе, что Илья с его глобальной позицией, космополитически - всякой, хотя он ее, конечно, не может демонстрировать в открытую. И в конце он говорит, что коммунизм строят добрые люди, там, и так далее, то есть он там тоже на этой «фене» пытается разговаривать. И он преклоняется перед Гусевым. Но, он тонок. Он и обаятелен, и умен, и тонок духовно. А Баталов только обаятелен. И в нем всех этих обертонов нет. Значит, уже изначально, конфликт построен так, чтобы патриотическая сторона проиграла.
Ну, и патриотическая сторона, конечно, понимая, что смерть нависает и что дело жизни не сделано, надо что-то делать, она едет в деревню, где отец. Мать умерла, он не приезжал на похороны матери, там есть всюду обида. И дальше этот разговор, в котором этот дед, который переигрывает всех: и Баталова, и Смоктуновского. Он говорит: «Ты бомбу делал?» «Делал, если бы я не делал, не было бы этого разговора, батя, и половины человечества тоже». То есть, там сразу возникает вопрос о каком-то сверхсмысле своего действия, которое Илья отрицает. Дальше они там переплетается. Это еще начало, никакие точки над и поставить нельзя. Еще Илья близок к этому Гусеву, а Гусев близок к Илье, а все они рядом к предыдущему поколению академиков. Только намечается трещина.
Теперь это уже не трещина, это пропасть. И никто не оформляет эту пропасть политически, метафизически, философски. Никто не создает, не понимает, что если сейчас, не оформить в пределах инстинктивно-державной науки какое-то политическое, духовное, стратегическое пространство, то рано или поздно, вся она с пинками со стороны Ливанова и ухмылками уйдет в пространство супер-Ильи. Она туда уползет. Либо она рассыплется, либо все что есть уползет туда."

Не смешно. Конечно, нет. И Слава Богу.

А Мольера в школе учили?

Лысенко имел большой опыт и некоторые его позиции оправдались. Академик Лукьяненко, всем известный специалист, создатель знаменитой пшеницы Безостая-1 - весьма чтил Т.Д. Лысенко.
Вавилов - академист, быстро создать нужный сорт не успел.
Берия - сильнейший организатор - в одном лице руководитель атомного проекта и шеф разведки, которая увела у США тайну энтой самой бомбы.

Кстати, обрадую. В 21 веке открыли, что теория Лысенко частично верна. И вообще Лысенко и Вавилов - это два направления в генетике, Вавилов - вейсманист-морганист, Лысенко - ламаркист. Просто Вавилов чисто академический ученый, который не мог ничего дать практического, Лысенко крепкий практик-эмпирик, у которого было плохо с академической логикой. Так вот, заслуга Берия в том, что он сумел сформировать из физиков новый тип ученых, которые не только спорят о строении ядра, но и могут делать атомные станции. К сожалению, фильм снимался в то время, когда Берию не показывали, но по своему духу фильм обрисовывает именно время до 1953 года. Атмосфера холодной войны, безумное желание дать миру нечто переворачивающее этот мир и полное пренебрежение к собственной жизни, потому что если не получится, все погибнут от радиации американских бомб.

поймал себя на мысли, что меня начинает раздражать этот фильм, хотя, сколько себя помню, всегда его любил. Все нашенские фильмы 60-х : стоило увидеть черно-белые титры, услышать бодрую музыку и одухотворенных людей в широких штанах и ковбойках, как фильм автоматически записывался в любимые и хорошие.
"9 дней " вообще можно было снять немым. Достаточно было выразительно накрасить глаза актерам ( как в 20-х годах) и одними только страстными взглядами и мимикой рассказать всю историю про липовых физиков. Говорят лозунгами, романтика - в перемешку с глупейшими терминами из курса ядерной физики.
Бугагашеньки " физиков" над несведущей дамой за столом - Боже, вы не знаете что такой дейтерий? - и тем более, крутить пальцем у виска за ее спиной.
Свой сленг, приколы, каста "айтишников 60-х" - такие же скучные, пафосные. Пафос везде и во всем : Ромм,наверное, забыл, что снимает не "Ленин в Октябре" или "Ленин в 1918". Каждая фраза - "амор, и глазами так - ууу" , даже в романтических монологах.
Каждый персонаж - карикатура.

ну и что? Н.К. Крупская тоже не умела готовить, зато стала революционером и женой революционера

Непонятых гораздо больше, чем признанных.
До Лобачевского эту теорию развивали Карл Гаусс и венгр Бояи.
Теория Дарвина - это вообще, по большому счёту, не теория, а гипотеза. Её очень полюбили те же, кто приветствовал Т.Д. Лысенко.
Теория Гумилёва признана далеко не всеми

Почему волк-одиночка? Почему именно такое сравнение? Они остаются непонятыми гениями! Или Вы думаете, что всех великих сразу понимали их современники?
Приведу примеры из науки, т.к. фильм о науке.
1. Теорию относительности Эйнштейна поняли не сразу. Нобелевскую премию он получил за теорию фотоэффекта.
2. Геометрию Лобачевского тоже приняли не сразу!
3. Теория пассионарности Гумилева недоказуема научным путем! Это не геометрия Евклида! Можно ее принимать, а можно и не принимать.
4. О теории Эволюции Дарвина спорят до сих пор! Читал, что статьи на эту тему не принимаются к публикации в серьезных журналах!
5. Про Теслу пишут, что он делал такое в электричестве, что и сейчас не могут сделать.
6. Эварист Галуа, французский математик прожил всего 21 год , погиб на дуэли, (1811-1832), тем не менее считается основателем современной высшей алгебры! Его поняли только в наше время!
7. Циолковский К.Э.
Я то как раз имею ввиду, что лидер, это человек, который вовремя сориентировался, возглавил, повел за собой, организовал движение вперед, привел к успеху, но сам ничего толком не сделал (мягко говоря) - организатор и вдохновитель так сказать! "Почувствуйте разницу!"

Тогда у пассионария остаётся опасность остаться непонятым другими. Он может оказаться замкнутым на себя, на свои представления, которые остальные могут не разделять. Положение степного волка-одиночки