Спутник телезрителя
«Выше неба»: #яжемать Виктория Толстоганова и ее токсичные отношения с дочерью Таисией Вилковой
16 апреля, 21:05, TV1000 Русское кино
5 комментариев
5 комментариев
2 комментария
8 комментариев
3 комментария
2 комментария
4 комментария
19 комментариев
2 комментария
12 комментариев
5 комментариев
25 комментариев
3 комментария
отзывы
... Михалков, безусловно, талант, но почему Вы не упоминаете Павла Лебешева - оператора этой картины. Все перечисленные визуальные образы именно его заслуга. Я считаю его не менее одаренным в своей области, если не гением операторского искусства.
Адабашьяна ещё упомянула бы, все же. В титрах к фильму он помимо сценариста - художник.
Этот фильм лучшая работа Михалкова, ни до, ни после не было ничего более значимого. И Калягина, о, как он интересен, искрометен, трагичен и ярок. Можно бесконечно смотреть этот фильм, эту игру теней и солнца, шума дождя, прохлады летней веранды, мокрой травы. Так красиво снято, просто шикарно, великолепно.
Для некоторых, некогда талантливых людей, занятых в фильме, «Пьеса» ещё не закончена!?
Очень знаковые слова Анны Петровны - "Или имение, или честь. Выбираю имение". В одной фразе выражена вся суть "их благородий". А то некоторые начитались книжек, насмотрелись фильмов и думают, что люди в те времена чем то отличались в лучшую сторону от нас, сегодняшних. Абсолютно ничем.
Отмечу еще один момент. Мало кто знает, что Чехов имел хорошие гонорары, но всю жизнь считал себя врачом, а к писательству относился, как к увлечению..
[/i]"Я выстроил три школы,и они считаются образцовыми.Выстроены они из лучшего материала,комнаты 5 аршин вышины,печи голландские,у учителя камин и квартира для учителя немаленькая,в 3-4 комнаты...[i]
В другом письме пишет: " В финансовом отношении дела обстоят неважно,ибо приходится жаться.Маркс по договору выплатит мне ещё нескоро....над головой моей фабричная труба,в которую вылетает всё моё благосостояние.На себя трачу немного.."
В связи с тем,что ему приходилось вникать в финансовые дела с постройкой Мелиховского училища писал:" Я каждый день делаю открытия...Привыкли писать и говорить ,что только купцы обмеривают и обвешивают,а поглядели бы на дворян! Смотреть гнусно."
... Ну тогда уж куда правдоподобнее выглядел бы такой вариант, что Аксинья, подкупив полицию, заявила бы, что Липа ее оговаривает, никакого кипятка она на Никифора не выливала и вообще ее в тот момент рядом не было. И тогда за детоубийство осудили бы Липу, которая по своей тупости и "святости" ничего возразить бы не сумела, а приняла наказание как должное. Но тут-то Чехов представляет дело так, как будто бы все - начиная от доктора и кончая батюшкой с рыжиком на вилке - сделали вид, что поверили, будто грудной ребенок, который даже еще ходить не научился, в состоянии сам себя облить кипятком, и виноватых в этой беде не может быть, потому что быть не может.
... Позвольте не согласится. Искусство показывает жизнь такой как она есть. Во всей красе. Ведь не корим же мы Гюго или Диккенса за тот мир, который они описали. Они не сказочники из эпохи соцреализма. Когда окружающую жуть и погань, "творцы" просто не замечали. И тогда искусство превратилось в сплошную пропаганду. Где больше говорилось о хороших посылах(хотя вряд ли они были хорошими), чем о текущей жизни во всех ее проявлениях.
Хотя даже на фоне Достоевского и Короленко, Чехов отличился черным взглядом на жизнь. Не было у него светлой надежды, как у Лескова.
.Чехову нужно было подчеркнуть несправедливость и безнаказанность,чтоб отразить момент времени,состояние морока,равнодушие тупости (батюшка в рыжиком на вилке-"-Не горюйте о младенце).Возможно,за полвека до написания это и не осталось безнаказанным,но времена менялись,капитализм развивался,продажность пропитывала общество.Рассказ написан за пять лет до волнений 1905 го года..
.
Отмечу еще один момент. Мало кто знает, что Чехов имел хорошие гонорары, но всю жизнь считал себя врачом, а к писательству относился, как к увлечению. Анна Ахматова этого ему не могла простить всю жизнь. Для нее художественное творчество было высшим предназначением человека.
... Мы прошли через 2 революции, 2 крупнейшие войны и ряд малых. А воз и ныне там. Все приходится начинать сначала и снова. Ни всеобщее среднее образование, ни стахановщина, ни грандиозные стройки и освоение целины (можно продолжать) ничего не изменили. Помню, один русский историк, переехавший в Сорбонну работать, отмечал в начале 90-х, что после всех этих событий типичная женщина в типичном колхозе все так же идет к председателю с заначкой, чтобы он выписал ей угля. А 100 лет назад такая же крестьянка шла к старосте с бутлем и окороком, чтобы он выписал ей наряд на заготовку дров в соседнем лесу.
Но что абсолютно понятно, что все придется начинать с самого начала.
Так вот, на эти гонорары он немало путешествовал. И побывал даже ... в Штатах. Но мы нигде не найдем у него впечатлений от грандиозности и масштабов технического развития американцев. Видимо, и это его не впечатлило. Не стало поводом...
В противовес ему другой писатель - Гарин-Михайловский - после посещения Сан-Франциско и Нью-Йорка напечатал целый очерк восторженных впечатлений. Будучи не врачом, а практикующим инженером, Михайловский не мог не впечатлиться увиденным. Он смотрел на все глазами инженера-путейца.
В свою очередь советский инженер Смеляков написал во времена Хрущева интереснейшую книгу-отчет о посещении Штатов "Деловая Америка". Книга выдержала 2 издания, но при Брежневе была несколько припрятана в библиотеках. А жаль. Она - ярчайшее свидетельство изменившейся атмосферы 1954-1964 годов. Которую потом быстро свернули и решили законсервироваться на прежних позициях.
... Повторяю - вы время перепутали! Тогда дети умирали пачками по разным причинам. И полиции было не так много, как сейчас. К тому же у нее были дела "поважнее".
И реальный доктор, если он не хотел сам быть привлеченным к ответу за укрывательство злоумышленника, обязан был заявить о случившемся в полицию.
Насчет дел "поважнее" - может быть, и были. Но дело об убийстве ребенка уж никак не менее важно, чем дело, скажем, о краже гайки, о котором идет речь в рассказе "Злоумышленник". Кого там в полиции решили бы назначить виновным - другой вопрос, речь не об этом. Важно то, что такой случай и тогда не мог был быть списан за счет "естественных причин" и остаться без последствий. Если бы детоубийства так легко сходили всем с рук, в России детей не осталось бы((
... Да, Чехов - самый глубокий пессимист и скептик в мировой литературе. Но он все это преподносит не в лоб, не накручивает ужасов (так любой дурак смог бы, собственно и делали - многие французские и английские поэты), Чехов подводит нас к выводам, которые уже делаем мы сами.
Будем и Гоголя низлагать?