Обыкновенное чудо (1964)

У Гарина чисто шестидесятнический фильм, с налетом постмодерна с отсылкой в киноштампы 30-х. Например, министр-администратор - типаж вредителя из фильмов конца тридцатых.

Этот фильм надо смотреть ДО Захаровского. Всё таки Захаров такую планку задрал, что я несколько раз начинал смотреть Гариновсий и бросал - не то. Единственное чем цепляет ЭТОТ фильм, так то что тут последняя роль Валентины Караваевой. И мне показалось она сыграла намного сильней и глубже чем сам фильм. Особенно если знать её печальную судьбу.

Не поняла, что антисоветского в фильме Захарова. Ведь там практически дословно к пьесе. И только, что на фото увидела: снято на Воронцовском дворце! Обязательно посмотрю этот фильм. Заинтриговало! Хотя бы для сравнения с моим любимым "Обыкновенным чудом" Захаровским.

[quote]№80 Сан Сан
У Захарова, как и все его фильмы, - такая антисоветская "фига в кармане". Хорошо снятый фильм с прекрасной музыкой и актерами, но это не умный и печальный философ Шварц.[/qu

Интересный и неожиданный взгляд на вещи. А ведь действительно, фильм Захарова с антисоветским подтекстом. Но, тем не менее, он мне нравится. А вот Гаринское "Обыкновенное чудо" ещё не смотрел. Надо исправить ошибку.

Очень интересная версия сказки Шварца. Единственное, что не понравилось - героиня. Интересно, мне показалось, что она говорит голосом Валентины Серовой? Я, грешным делом, даже и уверена была, что это она.. Правда, в возрасте не была уверена.. Но все равно, она мне совершенно не понравилась, здесь нужна была совсем юная актриса, и фильм бы по-другому вопринимался..

Точно подмечено. У Гарина ОЧ по шварцевски умная притча о любви. У Захарова, как и все его фильмы, - такая антисоветская "фига в кармане". Хорошо снятый фильм с прекрасной музыкой и актерами, но это не умный и печальный философ Шварц.

Т-татьян@,
Вот уж для меня это совершенно не важно. Точнее это касается популярности-узнаваемости, но никак не качества.
А это прямо взаимосвязано. Я и не отказываюсь от того что для меня Консовский-Зорская и Видов-Максимова и Авдюшко-Караваева (когда речь идёт именно о дуэте) не хуже более поздних и раскрученных дуэтов.
Но это же не лирическая, а лирико-сатирическая пьеса. А Гарин успешно вывел всю сатиру на второй или даже третий план. Поэтому у него и король - добряк с закидонами и Эмилия - трепетная как лань. Не ту вещь назвали "Ещё раз о любви".))) А сатирического тут почти нет, а значит и все фигуры второго плана (Министр-администратор, Первый министр, Охотник), которые как раз за сатиру и отвечают стали фигурами служебными.

Всё-таки не сдержался. Да, я буду доказывать, хотя это не правильное выражение. ибо доказать тут ничего нельзя. Лично для меня важным является качество фильма, я имею в виду художественные особенности. Всё остальное - пыль и прах. Поэтому я фильмы Эйзенштейна (а они ВСЕ чёрно-белые!) ставлю выше 90% кинематографа ХХ-го века.
P.S. Маленько набрехал - у Эйзенштейна тоже был цвет в фильмах.

Т-татьян@ Есть зрители, которые не любят песенные вставки в кино. Есть зрители, которые ч/б кино любят больше, чем цветное. И опять-таки смотря какой цвет. Цвет цвету рознь. Что касается актёров, то дело не столько в том, что они более известны, сколько в том, что в захаровском варианте они лучше. У Гарина самоповтор. Видов - это практически всегда и везде ужас, летящий на крыльях ночи. Принцесса маловыразительна. Других совсем не помню, надо пересматривать.

Я схему озвучил, точнее отписал. А придирки к деталям они и есть придирки и не более.

А я никому и не навязываю свои выводы и и отвечала не Вам.
Меня Игорь попросил ответить.
И причем здесь "Служебный роман".?
Я имела в виду разницу восприятия черно-белого и цветного Вы будете мне доказывать, что это не играет роли? Если я лично знаю зрителей, которые вообще не любят черно-белое кино.
А "Служебный роман черно-белый?
А во -вторых, если говорить о фильме "Служебный роман", логичнее было бы сравнивать с фильмом -спектаклем "Сослуживцы" (1973), а не "Служебный роман" и римейк.

Все эти доводы соответствуют также и фильму "Служебный роман. Наше время", однако зрители предпочитают старую версию. Так что Ваши доводы неубедительны.

Ивлев Игорь
Отвечаю на Вашу просьбу.
Всё прокомментировать не получится, долго цитировать. Выскажу основное.
Пересмотрела фильм Э. Гарина и ещё больше убедилась, что он для меня - лучший. У Гарина получилась настоящая философская притча о любви. Понимаю, что для некоторых зрителей, версия Гарина представляется скучной.
Не хочу обижать поклонников фильма Захарова, но в чем его преимущества по сравнению с версией Гарина:
1. Цветной.
2. Музыкальный
3. Играют актёры, которые более известны зрителю 1990-2000-х г.: Абдулов, Симонова, Васильева, Янковский, Миронов и др.
4. Частые показы по ТВ.
Вот почему версия Захарова более популярна у зрителя.
Что касается второстепенных персонажей, согласна с Вами, у Захарова они лучше.

А как же роли в фильмах "Битва на Неретве" - комиссар, "Всадник без головы" - благородный мустангер Морис Джеральд, царевич Гвидон, принц Хагбард, скульптор Володя и т.д. - это далеко не комедийные роли, сыгранные блестяще?

Видов конечно сказано хорош, но здесь просто похож на красивую картинку. И вообще ему больше идут комедийные роли, напр. студент в "Летучей мыши".
Гарин как король- великолепен! Если вдруг забыть, что он уже был королём в " Золушке", с теми же непередаваемыми интонациями.