Главная тема
Смотреть онлайн: 140 фильмов о Великой отечественной войне и Победе
От «Разгрома немецких войск под Москвой» (1942) до «Блиндажа» (2024)
29 комментариев
29 комментариев
23 комментария
26 комментариев
7 комментариев
5 комментариев
3 комментария
2 комментария
6 комментариев
2 комментария
4 комментария
3 комментария
8 комментариев
отзывы
Кому-то этот великолепный фильм кажется скучным?Один из самых лучших фильмов о войне.Игра актёров пробирает просто"до костей".Мне было 14 лет,когда впервые увидела этот фильм.Влюбилась в него навеки.Пересматриваются регулярно,не надоест никогда!Замираю и смотрю.И смотрится фильм"залпом",что называется.И не верится,что вне кадров стояли камеры,что это съёмки,актёры...Один из наших советских шедевров.
Здесь каждый из трех главных героев имеет свою правду, потому что каждый из них оказался в разных жизненных ситуациях, и у каждого из них эта правда пережитая. Владимир Заманский о правде жизни в фильме (к сожалению, не знаю источника): „Проверка“ — самая дорогая для меня, а роль в ней — самая любимая. В фильме — правда жизни и в бытовых деталях, и, самое главное, в философских и нравственных позициях героев. Почему, например, герой Анатолия Солоницына, майор Петушков, не верит моему герою, добровольно пришедшему в партизанский отряд с покаянием? Потому что у Петушкова погиб сын — он как герой повёл на таран свой самолёт. Боль утраты сжигает Петушкова, он заряжён ненавистью ко всем немцам сразу. И к моему герою тоже. Иное отношение к этому же человеку у командира отряда, которого сыграл Ролан Быков. Душа его мудрее, она в состоянии отделить добро от зла во всяком человеке. Правильно писали, что в герое Быкова много от толстовского капитана Тушина. В тех эпизодах, где происходит столкновение командира отряда и Петушкова, Солоницын и Быков создают такое мощное эмоциональное поле, что волнение не может не передаться зрителю. Фильм, я думаю, получился потому, что всем главным героям дано было сыграть серьёзную, психологически достоверную драму». Заманский сам воевал с 44-го, а столкнулся с войной еще подростком летом в 41-го на Украине, и в первые месяцы потерял при артобстреле мать – его мысли, как и других фронтовиков и людей, переживших войну, для меня очень важны. Может быть, кому-то будет интересно: я читала его интервью одному изданию, он рекомендует книгу писателя, побывавшего в плену - Константина Воробьева «Это мы, Господи» (1943), для лучшего понимания войны. Книга очень тяжелая, актер сказал, что больше трех страниц разом прочитать не мог. Я начала слушать аудиокнигу, ужасы немецкого лагеря для советских военнопленных с чудовищными подробностями. Даже прослушав малую часть этой книги, невольно провела параллель с «Проверкой», и слова Лазарева «сломался я, жить хотелось» или вопрос Локоткову «Вы там были?» обрели новое звучание, если можно так сказать… Еще глаза у Заманского в этом диалоге потрясающие. У Быкова тоже пронзительный взгляд, в душу - его герою невозможно не поверить. У Быкова тоже пронзительный взгляд, в самую душу. Вообще все трое актеров чрезвычайно убедительны.
№42 Жужа
...В остальном - скучно. нудно, как все без исключения фильмы Германа. Не удивительно, что его в свое время "положили на полку".
Фильм глубокий, его желательно посмотреть не один раз, а главное, вдумчиво. Попробовать понять каждого из героев, попытаться поставить себя на их место. Попытаться вникнуть в суть и попробовать прочувствовать хоть немного, насколько нам, людям сегодняшним, вообще дано понять.
...В США понравилось "с шипящим пулемётом" - НЕ из-за естества картины, сцены, А - ИЗ-ЗА нового трюка в кино, придуманного создателем фильма Германом, КОТОРЫЙ ещё не использовался американскими кинематографистами.
ОДНАКО, американцы не обратили внимание на то, ЧТО пулемётов в съёмке стрельбы с вышки использовалось ДВА : советский ПК-ПКМ закамуфлированный под немецкий MG-42 и - настоящий, "шипящий", падающий из рук стрелка немецкий MG-42.
СмОтрится, смОтрится...
ОДНАКО, американцы не обратили внимание на то, ЧТО пулемётов в съёмке стрельбы с вышки использовалось ДВА : советский ПК-ПКМ закамуфлированный под немецкий MG-42 и - настоящий, "шипящий", падающий из рук стрелка немецкий MG-42.
СмОтрится, смОтрится...
Неутомимый Савранский 7.07.2016 - 23:28
Хоть и концовка немного "голливудская" с этим пулеметом. Атмосфера передана великолепно. Верю (с) почти.
Финал это Локотков толкающий полуторку на фоне победного марша войск.
Хотя Герман вспоминал, что в США пулемет понравился. Но в части того, что он упал в снег и зашипел.
Кстати, помню слова одного ветерана, который хронически не переносил большинство фильмов о войне, в том числе «В бой идут одни старики». Он так и говорил: «Не могу смотреть, когда на войне показывают довольные, сытые и бритые, откормленные рожи, к тому же радостно поющие». Наверное, тот дедуля всё-таки прав. И фильм «Проверка на дорогах» - одна из реалистичных картин о войне.
... Удивительное дело...
Я из другого поколения, родился через несколько лет по окончании Войны, но моё отношение один в один совпадает с мнением Вашего знакомого ветерана.
А фильм «В бой идут одни старики» на дух не переношу. По причине полного отторжения и неприятия всем актёрам поставил минусы.
Но тогда чего стоит Ваша критика тех, кто разрушил его памятник.
Я из другого поколения, родился через несколько лет по окончании Войны, но моё отношение один в один совпадает с мнением Вашего знакомого ветерана.
А фильм «В бой идут одни старики» на дух не переношу. По причине полного отторжения и неприятия всем актёрам поставил минусы.
... И все же - герой Солоницына скорее отрицательный,чем положительный персонаж.Человек-дерьмо.А насчёт баржи..легко списываете людей,без суда-это плохо.Оттого и "Петушков" Вам близок-и Вы ..вернее,такие как Вы готовы "списывать" людей,пользуясь,естественно,командным положением.Сам-то "Петушков" гранаты бросать не ходил,в комиссарах как-то,видимо,комфортнее ему было.
Так что Петушков тыщу раз прав когда говорит - от твоей жалости смертей меньше? Их столько же и даже больше будет. Но и Локотков тыщу раз прав - не могу я своей рукой вместе с мостом погубить сотни наших пленных. Противоречие нерешаемое, а мы тут копья ломаем и защитников страны дерьмом обзываем (вы обзываете). А права такого у вас нет.
Этот фильм хорош лишь блестящей игрой Ролана Быкова и Владимира Заманского. В остальном - скучно. нудно, как все без исключения фильмы Германа. Не удивительно, что его в свое время "положили на полку".
Так насчет эпизода с баржей. С чисто человеческой точки зрения, прав был
Локотков, но... Ведь немцы ЗНАЛИ, что русские так и поступят, что они
человеколюбивы, совестливы, не будут уничтожать своих. Но война-то потому
и была выиграна, что на руководящих постах были петушковы. Для победы
необходимо пожертвовать чем-то и кем-то - это закон любой войны. Именно об
этом и "Батальоны просят огня", и "Горячий снег", и многие другие фильмы и
книги. Немецкая техника, прошедшая через мост, наверняка уничтожит очень
много других солдат, тех, что не сдались, тех, что воюют. Перед Богом
Локотков остался чистым, но на самом деле прав майор.
Как обычно бывает, в очередной раз посмотрел фильм «Проверка на дорогах» и захотел поделиться своими впечатлениями с уважаемой аудиторией. Скажу сразу – фильм хороший. Впервые смотрел его в перестройку, будучи тогда школьником (это когда фильм был снят с полки – приблизительно 1987 год). Всегда интересовался историей войны, в семье были люди, на ней побывавшие. Немало слышал и о делах партизанских. На этой информации, собственно, и основываются мои представления о войне. Этот фильм обсуждал когда-то и с моим дедушкой, который больше года провёл на передовой. Могу сделать следующие выводы:
1) Люди и характеры, показанные в фильме, их взаимоотношения, боевые операции, быт отряда и пр. показаны относительно правдоподобно, то есть попросту говоря, во многих случаях нельзя однозначно сказать – этот плохой, а этот - хороший.
2) В фильме присутствуют так любимые большинством конфликты (командир против комиссара), неоднозначные ситуации (подрыв моста, когда под ним проплывает баржа с пленными). По поводу первого можно сказать, что ничего удивительного в этом конфликте нет. На фронте, в том числе в партизанских отрядах, командир и комиссар часто имели разное видение обстановки, предлагали разные решения и давали противоположные приказы. В конце концов, права комиссаров были существенно урезаны, а вся ответственность возлагалась на командира. Образы Локоткова и Петушкова, конечно, собирательные. Петушков – типичный комиссар, на фронте были и хуже, и лучше. Несомненно одно – он патриот, готовый бороться за Родину до последнего и жертвовать при этом своей жизнью и жизнью других. Можно к нему относиться по-разному, однако, считаю его положительным героем. Во всяком случае, без таких комиссаров нашей армии, стране пришлось бы ой как туго в той войне. Тем более учитывая специфику партизанского отряда, где практически за каждым нужен «глаз да глаз». Взять хотя бы Ерофеича – мужик геройский, но в отношениях с людьми двуличный, например, по отношению к Лазареву: «давай закурим, кум» и «командир, ты бы уступил Лазарева комиссару». В реальности бойцов отряда надо было воспитывать, бороться с мародёрством и другими нехорошими проявлениями. Отсюда и лишняя подозрительность и недоверие к людям со стороны Петушкова. Образ Локоткова – обычный русский мужик в обычной жизни. А в условиях войны – человек, сумевший повести за собой массу, не имеющую с военной точки никакого стратегического значения. Здесь и мудрость, и знание жизни, и авторитет у наших людей, которым догодить всегда не просто. В каком-то смысле Локотков – образ народа, прошедшего войну, дошедшего до Берлина, скромного и не гоняющегося за звездами и званиями. После концовки фильма напрашивается продолжение, что такие, как Локотков, восстановят страну и жизнь. Ну и конечно, нельзя обойти вниманием эпизод с подрывом моста. С точки зрения сегодняшнего дня, с точки зрения гуманизма, зритель принимает сторону Локоткова. Но с точки зрения той войны, тактики борьбы с врагом и нанесения ему возможно большего урона, решение Локоткова ошибочное. И Петушков абсолютно прав в своём возмущении таким решением. Во-первых, такая возможность представляется средненькому партизанскому отряду, наверное, один раз за всю войну. Во-вторых, согласен с людьми о том, что танки и вооружение с эшелона погубят на фронте не одну сотню наших солдат. В-третьих, не все пленные с баржи попали в плен в бессознательном состоянии, из-за ошибок командования и т.п. Наверняка, немало из них сдались в плен добровольно и готовы ишачить на врага, то есть против своей Родины. Конечно, при взрыве моста с эшелоном бОльшая часть пленных погибла бы, но часть из них получила бы шанс на побег и спасение.
3) Намеренно не касаюсь образа Лазарева. О нём можно написать многое.
4) Не согласен с мнениями, что фильм серый, неинтересный и ненужный зрителю. Фильм занимает своё, особенное место среди картин о войне. Кстати, помню слова одного ветерана, который хронически не переносил большинство фильмов о войне, в том числе «В бой идут одни старики». Он так и говорил: «Не могу смотреть, когда на войне показывают довольные, сытые и бритые, откормленные рожи, к тому же радостно поющие». Наверное, тот дедуля всё-таки прав. И фильм «Проверка на дорогах» - одна из реалистичных картин о войне.