Оз: Великий и Ужасный (2013)

Тот случай , когда обсуждения намного интереснее кинопросмотра .
Посмотрел .... Ещё разок ? О, ноу !
Маленьких детей нет , а то бы интересно было объяснять им смысл сказки ...
Как-то раньше и без родителей разбирались , и выросли людьми .
А в данном случае ..... всё-таки ...
В топку !

Если иметь ввиду автора советской сказки,то это был не Носов,а Волков. Он написал ещё несколько про Волшебную страну. Сам фильм не досмотрел,начал и бросил,не понравился.

Фильм очень красочный и "живой". Спорный вопрос насчет детей, У Носова как-то более создано для них.

Просмотрела фильм и совершенно согласна с Lexxx и Stary Kresowiak. Смотреть надо вместе с детками и потом (как на уроке литературы) сделать анализ просмотренного. А сами детки (не надо надеяться на сознательность) никогда не будут заморачиваться размышлениями "о добре и зле", они просто примут к сведению, что жулик - это круто (((

Фильм сшит по модной теме -потрендеть. И по типу остаться в живых. У америкосов есть неизъеденное, проверенное на обывателе клише: тёрки персонажа мачо и тётки с декольте, обезьяны в образе-подисюдапошлавон. Вот и вся кинуха. Насколько по детски и по доброму это сделано в книге Волкова. Читаешь и хочется попасть в эту звмечательную атмосферу!
Но, не разу рука совецкого режиссёра не поднялась поставить на экран нормальное кино. Для ДЕТЕЙ!. Одни менты по телеку! Мне стыдно,господа.

абсолютно бессмысленный фильм.

Пожалуй, анализ фильма недостаточен без комментария по поводу образа Глинды - на мой взгляд, отдельная удача авторов (при том, что практически всё в фильме их удача). Красавица-ведьма вдохновляет Оскара, превращает жулика и эгоистичного труса в героя и великого волшебника. И сама не отсиживается во время сражения - организует разгром летучих обезьян, попадает в плен (единственная из их войска) и едва не погибает. Трансформация ГГ - чудо, которого не достичь волшебной палочкой. И ещё: не знаю, как кого, а меня обмен её репликами с Оскаром "Есть что-то, чего вы про меня не знаете? - Спасёте ли вы мой народ" пробирает насквозь.
И, само собой, отдельное восхищение Мишель Уильямс.

Обсуждение здесь на форуме - прежде всего дискуссия о идеолого-воспитательных аспектах фильма и в силу них его возможной вредности - по интересности не уступает самому фильму.

Никоим образом не являясь носителем взглядов либерализма или неолиберализма (с мягким знаком после "з", как предлагает Lexx), я тем не менее считаю, что в таких детских фильмах советской эпохи, как сказочные "Три толстяка" и "Город мастеров", пропаганда именно лежит на поверхности и глаза колет, а пропагандируется идея, что долой зловредных угнетателей (представляющих собою на тот момент мир противников советской идеологии) и да здравствует власть замечательных трудящихся бедняков (символизирующих опорную платформу советской власти). В тех фильмах имеем идеологически правильных героев, показанных светлыми и положительными, и идеологически неправильных, показанных карикатурно. "Город мастеров" я впервые смотрел лет в пять, очень там положительным героям сочувствовал, "Трёх толстяков" посмотрел лет двенадцать, и заложенный пропагандистский посыл уже имел обратный эффект, то есть основным впечатлением от фильма было внутреннее неприятие его идеологизированности - пропаганды идей классовой борьбы, классически-советской по содержанию и сказочной по форме. Ещё раз: идеологическую пропаганду через сказку я вижу на примере этих двух фильмов в том, что превозносятся идеологически правильные и порочатся идеологически неправильные. Хотя не через сказку, аналогичные примеры в объёме пруд пруди находим в американских фильмах, показывающих светлых борцов за демократию на фоне диких тоталитаристов - советских, кубинских, ГДР-ровских. Суть в том, что в обсуждаемом здесь "Озе великом и ужасном" такого идеологического противопоставления нет: то и те, кто в фильме являют собою зло - Эванора, а затем Теодора, на мой взгляд никак не являются художественным символом антипода нынешнего марша к северо-атлантическим ценностям - антипода, скажем так, в идеологической борьбе Запада в эпоху новой холодной войны. Вышеизложенные мысли привожу к тому, что считать "Оза великого и ужасного" "Городом мастеров" или "Тремя толстяками" с идеологически противоположным знаком, на мой взгляд, некорректно.

В моём детстве родители, читая мне сказки братьев Гримм, говорили мне, что обрати внимание: храбрый портняжка, действующий, как герой положительный, ведь плут плутом, всех обманывает и проводит за нос; в наших же сказках положительный герой, пусть и дурачок Иванушка, но обманом не живёт, а если кого перехитрит, так Бабу Ягу, Змея Горыныча или Кощея. В этом плане я согласен с Lexx'ом, что восточнославянский код другой, чем западноевропейский, ныне плавно и с усилением перетекший в американский.

Но, считаю я, это не значит, что "Оза великого и ужасного" не следует показывать в России. Пропаганды насилия и извращений там никак нет. Пусть дети видят разные культуры. При этом - очень важно! - пусть всё же старшие скажут, что обрати внимание, в наших сказках добро гуще, понятнее; и что Оскар мог бы быть получше. А как аргумент - и это, я думаю, самое важное - пусть современная русская кинематография создаст что-нибудь сопоставимое: сказочный мир для детей, проповедующий русское видение добра и красоты и их борьбы со злом и безобразием. Непревзойденной картиной-сказкой, получавшей международные премии, был в своё время "Морозко" 1964 года Александра Роу, были экранизации русских народных сказок. Пусть двадцать первый век даст, скажем, кино-версию классических русских сказок с технически ныне доступным сказочно-пейзажным фоном, скажем, в стиле иллюстраций Билибина. Повторный "Морозко" 2010 года Александра Игудина - это что-то, увы, совершенно тошнотворное, пасквиль. Были "Волкодавы" - в целом неплохо, но нужно больше и лучше.

Возвращаясь к "Озу, великому у ужасному". Авторы всячески подчёркивают преемственность в отношении "Волшебника страны Оз" 1939 года Виктора Флеминга: выход из чёрно-белой реальности в цветную сказочность, внешние архитектурные черты Изумрудного города (кстати, это насчёт обсуждавшейся тут на форуме небоскрёбистости в новом фильме), форма волшебной палочки Глинды, голова "волшебника", проецируемая на пар или дым, перемещения Глинды, как на средстве транспорта, в прозрачном шаре-пузыре, зеленоликий вид Теодоры в чёрном колпаке. То есть авторы предложили своё видение предыстории классического главного сюжета приключений в Волшебной стране. Естественно, новый фильм, созданный почти восемьдесят лет спустя, несопоставимо эффектнее. Меня порадовало, что нет вставок в стили мюзикл, как в фильме 1939 года (тогда в Штатах это было очень модно).

Что мне больше всего понравилось? Образ Глинды, сыгранный Мишель Уильямс. На мой взгляд, совсем молодая актриса играет весьма с душой. Две интересные образно-сюжетные находки. Первая - Глинда, Оскар, Фарфоровая Кукла и обезьянчик-носильщик с крылышками летят в волшебных пузырях, должны пройти через волшебную стену, защищающую город Глинды, через неё проходят только добрые души, Оскар поэтому уверен, что он-то как раз и не пройдёт и разобьётся Стена его поначалу задерживает, но, изогнувшись, всё же пропускает: то есть в целом, с помощью Глинды, он всё-таки хороший - в конце ясно видно, что своим приходом хоть к какому-то добру он обязан доброй волшебнице. Вторая находка - Теодора в своём решении стать из доброй волшебницы злой исходит из своей обиды на неверного Оскара; ей Глинда предлагает: "Если в тебе осталось хоть сколько-то добра - вернись", тем не менее злоба и месть для неё стали важнее всего на свете. Характерная ситуация с напрашивающимся вопросом: а стоит ли? Очень понравились Фарфоровая Кукла, как анимированный персонаж.

Хотелось, чтобы понравился вид Волшебной страны. Неплохо, но, честно сказать, сравнивая с потрясающей красочностью пейзажей "Властелина колец", ожидаешь чего-то немного интереснее, хотя, конечно, графика технически безупречна; но хочется большей сказочно-приключенческой интересности - и пейзажей, и сказочных городов, и персонажей.Больше хочется сказочной природы, больше улочек и интерьеров сказочных городов.

Непонятен для меня маленький обезьян с крыльями и в синей форме. Почему с крыльями? - он как-то связан с хрестоматийными летучими обезьянами? Крылья ему по разворачивающемуся сюжету совсем ни к чему. Драматургическое участие его, в отличие от Фарфоровой Куклы, как сопутствующего персонажа, на мой взгляд совершенно повисает.

Фигура Оскара - в ней у меня вызывает отторжение не раздаваемые всем барышням подряд, с обещаниями, музыкальные шкатулки, а вырвавшаяся дикая алчность к горам золота в Изумрудном городе. Мне кажется, что авторы говорят нам: ведь он отказался от банальной кражи, не улетел с чужим золотом к себе домой, а своими умениями фокусника участвует в спасении Изумрудного города от злой правительницы Эваноры. При этом масштаб и значимость такого облагоразумления на фоне всей гаммы его черт характера впечатляет лишь относительно. Остаются опасения, что непрерывно лгать - кстати, ещё одна отторгающая его черта - он будет продолжать, что, кстати, полностью подтверждается основной сказкой, созданной Фрэнком Баумом: владыка Изумрудного города, известный русским читателем, как Гудвин, и есть плут.

И здесь возвращаемся к моральному посылу фильма. От политических намёков, актуальных в Штатах свыше ста лет назад, когда книга была написана, можно абстрагироваться. Моральный аспект развития сюжет, если зададимся целью его вычленить, по-моему таков: плут, оказавшись в экстремальных условиях, где надо выбирать между однозначными добром и злом, под влиянием доброжелательного окружения делает выбор в сторону добра. Есть ли в этом зловредность, которая волнует участника форума Lexx'a (со всем к нему уважением - мне было очень интересно ознакомиться с его ходом мыслей)? Особой зловредности, на мой взгляд, нет, хотя и поучительности никакой нет, которой всё-таки хотелось бы получить от сказки. В классическом "Волшебнике Изумрудного города / страны Оз" - это утверждение безусловной ценности дружбы и взаимовыручки, а также успешного поиска веры в себя. В обсуждаемом фильме морали никакой, по-моему, нет. При всей красочности он в этом смысле лишь как красочная картинка. Большой драматургии сюжета в нём тоже нет. Есть неплохая компьютерная графика и несколько симпатичных физиономий. Один раз смотрится вполне с удовольствием. А детям после совместного просмотра стоит сказать: "Вот такой жил-был Оскар Диггс, прощелыга. Хорошо, что хватило у него ума помочь другим в тяжёлую минуту. Но плутом он остался. а давай-ка посмотрим, как в сопоставимых по насыщенности обстоятельствах ведут себя герои Конька-Горбунка или Василисы Прекрасной. Смотри, насколько они умнее и добрее!"

Хе-хе. Уже то, что вы там изыскали молодёжь, говорит об убедительности игры. Хотя, конечно, не самая молодая из них Рэчел Вайз выглядит отлично.

Просмотрев трейлер, отнёсся скептически: слишком мало шансов выйти на уровень, достойный преемственности от шедевра "Волшебник Оз" Флеминга. Однако таки получилось, и очень здорово. Сама идея сюжета - показать, каким образом фокусник с жульническими наклонностями не только выжил, но и избежал разоблачения, успешно правил в главном городе страны, в которой множество настоящих волшебников и волшебниц - очень удачна, а реализация великолепна. Красочность фильма, в котором соблюдена традиция - чёрно-белое начало (там, где нет сказочной страны) - потрясает. Преемственность соблюдена на 100%, включая солдат и летучих обезьян. И, конечно, блестящая игра актёров. Оценка максимальная.

Шикарная сказка.Актеры понравились и было очень захватывающе.Уж точно лучше Белоснежек обоих

Зрелищная сказка, в которой есть маленький такой красивый городок и в котором можно исполнять желания при наличии огромного желания творить добро - истинное, а не ложное

Молодежь лениво отнеслась, сыграла ненатурально и не от души. Атмосферы сказки не получилось. Но графика и костюмы замечательные.

Lexx, ели вы такой умный, то сочините свою сказку без зловредного идеологического подтекста и снимите по ней фильм. А когда снимете, то мы будем критиковать ваше произведение и искать зловредный идеологический подтекст.

Фильм завораживает своей графикой, очень оригинально сделано то, что когда действия происходят в Канзасе, то фильм черно-белый. Это помогает передать атмосферу 1905 года.

№ 25 Lexx. Если на всё смотреть сложно, то жить будет тоже очень даже сложно - быть в вечных поисках врага, идеологической диверсии и т. п. Я вот читал даже, что в нашем старом фильме "Королевство кривых зеркал" кто-то углядел, что Йагупоп, Нушрок и Анидаг по облику и одежде похожи на представителей сексуальных меньшинств.
А Ходжа Насреддин? По такой логике и его можно обвинить.