Гарри Поттер и Дары смерти: Часть 2 (2011)

№ 92 Александр Владиславович, (Екатеринбург) 11.12.2015 15:32

Абсолютно согласен, такая сногсшибательная сцена из книги, хоть прям на экран, слита полностью, все тупо, топорно и совершенно не логично заменено на идиотские трах-бабахи. Йейтс ни как не тянет на серьезного режиссера, его предел - постановщик спецэффектов.

Мое мнение о фильме - хорошо подходит для раздергивания на иллюстрации (что и сделали создатели "Гарри Поттер вики". Более того, есть отдельные эпизоды, которые в фильме определенно получились лучше, чем в книге. Но в целом могу охарактеризовать его двумя словами: ожидал большего... Особенно разочаровал последний поединок ГП с ВдМ, во время которого Гарри то бегал как заяц от своего врага по пустынному (?!) Хогвартсу (напомню - в книге Гарри после своего "воскрешения из мертвых" больше не удирал от ВдМ, а наоборот ПРЕСЛЕДОВАЛ его), то вдруг решил разбиться вместе с ним (подобно персонажу из совсем другой оперы - Шерлоку Холмсу во время его "разборки" с профессором Мориарти)... Если бы не эта предельно фальшивая нота, фильм, возможно, оставил бы совсем другие впечатления...

Абсолютно согласна! Полностью согласна - ничего от того, что несет в себе книга... Красиво и .. пусто... обидно...

Не думаю, что правильно сравнивать Воланда, который, по сути, всего лишь зритель на "празднике жизни" человеческих грехов, и Волдеморта, который просто-напросто отмороженный ублюдок. Да и свиты у них разные совсем.
Параллели тут могут быть только внешние - по звучанию имён, да по "отрицательной" позиции в романе. Больше ничего общего

№ 88 девушка - мушкетер?, 21.05.2014 19:48

Дорогуша, это открытый форум, где каждый может высказать свое мнение про фильм, а не ваша личная песочница. Так что не надо нам тут приказывать, что делать, чтоб мы в ответ не сказали, по какому адресу вам самой проваливать.

вообще-то можно фанф написать, но лучше уж так, если фильм снимут. буду смотреть и пересматривать

фильмы мне конечно же нравятся, но насчет Сева я абсолютно согласна!

Сиквел отличный, очень нравится. И сюжет и актёрский состав. Пересматривала неоднократно. Мнения здесь разные, кому то нравится кому то нет. Дело каждого. Очень бы хотелось продолжения (естественно коего не будет).
Раздражают только ляпы дубляжа. Профессора Северуса называют то Снейп, то Снэг; тёмного лорда - Волдеморт/Воландеморт.
И здесь не правильно написаны имена героев. Крам, а не Крум; Альбус, а не Албус. Редакторы сайта примите к сведению. И хотелось бы, что бы были прописаны все актёры с именами героев, а не несколько. Спасибо

обожаю обожаю обожаю, я двинулась с ума по той теме, самая бомбезная книга которую я читала и фильм супер

Вторая часть "Даров смерти" намного лучше, чем первая. Но с тем самым Поттером, который был в самом начале, уж конечно же, не сравнится. Нет былого настроя. Не располагают фильмы к просмотру. Уж явно, с середины и последние были сделаны для кассы, а на остальное создателям было все равно. Заметила такую особенность, чем больше было частей о Гарри, тем больше становилось спецэффектов. И тем дальше они "перекрывали" игру актеров. Поймала себя на мысли, что на их иногда просто не обращаешь внимание. Своего рода отвлекающий маневр. Действительно, попахивает халтурой. Обидно. Финальный бой - это вообще нечто. Делать нормальную концовку киношники точно разучились. И эта беда не только данного фильма. Сей факт прослеживался в "творениях" других людей. Очень жаль Снегга. Согласна с мнением, что актер талантлив. Признаюсь, даже плакала. А игра остальных как-то не очень запомнилась. Только когда их показывают через много лет. В общем, как и почти во всех сказках, концовка получилась банальная. Хотя, может это и хорошо. Дело на любителя.

Смелое замечание. Не спорю о величии М&М, однако, Воландом называли прародителя зла и до Булгакова, и после - я надеюсь, Вы не станете ВСЕ книги, где его так называют, выстраивать в одну когорту?
Кстати, Булгаков прямо сообщает о том, кто такой Воланд - "... сидел тот, кого еще совсем недавно бедный Иван на Патриарших прудах убеждал в том, что дьявола не существует. Этот несуществующий и сидел на кровати." - нее более и не менее.
Юному Тому Реддлу профессор Слизнорт говорит в обсуждении темности (извиняюсь за это слово) крестража - "надо войти в союз с дьяволом" - тоже не более и не менее, не СТАТЬ дьяволом, не вселить его в себя, а войти в союз!
Как же можно войти в союз с самим собою? Значит, темный лорд(Волдеморт у Роулинг) и Воланд не могут быть одним и тем же лицом. А то, что юный Реддл измыслил и присвоил себе именно это имя, указывает только на его непомерную гордыню и желание не быть как все; сочетание букв в его природном имени кстати оказалось подходящим - и появился лорд Волдеморт, в "Тайной комнате" есть сцена, наглядно это показывающая.

Голливуд в своем репертуаре!.. От содержимого книги и её философии - какие-то жалкие обрывки, однако, имеется масса спецэффектов, гигантский бюджет, массовые сцены и сводка о кассовых сборах. Жаль, не озвучена зарплата статистов - это было бы полезно зрителю-экономисту с профессиональной точки зрения. Единственный персонаж фильма, похожий на правду - Северус Снегг, но, я полагаю, роль вытянута исключительно на таланте Рикмана. Все остальное - коммерческая голливудчина, рассчитанная на безмозглого американского зрителя.
Вообще, чем дальше заходили съемки поттерианы, тем голливуднее, сиречь, выхолощеннее и гламЮрнее становлись фильмы. С "Философским камнем" вообще никакого сравнения.

Не нравится-не смотрите.

Сначало я смотрела фильмы, а потом читала книги, так что фильмы мне больше по душе.

Этот Фенрир Грейбек больше смахивает на какого-то уличного педофила. Именно так мне показалось, когда он появляется перед Джинни Уизли в болоте, перед поджогом дома ее семьи (Гарри Поттер и принц полукровка).