Новости кино
По «Бесконечной истории» снимут сразу несколько фильмов
Производством займется студия See-Saw, работавшая над «Медленными лошадьми»
4 комментария
4 комментария
10 комментариев
3 комментария
4 комментария
15 комментариев
5 комментариев
1 комментарий
3 комментария
1 комментарий
6 комментариев
5 комментариев
5 комментариев
отзывы
Что и требовалось доказать.
Главный вывод обнародованного в четверг доклада экс-комиссара этого британского ведомства заключается в том, что причиной гибели принцессы Уэльской Дианы стал несчастный случай.
Бывший глава лондонской полиции с января 2004 года по поручению суда проводил полномасштабное расследование и пришел к заключению, что "не существовало никакого заговора с целью убийства тех, кто находился в ту ночь в машине".
Он отметил, что расследование подтвердило выводы, ранее сделанные французскими следователями о том, что в крови водителя автомобиля Анри Поля количество алкоголя было превышено более чем в два раза, чем это допустимо по закону в Великобритании. Он также вел машину на скорости, вдвое превышающей лимит, установленный на том участке дороги.
Кроме того, пассажиры разбившегося автомобиля "Мерседес", не пользовались ремнями безопасности. "Диана могла не погибнуть, если бы она была пристегнута", - констатировал руководитель расследования.
Лорд Стивенс особо указал, что "не возлагает ни на кого вину за произошедшее", имея в виду преследовавших машину леди Ди папарацци. "Любая трагедия является цепью событий, выньте одно звено из этой цепи, и события пойдут иначе", - пояснил он.
Экс-комиссар также заявил, что утверждения бизнесмена Мохаммеда аль-Файеда о причастности британских спецслужб к гибели принцессы Уэльской Дианы и его сына Доди аль-Файеда оказались безосновательными.
"Секретная разведывательная служба (МИ-6) и Служба безопасности (МИ-5) оказали мне всю возможную помощь и сотрудничество, независимо от того, касалось ли дело подозрений в адрес этих организаций или нет", - отметил лорд Стивенс. Следствие, по его словам, располагало "беспрецедентным доступом ко всем уликам и материалам, которые мы хотели изучить".
Бывший глава британской полиции также опроверг версию о том, что Диана в момент своей гибели в 1997 году могла быть беременна.
"Она также не была помолвлена и не готовилась к помолвке (с Доди аль-Файедом)", - заявил лорд Стивенс.
Он пояснил, что обсуждал вопрос возможной помолвки Дианы и Доди со многими друзьями и близкими покойной принцессы, включая ее старшего сына, принца Уильяма. "Принц Уильям сообщил, что не было ни малейшего указания на подобные планы на будущее", - подчеркнуд экс-комиссар.
здесь
Насчет того, что сыщики говорят: "Ищи, кому выгодно» - так говорят только в кино. На деле в юридической теории и практике цивилизованных стран принято совсем другое "любая вина должна быть доказана!" Это называется презумпция невиновности. И никакие очки, ни розовые, ни черные - абсолютно ничего не доказывают. Только абсолютные доказательства, прямые улики. У вас есть прямые доказательства преднамеренного убийства Дианы? Соображения насчет того, "кому выгодно" не приводить, это не доказательства, это ничем не подтвержденные домыслы. Такими "доказательствами" можно доказать все что угодно, в том числе и абсолютно противоположное.
Например, Петр I отменил патриархию, и ввел Синод. То есть русская православная церковь перестала быть независимой от государственной власти, священники стали просто чиновниками. Октябрьская революция прикрыла Синод, и возродилась патриархия, церковь снова стала независимой. Следовательно, по-вашему, Октябрьскую революцию устроила православная церковь, ей это было выгодно!
А в смерти престарелых родителей можно сходу обвинять детей: им это выгодно, они наследство получат! А большие снегопады прошлой зимой выгодны производителям автомобильных шипованных шин. Значит – это они такую зиму устроили! Ну и так далее, как говорится – маразм крепчал.
Что до принца-мусульманина, который так вас беспокоит, то супруг Дианы мог легко развестись с ней, так как ребенок был бы не его. В любом случае, доказанных улик убийства Дианы нет, а потому и спор бессмыслен. Кому выгодно – это ведь только в кино так расследуют. Смотреть на мир через детективные кинофильмы – это и есть розовые очки.
Да, я сначала невнимательно прочитала сообщение Stroybat по поводу обращения по имени. Мне показалось, что разговор идет только о местоимении, а потом увидела, что речь идет о другом, поэтому и удалила свой пост.
Так что Stroybat всё верно изложил в этом вопросе.
Поверьте мне, в оригинальной английской речи принца-короля матов было более чем предостаточно, все эти fuck и shit от него идут просто в немилосердном количестве.
Кстати, на русском языке этот фильм так и не видел. Судя по вашему комментарию, немного потерял :)))
Кстати, по поводу обсуждаемого фильма. Принцу Георгу было объективно выгодно, чтобы его старший брат женился на разведенной американке и отрекся от престола в его пользу. Следовательно, по вашей логике, принц Георг сам их свел, ему это было выгодно! Вобщем - конспирология цветет и здравствует. Подобные фантазии могут далеко завести.
Для № 24 любитель (выборг)
Смотрите ширпотребовскую голливудскую продукцию масскультуры, с накачанными брутальными мачо и силиконовыми "куклами-барби", блондинистыми крашенными лохмами, с ногами от ушей и арбузоподобными сисиьками и будет вам щасте! И никаких негОтивных эмоций.
Анцупов А.Я., Шипилов А.И. Словарь конфликтолога, 2009 г.
А то что такая дискуссия (переходящая на личности, с виртуальным мордобоем), это радует - значит зацепил и правых и левых.
А про семьи - у себя в шкафу давно перебирали (скелеты пересчитывали)?
Не иначе, хихи ))
смотрели ли Вы фильм "Безумие короля Георга" о том самом Георге Третьем а мой взгляд очень хороший фильм.
Споры в отношении исторических фильмов всегда переносится на поле истории, а это уже мало имеет отношение к самому кино.
Если будет что написать по поводу "Безумие короля Георга" напишу на соответсвующей странице.