Богатые тоже плачут (1979-1980)

Ребенка могли выкрасть, девушка, отдавшая его могла быть как матерью, так и няней, выкравшей младенца. Она также могла отойти и быть сбитой машиной, и ее могли бы искать. Вариантов вагон и еще вагон.
Чоле не имела никаких веских причин считать ребенка брошенным, а отдавшую его девушку, матерью.

Да, она тупо приходила в парк какое то время, но опять таки, правильное решение, как и гражданская обязанность каждого, это не играть в сыщика, а сообщить о происшествии властям, так как у полиции есть возможность доступа к дополнительной информации. По факту зрителям показывают неправильный поступок персонажа, но почему то убеждают что персонаж молодец.

И нет, Бето находят не благодаря Чоле, а случайно. Ведь она не говорит Бето что тот не ее сын, даже наоборот, она вводит его в заблуждение, утверждая, что является его матерью.

А в конце, даже пытается спланированно похитить его. А вот это уже 2й пункт обвинений. Если 1й раз это можно было назвать неспланированным похищением (присвоением), то сейчас это преднамеренное, заранее спланированное преступление группы лиц, так как в похищении участвует и 2я маргиналка. Это сговор группы лиц же называется.

Конечно, если завтра какая нибудь неадекватка мне вручит мешок с деньгами и исчезнет, то вариантов будет масса - присвоить, подбросить куда-нибудь (и тогда их присвоет кто-то другой), сжечь, раздать прохожим, использовать для оригами, сделать папье маше и нафигачить фигурок. Но правильный то вариант лишь один - сдать в полицию, так как все остальные варианты уголовно наказуемые.

Ну да, иногда проще пройти мимо, особенно сегодня, ну плачет ребенок, ну его нафиг, лучше ноги в руки и бежать от него подальше. Либо нашел мобильник, лучше пни ногой и иди дальше, не подбирай ни в коем случае и не ищи владельца, а то обвинят. Ну так это не реальная жизнь, а фильм, где нам данный факт пофигительства и трусости, смешанной с глупостью, преподносят как геройство.

Луиса Альберто не обвиняли в убийстве Фернандо, его задержали, так как не было алиби, а это стандартная процедура в любой стране. Полиция же не стала тут же копать под него и фабриковать обвинения, задержали на какое то время, предусмотренное законом, и в течении которого они должны были либо предъявить ему обвинение, либо отпустить.

Ну так потому что в данном сюжете все персонажи клинические идиоты и ведут себя соответственно диагнозу.

Потому что Чоле совершает противозаконные действия, причем теперь уже преднамеренные и с определенной целью.

Ты опять не прав. Даже сегодня, никто не будет проводить дорогостоящие расследования, если какой-либо бомж придет в органы и заявит, что у него нет документов. Ну проверят его на отпечатки, на рожу (вдруг он в розыске), дадут какую либо справку и отпустят.

Здесь надо учитывать тот факт, что это все таки 70е, и единой базы данных нет, компьютеров тоже, то есть надо делать запрос, ждать ответа и тд. Да и в 70е еще миллионы мексиканцев из вот таких слоев населения были безграмотными.

Кто ж мешал Чоле сказать, что родила в поле?
Документы и сегодня не проблема, а кж в 70е...

Не забывай, в психушку Марианну упекли не за россказни о подаренном ребенке, а за вполне конкретные действия: она пыталась силой отобрать чужого ребенка у матери. За такое в любой стране либо на нары, либо в комнату с ватными стенами.

Если бы, отнеся ребенка в полицию, Чоли сказала его имя, это вызвало бы у полицейских большие подозрения насчет ее отношений с матерью - значит, они были знакомы, может ей кто-то заплатил, чтобы она украла ребенка и запутала следы. Меньше знаешь - крепче спишь. Мамаша попросила подержать ребенка, ушла поесть и не вернулась. Всё!

А никто и не говорит, что Бето усыновляли бы новорожденным: могли усыновить и в три года, и в семь лет. Парнишка он был презентабельный, коммуникабельный.

Насчет установления отцовства по ребенку Эстер, эта фраза была вложена в уста врача для красного словца. Плюс не забывай, что это за врач - Гомес-Кампос. Такому соврать, как воды выпить. Надо было пустить мужу пыль в глаза красивыми словами, показав себя великим медиком. В семидесятые подобных технологий и близко не было.

Я вспоминаю ее слова, сказанные Джоанне на вокзале: "Я его вырастила, делилась последним куском хлеба, чтобы он не умер с голоду" - в принципе, это верно. Вполне могла себе и не оставлять. Вариант первый, самый простой. Положить на скамейку, когда в парке мало народу, и пойти к выходу. Никто про нее бы и не вспомнил, тем более камер видеонаблюдения еще и в помине не было. Зачем ей с чужим младенцем заморачиваться? Отнесешь в полицию - еще решат, что украла, в камере продержат хрен знает сколько. Вон, даже родовитый Сальватьерра там посидел из-за брошенных в запале слов. Вариант второй, отнести в полицию, те, при пофигизме Сальватьерра, вполне вероятно отдадут его в приют. Насколько я помню, на одежде и одеяле ребенка не было никаких идентифицирующих его надписей - хотя бы Вильярреаль. В приюте его следы потеряются и жизнь будет далеко не сахар. Третий вариант - подбросить под крыльцо богатого дома. Там его либо примут в семью, либо вырастят, как будущую прислугу, либо, опять же, отдадут в приют. И, наконец, четвертый вариант - оставить ребенка себе. В данном варианте непонятны две вещи: почему Бето до семнадцати лет не рассказали, что он приемыш: все же видели, что никаким мужиком рядом с Чоли и не пахло, а в таком квартале жизнь каждого проходит на виду у всех. И второе - почему Марианна повела себя, как идиотка, фактически подтолкнув Чоли к побегу. Неужели она не понимала, что отъезд с Бето за границу без приемной матери сжигал для нее все мосты? Да и сама Чоли, если бы прямо сказала Марианне, что это для нее смертный приговор, наверняка бы убедила ее изменить свое мнение. Но тогда и не было бы столь захватывающих "гонок по вертикали") Помню, когда Бето увезли в Монтеррей был вторник, а сериал должен был, по слухам, закончиться в четверг, и вся наша семья недоумевала - как можно умудриться это сделать при таком сюжетном повороте?)

По поводу утерянных документов - даже в семидесятые можно было легко сделать запрос туда, где они изначально выдавались. Ребенок в то время не мог версию Чоли ни подтвердить, ни опровергнуть - он был новорожденный)

Я не адвокат и мне уши режет не нелогичность в уголовном кодексе. Я простой зритель, у которого буквально каждая сцена вызывает недоумение и массу вопросов "почему?".

Не могу сказать как это происходит сейчас, ведь анализ ДНК по прежнему не дешев. Но вот, думаю что в 70е, вряд ли кто всполошился по поводу того, что какая то нищая маргиналка родила, но не зарегистрировала ребенка. Или зарегистрировала, но у черта на рогах и потеряла документы, или их украли, или жилище сгорело вместе с документами, имуществом и тараканами.

Так что данный факт я никак ляпом назвать не могу, так как такое могло быть. Вряд ли бы тогда государство раскошелилось бы на проверки, ну говорит же что сын, и ребенок вроде этого не отрицает, ну и все, вот восстановленные доки и адьос.

Кстати, ты мне все про законы говоришь, но ведь это не документальный судебный процесс, а сериал. И что бы ни говорил закон, то мы не видим осуждения подобного поступка в сериале? А ведь фильм должен показать дальнейшую судьбу каждого персонажа. Ну не всю его оставшуюся жизнь, а скажем каждый персонаж должен получить соответственно его поступкам.

Ну например, Эстер умерла, Ирма и Диего арестованы, Сара убила Хуан Мануэля (если я правильно помню) и тд.. Рамона наказана смертью Эстер и внучки и тд..

Но вот Чоле изначально подается как эталон матери. А у меня прям фейспалм от данного факта. Тогда почему Сару и Хуан Мануэля преподносят как шантажистов? Сделали бы и из них героев.

Вспомнила, там даже в 1й части, Луис Альберто как-то говорил что-то про то что дочка Эстер все равно из семьи, или что-то такое, не помню, то есть тут принадлежность к клану его волнует, а вот во 2й части пофиг куда собственный ребенок подевался. Все эти нессответствия просто мозг выносят

И с Марией ты не прав, я не имела в виду смену в общение Марианы с Марией, а именно общее впечатление от персонажа. 1я Мария презентабельнее, осанестее (если так можно сказать), голос у нее увереннее. А вот 2я сплошное заискивание в голосе и жестах.

Стоп, извини, но ты несешь бред. Да забудь про сериалы, и не бери сценарии мелодрам как аргументы. Не важно, что там было в другом сериале, снятом по сценарию написанному в другое время и для реалий другой страны.

Покажи 2ю часть без привязки к 1й, то можно было списать странные поступки персонажей на их характер, эпоху, или нашествие пришельцев. Но здесь то мы видим все тех же персонажей, которые еще недавно вели себя иначе. И это и создает эффект недоумения.

Нет ничего необычного в том, что кто-то кому-то отдал ребенка, а учитывая эмоциональный срыв, такое могло быть. Но тут почему-то никто (кроме Рамоны) не верит в подобное. Да что тут необычного? И причем тут психушка?

Веке в 19, начале 20 века, ок, это бы звучало приемлимо, ни о каких стрессах и эмоциональных срывах тогда еще не знали. Потеряла память? В психушку! Несешь ложку мимо рта к уху? Тоже в психушку! Но не в 1979 году же! Если б действие происходило скажем в 20х гг 20 века, то и недоумения бы не было. Просто сценарий не доработали и получилось, вот что получилось. Не может быть такого, чтоб вот единственная реакция на "подарила сына какой то женщине в парке" была бы что человек сошел с ума.

Если честно, то вопрос интересный, но я не спец по испанскому, я на нем говорю, но не изучаю историю языка, но в оригинале использованно именно слово regalar и оно значит дарить, но если у этого слова другие значения, особенно в Лат Америке, и имело ли это слово иные значения, близкие к слову "отдавать", я не знаю. Надо бы загуглить.

Но как бы то ни было, идиотизм в каком то дурацком слове, которое на протяжении всего сериала не меняют. Дарить значит давать что-то кому то в знак симпатии, признательности, уважения, любви или какого то события. Нельзя что то "подарить" незнакомцу, но можно что то "отдать".

Вот меня лично напрягает тот факт, что для усиления какого то эффекта, мне ссут в уши словами, которые не к месту. Если нужно было показать какие то сильные эмоции, то надо было их сыграть, а не набивать зрителю оскомину "дарением". Ну да ладно, мб сценариста словарем стукнули и он словарный запас растерял. Проехали.

Вернемся к нашим баранам, то есть персонажам. Заявление 100% подавали, во первых я что то такое смутно помню, во вторых ну нельзя не подать заявление, 1979 это не времена динозавров, не надо относиться к тому времени как к Раннему Средневековью. Отнеси Чоле ребенка в полицию, его бы нашли по заявлению, и это вполне логичный вывод.

Что значит, попал бы ребенок в чужую семью с другим именем? Во-первых, гражданский долг любого в подобной ситуации - сказать всю информацию, а так как имя ребенка Чоле назвали, то эту информацию она и должна была бы передать в полицию.

Нет, я не думаю, и более чем уверенна, что найденных детей можно сразу отдать на усыновление. Должен быть хоть какой то срок, ведь он не отказник и заявления матери об отказе нету, следовательно это как то дико передавать такого ребенка в новую семью.

Так и я о том же, реакция у Луиса Альберто странная, вялая и какая то безразличная. Не будем вдаваться в детали 1й части и делать псих выводы, я не собираюсь сравнивать персонажей (в данном случае) с ними же из 1й части. Я просто говорю о странной пофигисткой реакции человека на непонятно где потерянного ребенка, и потерянного ли? Причем, судя по всему и у падре Адриана такая же реакция, раз его бурной деятельности мы не видим, а додумывать мы не можем, мы как зритель, делаем выводы по картинке. И как мы видим, все как то вяло реагируют на исчезнувшего младенца.

Так как ни дон Альберто, ни донья Елена ни разу не упомянули внука, мы как зритель, делаем заключение, что им ничего не рассказывали. Ок, пусть это будет факт.

Ок, у всех характеры и реакции разные, но если я смотрю кино и все персонажи как то странно себя ведут, то это вызывает недоумение. То что Мариана отдала кому-то ребенка это вполне логично, но вот то что она постоянно использует слова "подарила", начинает набивать оскомину и хочется уже ей самой подарить словарь синонимов. Ну или сценаристу.

Затем зритель видит как вяло и неохотно все даже не пытаются искать ребенка, ограничиваясь заявлением (мне кажется что про заявление что то там было сказано). У меня знакомые собаку в большей панике искали, метаясь по городу.

ДНК вроде с середины 80х, но вот еще в 1й части Луис Альберто спрашивал у врача можно ли узнать был ли ребенок Эстер его, а врач сказал, что надо было это делать тогда, а не сейчас. То есть отцовство устанавливать в 1979 уже могли, хотя насколько точно я не знаю.

А может, дело немного в другом? Когда играла первая Мария, Марианна еще только обживалась в семье Сальватьерра, где к ней хорошо относился только хозяин. Елена на нее шипела, Луис Альберто стебал, потом он стал относиться положительно, но Эстер с Еленой пытались ей козни строить. Куда ей бежать в таком случае? Правильно, на кухню - под крылышко Марии. Вспомни, сколько в тот период это помещение показывали, попутно раскрывая образы прислуги - Пачиты, Максимо. Мария здесь представлена как самодостаточная личность, раскрывающая свой характер ангела-хранителя этой семьи, тащущей на себе управление делами дома. А потом Эстер настроила против себя все семейство, Елена сменила в отношении Марианны гнев на милость - и зачем ей теперь с Марией по душам разговаривать?) Со старичками-то куда интереснее этим заниматься. Вот и превратилась Мария из полноценного персонажа в роль второго плана: "да, сеньора, с вашего позволения, сеньор, дом семьи Сальватьерра, Марианны сейчас нет, что передать?". В принципе, это как раз со сменой актрисы и совпало.

А вообще только сейчас подумал, насколько адова жизнь у прислуги в подобного рода домах. Как им личную жизнь вообще строить? Они же круглые сутки живут в хозяйском доме, куда супруга не приведешь ни при каких обстоятельствах! Максимо постоянно возит хозяев, Пачита кухарит с утра до вечера, Мария и Рамона вообще крест на себе, как на женщинах поставили. Единственная супружеская пара из прислуги, которая навскидку, вспоминается, это Мария и Игнасио из Моей второй мамы, но там они оба изначально слугами были.

Я точно адвокат - более того, победитель телевизионных интеллектуальных игр, можешь посмотреть "Слабое звено" за 28.05.2021. Но я российский адвокат, поэтому могу четко говорить только за Россию. Здесь эта Чоли ребенка бы никак не легализовала: у него не было бы ни свидетельства о рождении, ни регистрации, ни даже имени. Ей пришлось бы нести его в полицию, полиция бы отправила в детдом, а оттуда Чоли могла получить ребенка только в рамках официального усыновления, закрепляемого судебным решением, шансов на что было бы ноль целых хрен десятых. А механизма легализации детей в Мексике я не знаю, но если у Чоли прокатило, значит, они были. По поводу того, считалось бы случившееся похищением, если бы вскрылась реальная подоплека, трудно точно сказать - это вопрос для мексиканских правоведов, одно могу сказать точно: в финале Чоли не могли посадить никак, так как наверняка восемнадцатилетних сроков давности нет ни в одной стране. В России они пятнадцатилетние по особо тяжким преступлениям. А насчет того, был бы ребенок в полной семье, отнеси она его в полицию, я тебе лучше отвечу на вышестоящий комментарий, это более логично.

Чоле у Марианы документы проверяла? Если мне завтра дадут подержать чемодан денег, и не вернуться за ним, то да, если деньги ворованные, то да, в лучшем случае это будет незаконное присвоение, в худшем обвинение в пособничестве.

Ребенка не можно было, а надо было, нести в полицию. Хотя бы, чтоб зарегистрировать странный факт передачи ребенка непонятно кем и с непонятной целью. Ты точно адвокат?

Да забудь о том, что это сериал, и что если б она его не оставила себе, то и снимать бы было нечего.
Давай по факту. Она отняла у ребенка детство и полную семью. То есть, вместо того, чтоб получать все, учиться и иметь будущее, ребенок вырос в нищете, со скудной едой, не получил образования и, если бы его не нашли, то он так бы и прожил жизнь среди нищеты и маргиналов.

То есть то факту, сериал говорит о том, что если вам кто то отдаст ребенка, тащите его бегом домой, так как через 18 лет ваши инвестиции ему на еду и стирку майки со штанами, принесут не хилые дивиденды.
Ну не знаю как ты и все остальные, но я серьезно ожидала, что в конце Чоле посадят.

Причем тут официальные пенсии? Мария у них всю жизнь работает, а Мариана в начале с ней больше всех общалась. Да и живя на всем готовом, Мария могла за все эти десятки лет собрать какую то сумму.
Диего и Мария к тому времени стали второстепенными персонажами, так что их резкая смена характера потерялась, так как фокусируется сюжет не на них.

С доньей Еленой сложнее, но зритель следит за сюжетом, а сюжет все тот же, и знакомая атмосфера сглаживает негармонично вписавшегося персонажа.

Ты не прав, 1я Мария увереннее, нейтральнее, у нее меньше эмоций (внешне). Она презентабельнее. Она экономка, а не служанка. А 2я какая то присмыкающаяся, заискивающаяся, незаметная, держится не так как 1я. Очень резкая смена характера.

1я донья Елена отлично сыграла, у нее столько эмоций, а у 2й ничего. Стоит как столб и глазами провожает Луиса Альберто, а сыграть эмоции не может. Да и по сюжету, у них с мужем должна быть разница, а тут они одногодки.

Короче, не айс, но мозг не выносит, так как видешь же, что актер другой и как то адаптируешься к новому характеру. А вот во 2й части, мозг то видит знакомые лица, но ведущие себя нехарактерно.

Даже если бы падре Адриан и умер бы по сюжету, то это бы не помогло, так как дело не в непоявляющихся в кадре персонажей из 1й части, а в том что о них даже не упоминают. А если брать во внимание тот факт, что половина персонажей просто исчезла и о них даже не упоминают, а оставшиеся ведут себя нехарактерно, то именно и возникает чувство недоумения, фейспалм и испанский стыд за халтурного сценариста, поленившегося хотя бы сменить мебель в декорациях.

Паскуаль проходной персонаж, о нем просто забыли. Но да, и его надо было хотя бы упоминуть, чтоб хоть иногда возникало ощущение что это один и тот же сериал, а не 2 разныe

Я говорю, как адвокат: непреднамеренных похищений не бывает. Для похищения субъективная сторона - это исключительно умысел. Твои примеры с банкоматами и детьми богатых родителей некорректны: в твоем случае ты реализуешь цель - забрать их себе, присваивая собственными целенаправленными действиями. А Чоли такой цели не преследовала. Вот другой пример: дает тебе получокнутая девица в руки мешок денег, просит подержать, пока сходит за едой, ты этот мешок берешь, а девица не возвращается. Мешок остается у тебя. Если это деньги девицы, и есть записи камер видеонаблюдения о вашем взаимодействии, то тебе ничего не грозит. Если же эти деньги она украла или они были помечены для дачи взятки, или будет установлено, что предназначались для финансирования терроризма, то тогда тебе припишут соучастие, в случае, если не отнесешь их в полицию.

По поводу того, как Чоли Бето вырастила. Видишь ли, даже сейчас так, как она, живут десятки миллионов граждан стран Латинской Америки, что уж о семидесятых говорить. Так что дело не в ее образе жизни: она не алкашка, не лентяйка, вкалывает от зари до зари, как может - ее родители тоже не смогли в полноценной школе выучить. Правда, не знаю, как она его легализовывала, но это мексиканские законы, я в них не волоку. Если в те годы это было нереально, значит, это крупнейший ляп сценаристов, после которого сериал можно выкидывать на помойку.

Ты это серьезно написал или это стёб? Она украла ребенка. Похищение это преднамеренное и спланированное преступление. Она, конечно, не планировала, но тем не менее, это непреднамеренное похищение. Ей дали ребенка, ок. Кто? С какой целью? Не знаю что по данному вопросу говорил мексиканский уголовный кодекс 1979, но.. сам сюжет 2й части это затасканый сценарий хз какого года, будем считать 20х гг. Но, ведь на дворе был 1979 и как ни крути, данное действие являлось уголовным преступлением.

В полиции или приюте ребенка бы нашли. Она могла хотя бы отметиться там, и если никто не обьявится, забрать его. Но не тащить же себе домой, не сообщив властя, это же не щенок. Вот про 20е гг не скажу, но даже тогда, скорей всего, это тоже бы являлось преступлением.

Эмм... она что? Вырастила? Я что-то пропустила может быть? Наверное, Бето отучился в престижной школе и получил профессию? Нет? Хм.. ну может он просто в какой то хоть школе отучился? Тоже нет? Хм.. ну хоть где-то он учился? Тоже нет?

То есть она тупо приносила ему еду и стирала одну и ту же майку и штаны и все? Это вся ее забота? Она вырастила наивный мечтающий овощ, не способный прокормить себя.

Слушай, а если я домой банкомат приволоку? Их много понавешано перед банками. Люди иногда подходят, что то там жмут и уходят.. вроде как ничейные наверное.. Или ребенка какого из семьи побогаче, стащить, лет до 18 покормить (еда недорого стоит, а деликатесы ему ни к чему), а потом будет почет и медаль от богатой семьи, ну и конечно, вечная денежная компенсация.. слушай, а это гораздо лучше любой инвестиции..

А платились ли пенсии служанкам вообще в 1979 году? В Доминикане, например, и в 2008 году пенсий не платили. Слуги, пашущие до гробовой доски, в сериалах не редкость. Взять ту же Эдувихиз из Дикой Розы. Наибольшая смена характера произошла у Диего. Весельчака-раздолбая, внешне и по манерам похожего на Антонио из "Итальянцев в России" сменил какой-то угрюмый мужик. Мария и Елена еще худо-бедно по амплуа схожи, Мария изменилась только по комплекции, а характер остался прежним. Адриан мог и помереть - не мальчик, слава богу, да и поиздевался в бурной молодости над здоровьем по полной. Мне больше всего за Паскуаля обидно: это ведь ему, по большому счету, Марианна обязана своей социализацией. Могли бы для порядка устами Луиса Альберто через семь лет упомянуть, что он, к примеру, бразильский филиал фирмы возглавил. Там же коттеджный поселок строился.

Почему-то уведомление об ответе на почту не пришло, только что прочитал. Благодарить Чоли надо за то, что она Бето вырастила на свои гроши, сохранила ему имя и тем самым оставила шансы для Марианны его найти. Отдай она его в приют, на что имела полное право, фильм можно было заканчивать. За что статья? Не знаю, как в мексиканском, но в российском УК похищение человека подразумевает его захват. Никакого захвата не было, Марианна фактически ребенка подбросила обманом, попросив подержать пока она купит себе поесть.

Кстати, я не привередливый зритель, как это может показаться. Я умею делать поправку на человеческий фактор, небольшие нестыковки, так как ну реально режиссер может что то забыть за сотню серий, либо что то засняли в 2х вариантах, а монтажер их оба в фильм вставил. Я также очень хорошо могу представить себе разные эпохи с их ментальностью и возможностями кинематографа. Ну и бюджет, конечно.

Я даже не критикую всю ту же мебель в салоне и столовой, которую богатая семья не в состоянии сменить за 20 лет. Это кино, и воспринимать такие нюансы надо проще. Кстати, сценаристы там разные, и видимо, 2й сценарист принялся за свой "шедевр", даже не посмотрев предыдущую часть. Наверное дело в том, что обе части совершенно разные и характеры главных персонажей не совпадают, но тут обе части представленны одним сериалом, поэтому то и так режет могз нестыковка во всем. Такое ощущение будто это действие другого сериала, но по какому то недоразумению задействовали всех все тех же актеров и декорации.

И я не имею в виду лишь Мариану и Луиса Альберто. Даже те персонажи, которые исчезли, ведь и они не воспринимаются логично. Дон Альберто и донья Елена, именно своим неприсутствием вызывают недоумение, так как все это не соответствует характерам этих персонажей в 1й части. Ну почему не убрали Марию? Ведь ей уже лет 70, а она по лестницам бегает. Ну неужели из уважения ее не выслали на пенсию? Падре Адриан, ранее частый гость, теперь исчезает. Ну ок, кто то может вдруг уехать или резко сменить характер, но не все же персонажи разом.

Кстати, еще в 1й части, при смене актеров, их персонажи резко поменяли характеры, так как времени не было, и выбирали из тех, кто не состоял в организации бастующих. И вообщем то, недоумения эта смена характеров персонажей не вызывает. Ну там, естественно, первые были лучше. Но нравиться и недоумевать это разные вещи. Во 2й части не актеры плохо играют, а сами персонажи какие то неестественные, так как зритель непроизвольно сравнивает их с предыдущей историей. Будучи отдельной историей, 2я часть смотрелась бы нормально.

Сейчас другая эпоха, да даже и в 1992 вся эта история с мнимой беременностью и женитьбой лишь потому что у кого то с кем то что то было, выглядит наивно. Но не вызывает недоумения, так как автоматически делаешь поправку на эпоху и нравы. Или там ну ладно, жениться заставили, но зачем то венчаться, ведь у католиков нельзя венчаться дважды. Короче, если захотеть, то придраться можно и к деталям 1й части. Но тем не менее, 1я часть вполне смотрибельна даже сегодня (лет 5-6 назад пересмотрела), а вот 2ю я так и не осилила (весь лоб фейспалмом отбила).

Ну и лично мне что не нравится во 2й части и практически во всех сериалах, так это наличие переигрывающего комического персонажа (мажордом с париком) и кучи стереотипных бедных маргиналов с их воплями и базарной речью. Люди не делятся на богатых и нищих, но в сериалах любят из крайности в крайность, либо миллионер, либо нищая крикливая деревенщина. К сожалению, сегодня весь этот крикливый базар стал неотъемлемой частью латиноамериканских сериалов. Все хочу найти (но лень) какой нибудь мексиканский сериал 70х и посмотреть была ли там вся эта клоунада или 2я часть "богатых" и привнесла эту гадость в жанр, позаимствовав ее у южноамериканских соплеменников.