Неоконченный бой (2019)

Оптимизм финала очевиден, но он ложный. Такой искусственно приделанный хвост.

В мировой литературной традиции ребенок - это всегда символ будущего. А если ребенок появляется в финале – это означает явное указание на то, что главным героям, прошедшим всевозможные испытания, автором обеспечено светлое будущее (окруженные детьми Пьер и Наташа в финале «ВиМ»; Григорий Мелехов возвращающийся в финале домой и встречающий сынишку (в реальности, понятно, что у героя «ТД» никакого будущего не могло быть, просто пожалел Шолохов своего Гришку и добавил эпизод с сыном); а героев «Котлована» Платонов лишает перспективы напрочь – прибившаяся к строителям светлого будущего девочка Настя погибает (причем, Платонов «убивает» ребенка как бы дважды – имя Анастасия означает «бессмертная», но у советской власти даже бессмертные обречены на гибель (по Платонову). )))

А в этом кино дети в финале – просто искусственно-бессмысленный прием. Героиня, пройдя тяжелейшие испытания, погибает. Какое у нее будущее? Как тут уже было точно замечено, Неопалимая купина сгорает (противоречие, обессмысливающее название), а дети в финале символизируют будущее мертвой героини (противоречие на уровне символики, обессмысливающее благостный финал).

Да и исходя из логики той жизни, которую нам показывают авторы фильма, никакое «светлое будущее» там никому не светит. (извините за каламбур). Героиню Лизы Арзамасовой выгонят из Тониной комнаты, она на нее прав не имеет, героя Кравченко отправят в психушку, детей – в детдом. Это единственно возможное будущее, и ничего особенно счастливого и светлого я в нем не нахожу.

Сценарист, такое впечатление, не только Васильева не читал, он похоже всю классическую литературу пропустил. Или наоборот, очень много всего прочитал, но без всякой системы и понимания - что, как и зачем сделано у классиков. Все сценарные приемы искусственны, сюжетные линии ложные и противоречащие логике жизни.
Как уже тут было сказано предыдущими ораторами (кажется, Алинора об этом писала, сценарист выстраивает совершенно искусственные препятствия для счастливой жизни героини – герой Страхова мог оказаться не женатым – и все у героини было бы хорошо. ))
Герой Кравченко мог быть ранен не в голову (без таких страшных последствий) – и опять у героини все сложилось бы замечательно – дети, муж (пусть и инвалид). Да и очень я сомневаюсь, что в советское время из психиатрии могли отпустить свободно гулять настолько опасного для окружающих человека. Опять ложный, фальшивый сюжетный ход, как и с мамашами-извергами просто так не захотевшие покормить младенца.

Да, режиссура и актерская игра здесь отличные. А вот со сценарием, как водится в российском кино, беда.

Фильм, конечно получился сильным, за счёт актёров и общей атмосферы.. А вот по сюжету - повесть Васильева лаконичней, строже, но (мне кажется) сильнее... И даже кинематографичней, особенно финал... Не совсем понимаю, зачем её понадобилось "улучшать"? Возможно, чтобы приглушить героический пафос, и разбавить его обыденностью..

То, что в основе сценария хорошая литература чувствуется сразу.. Но, почему - то в середине сериала интерес к нему начал пропадать.. Да.. Жизнено.. Но наверное слишком много напастей на одну героиню.. В литературном источнике, предполагаю, все это не с одной девушкой случилось.. Досматривала, потому что надо было досмотреть раз начала.. Я предположила, что мужчина умрёт, а героиня будет его детей воспитывать.. Но.. Все ещё трагичнее.. Какой то осадок, что жизнь этой девушки в мирное время как то не складывается и она по большому счету никому не нужна.. Вернее она всем помогает, но счастливой её не назовёшь.. Угрюм реку смотрела.( урввками, больше 10 минут становилось неинтересно.. Практически и не смотрела) . В обсуждении участвовала.. К тому фильму отношение негативное по большей части.. Если эти сериалы сравнивать.. Угрюм реке до этого фильма очень далеко.. По моему мнению..

Как мне объяснял много лет назад священник, "Неопалимая Купина" - икона, которая спасает от огня и огненных страстей - ненависти, зависти, ревности... В Тонечке нет всего этого, и она, как оберег для окружающих. Люди хорошие к ней тянутся, чувствуя это. А плохие видят в ней себя как в зеркале - во всей "прелести" своего уродства. Это бесит, да.
Что касается стрижки - скорее всего ее придумал парикмахер-танкист, сама форма очень модная в 40-е, только на длинные пряди делали перманент - получалось то, что сейчас мы называем "калифорнийская волна". Только где ж там локоны крутить, на войне-то? Затылок выстрижен, чтобы насекомых не нахвататься, да и улизнуть в случае чего легче - никто за волосы сзади не схватит. А прядями длинными хорошо лицо спереди прикрывать для маскировки. Так что очень у нее практичная стрижка для разведки))
И напоследок про жестоких матерей, пожадничавших молока. Моя бабушка в 1944 году родила близнецов, один умер - мало молока у нее было, а из рожениц никто не поделился. Голодное время было, голодные мамочки боялись, что своим не хватит. Вот тот, что послабее был, и умер. Никого никогда она не винила, говорила только, что время такое было, голодное. Я понимаю, что легче изучать историю по фильмам Пырьева и Александрова, но во время войны спасались как могли. Люди разные - кто-то способен на самопожертвование, как Тонечка, а кто-то только себя спасал. И винить их за это лично я не могу - никогда не знаешь, как сам себя поведешь.

Их есть, но совсем мало - я даже не пробежалась, читала ВСЕ в первый вечер показа специально:) И читаю до сих пор, больше меня никакой фильм пока не интересует.

Не обобщайте, пжлст) Поддерживают не все. Если пробежите по отзывам, то увидите и негативные отзывы.

Не понятно разве - это не полная классическая экранизация, а фильм, сделанный по мотивам двух произведений Б. Васильева, о чём и заявлено.
Ну, если бы сериал не удался - можно было бы поговорить, покритиковать, «поставить на вид». Здесь народ поддержал такОе прочтение Васильевских вещей.:))
И - вы уж настроены... Ну как так - например,
Всё это интересно выстроенные , значимые, трогающие воображение моменты, герои:))
Где вы увидели там разнузданность-то - сидели, опьянённые радостью Победы за большим общим столом военнослужащие.:)) И в танке - лямур-тужюр, делов-то...
Что значит гибель отряда - полегло несколько человек в сложном, оперативном бою, они же едва поспевали на перехват власовцев:)
Образ - один из наиболее характерных для того времени. И сыгран - на высоте.
:)))

Это общее обращение. Оно не к вам направлено.

А мы на ТЫ?... И давно?

Кстати, в советском фильме "Время отдыха с субботы до понедельника" герой Баталова говорит, что его , безногого инвалида доставили менты под белы рученьки на этот остров.

Да, согласна .Очень образно сказали)

Вспоминала сейчас этот рассказ Ю. Нагибина. Но забыла название. Спасибо )

Да, простите; Васильев, конечно :)

А без вашего совета НИКАК?...

это он сейчас святой, а в советское время это как в ссылку отправить и без всякого согласия. Как говорится, за 101 км, чтобы не попрошайничали.