Парижская любовь Кости Гуманкова (2004)

+

Когда режиссер снимает в роли ГГ себя любимого, фильм можно сразу выключать. Крашеный толстун с перекосом лица влево не имеет ничего общего с персонажем Полякова. Да и вообще подбор актеров проходил как с бодуна, один Поэт-метеорист еще более-менее похож. А тем, кто говорит, что не читал и не будет читать прозу Полякова, все же очень советую: почитайте. Тогда вот этот шлак не будет вам казаться классным фильмом.

Фильм вроде ничего, но очень бесила недоигра главного актёра, а по совместительству режиссёра, Одегова. Вся его неподвижная мимика просто убивала. Но на разок посмотреть можно.

Мне фильм очень понравился.Местами смеялся от души.Вспомнился родной совок..Великолепная игра актеров.Жаль что раньше этот фильм не удалось посмотреть

Фильм, на мой взгляд, не получился от слова совсем. Из хорошей книги получился никакой фильм. Главная неудача в том, что у создателей фильма не получилось создать необходимую атмосферу легкой грусти воспоминаний и передать зрителю глубину жизненного кризиса главного героя на момент начала описываемых событий. Не случайно в книге все начинается и заканчивается в пивной (задающей сюжету определенный ритм), в фильме же этот важный акцент опущен как несущественный. Как ненужный также отброшен описанный в книге полный тупик отношений Кости и его жены, в фильме они вполне любящие супруги – роман с Аллой в Париже выглядит как обычная курортная интрижка.

Для меня данное произведение Полякова перекликается по атмосфере с фильмом «Географ глобус пропил», где при внешнем благополучии главных героев (красивая жена, очаровательная дочь, приличная работа, дом и налаженный быт, друзья) в их жизни идет такая тоска и безнадежность – что в пору топиться. И, главное, герой понимает, что в его жизни ничего не изменится – серая, тусклая, однообразная жизнь будет тянуться до конца его дней. Будет та же жизнь с нелюбимой женой, та же унылая работа. Одна радость осталась – после работы зайти посидеть в грязную пивную или распить бутылку с приятелем. И главные герои не просто какие-то заурядные невнятные личности – это умные, яркие, творческие люди, покорители женских сердец, душа компании (Костя Гуманков по книге вообще бывший КВНщик – что по тем временам говорило о многом).

Поэтому внезапная перемена в их размеренной жизни (в одном случае невероятная по тем временам поездка в Париж, во втором случае спонтанный турпоход на байдарках) служит толчком к кардинальной перемене сознания. Дает возможность оттаять душой и хоть чуть-чуть побыть тем, кем он мог бы быть при другом стечении жизненных обстоятельств. Не случайно, в обновленного героя и в его поступки тут же без памяти влюбляются женщины (в одном случае его прелестная коллега Алла (у которой идет серьезный роман с весьма видным ухажером Пековским), во втором случае молоденькая ученица (у которой тоже нет недостатка в поклонниках) – устоять перед обаянием нового героя невозможно.

В фильме Гуманков получился жизнерадостным туповатым дебилом, вполне довольным своей жизнью - совершенно не ощущаются его тоска и страдания от нереализованных возможностей. Он спокойно плывет по течению и принимает подарки судьбы без приложения каких-либо усилий и терзаний. Если представить в роли Гуманкова актера Хабенского, то мог бы получиться качественно иной фильм – более динамичный и, вместе с тем, более глубокий.
Фильм распался на отдельные сюжеты, разменял себя на довольно топорные шутки и попытки сатиры на советское прошлое. Что, как следствие, заставляет большинство актеров фильма играть своих персонажей нарочито комично и утрировано (собственно, их типаж и подбирали на роли с этим расчетом).

Что еще удручает – это изменение концовки сюжета фильма по сравнению с книгой. В книге Гуманков заканчивает в той же пивной «Рыголетто», что и в начале книги – что достаточно логично по сюжету. В фильме же зачем-то сделан экскурс в настоящее время, где Гуманков зачем-то представлен мегауспешным бизнесменом, куда-то летящим на частном самолете и, якобы, встречающийся с писателем Поляковым. Хотя по книге Гуманков не отличается особой деловой хваткой и упорством – подобная карьера более ожидаема для Пековского. В фильме добавлена абсолютно лишняя концовка с приездом постаревшего Гуманкова с многочисленной охраной и пафосным кортежем дорогих автомобилей на квартиру Аллы и Пековского, с дешевой патетикой в виде оставленного букета белых роз на пороге.

Убожество во всех отношениях, особенно это касается режиссуры и актерской игры Одегова. Второстепенные персонажи ещё более-менее приемлемы, а вот ГГ - откровенный провал.

"Вряд ли Гуманков мог бы быть писанным красавцем.
Отдельно стоит отметить журналиста, который в книге был прописан как-то вяло. Зато совсем непохожий на оригинал фильмовый вариант меня просто пленил"
Лучше всего прописан в книге спецкор. И какой кошмар получился! Наверное, эьл вы и есть, потому что хвалить такое-это, не верю!

а мне фильм понравился - много удачных, симпатичных и грустно-смешных моментов, но не всё, конечно, получилось и книга Полякова сильнее - слог авторский, "его приколы" передать кинематографически сложно...

Замечательный фильм для студентов середины 70...Серый январский вечер превратился в Майский День...О Время в твоем всемогуществе никто не сомневается ...будь снисходительно ...останови свой стремительный бег...

Фильм понравился! Обожаю Ю.Полякова!

Мне фильм этот нравиться.Периодически его смотрю.Не читала Полякова и думаю, что читать не буду.Просто Париж глазами Гуманкова и поведение остальных членов группы оказавшихся за границей снято,на мой взгляд,очень не плохо.Музыка подобрана в тему,периодически звучит сигнал призывающий к бдительности советского человека.Вот такая трагикомедия!

Я смог выдержать только пятнадцать минут этого фильма. Мне он совсем не понравился. Вообще не уверен, что сочный язык Полякова можно перевести в экранные образы. Перестал смотреть с момента, как на экране возник гегемон Толя. Да разве это рабочий с завода? Тут Булдаков бы, пожалуй, больше подошёл.

Раз двадцать читала "Парижскую любовь Кости Гуманкова" Юрия Полякова. Обожаю этого Писателя, у меня в домашней библиотеке есть всё, им написанное. Зная оригинальный юмористический слог Автора, наполненный "прикольными", как теперь говорят, словечками и речевыми оборотами, причём - более всего в тексте "от автора", а не в прямой речи, -- не понимаю тех режиссёров, кто берётся экранизировать ТАКУЮ прозу.
Несколько лет назад был фильм "ЧП районного масштаба", его я не смотрела принципиально. Чтобы ни в коем случае экранные образы не влезли в подкорку и не "высовывались", когда буду снова перечитывать Полякова. А он из таких, которых хочется вновь и вновь перечитать.
А тут увидела на сайте -- оказывается, и по этой чудеснейшей книге исхитрились снять кино!
, разделяю Вашу точку зрения.

Замечательное кино! Все в этом фильме радует глаз и слух, за исключением Гуманкова, абсолютно "деревянный", благодаря режиссеру. Константин, это была хорошая режиссерская работа, надо было этим и ограничиться! С артистами этой возрастной группы у нас, вроде, все в порядке. Зачем?!...

кто не прочел до фильма Парижскую любовь в Юности, кому в 1984 году было меньше 20 лет - вряд ли поймут меня и тех когопримитивизм режисуры , да и слабенькая игра (исключение чуйкина-алла) актеров не впечатляет и не умиляет... извините...