Добровольцы (1958)

Об этих самых ''впечатлениях о жизни в стране '' : Здесь , как и во всём - каждый видит на первом плане то , что он ХОЧЕТ видеть ...Тенденциозность , упорное нежелание видеть одно , и под микроскопом рассматривать другое - это , можно сказать , стиль жизни некоторых граждан .)) Самое примечательное в том , что по факту , эти ''тенденциозники'' чаще всего бывают правы , и с ними не поспоришь ...Но когда прочтёшь этак 10-15 комментариев за их авторством , становится совершенно очевидно - их обьективность имеет сильный ''крен на один борт'' )) ..Говоря проще - видеть в нашем прошлом одни лишь изьяны , тёмные пятна , категорически не желая видеть положительного - их ''творческое кредо'' ...Да и обратный адрес отправителей подобных посланий на форуме , тоже кое о чём говорит ...Особенно учитывая реалии нынешнего дня ..

Есть свидетельства, что не так уж и активно. К примеру, в шестидесятые в Москве при театрах были зазывалы. Агитировали прохожих купить билетик на спектакль с Яншиным, Грибовым ... Насколько я знаю, аншлаговыми были лишь отдельные спектакли с такими исполнителями, как В.Высоцкий. Ажиотаж вокруг центральных московских театров и БДТ в Ленинбурге стал наблюдаться скорее уже в 80-е, да и то - в Перестройку.

Были еще биллиард, танцы по выходным в парке под духовой оркестр летом или в клубах и ДК зимой. Почему -то забыли, что были концерты, работали филармонии, театры, которые посещались активно. Каток, спортивные секции были очень популярны. Музеи, выставочные площадки, библиотеки тоже не были закрыты:-))
По некоторым сообщениям создается впечатление о жизни в стране, как о жизни животных: суетились в поисках пищи, ели, спали, размножались.

Согласен.Но только после выпить - закусить,а после в тире пострелять.В виду коммунального жилья народ стремился к общественным развлечениям.А именно,карусель и буфет.

№ 729 Лиза Фукс Самым популярным и доступным развлечением после войны было кино. Эпизод просмотра фильма есть даже в "Место встречи изменить нельзя". И людям было что посмотреть. К советским фильмам добавилось много трофейных зарубежных кинокартин. Например,люди тогда толпились посмотреть "Тарзан".

Конечно, в воюющем Афганистане - самая высокая рождаемость. А в Европе - одна из самых низких. Но обратите внимание - только в СССр было объявлено, что он впереди планеты всей и в нем "все для человека и все во имя человека". Но тенденции те же, что и в загнивающем капитализме.
Да вот только не всегда ТАК. Американский бэби-бум пришелся как раз на период, когда Штаты жили лучше всех.
И в СССр сразу после войны непостижимым образом население увеличилось чуть ли не на 100 миллионов (есть за что критиковать Хрущева). Убыль пошла в самые жирные застойные годы.

А что возражать? Это нормальная тенденция, которая свойственна всем без исключения странам - по мере развития урбанизации и повышения уровня жизни рождаемость неуклонно падает. Иными словами, чем лучше живут люди, тем меньше они рожают. И исправить это невозможно никакими мерами.
Что касается наших героев - если бы они были заняты постоянным воспроизведением потомства, им было бы некогда и невозможно свободно перемещаться в пространстве и покорять неизведанные вершины - проза жизни в лице детишек, щелкающих клювиками, внесла бы в их существование свои властные коррективы.

На четырех - двое. Убыль - 50%. Вот и возражайте.
То же наблюдается и в аналогичном фильме "ОФИЦЕРЫ". Там на 2 поколения плюс Варрава - 1 единственный внук.
И это ведь действительно было тенденцией, которая привела к старению славянского и вообще европейского СССр к 80-м годам. Статистику поправляли лишь Закавказье с туркмениями.

Нельзя забывать одну простую вещь. А именно: что идеал — величина переменная. Просто люди считают его величиной постоянной. Но идеал — это еще и средство реального передвижения по жизни.
В чем мораль фильма "Добровольцы"? Да в том, что жизнь — сфера трудностей и поблажек от неё не жди. Герои этого фильма, конечно, пропитались революционной романтикой. Но сами по себе они — не революционеры. В том смысле, что не разрушают, а строят. И защищают то, что отстроили.
Дело не в том, что это поведение просто нормально. То, что создали они, мы потребляем. Но в основном ... ведь проматываем. Да ещё так бездарно, как могут это делать только люди, не знающие ничему истинную цену. Вон как мы все просвистели в те самые 90-е годы, когда Долматовский уходил на тот свет!
И только одна неясность: в чем мы тогда умнее отцов и дедов? Они если и заблуждались, то добросовестно. У них были хоть переменные, но идеалы. А у нас всего-навсего — "смесь нигилизма с хамством". Вот та самая , из другого кино.

Подразумевалось, что это и наши идеалы.)))

Как это нет? У Кайтановых - сын, у Уфимцевых - дочь. Все как полагается.

А обратите внимание - в этом чрезвычайно популярном и признанном фильме, служившем длительное время чуть ли не руководством к действию, практически нет места детям. Образуются пары, проходит много времени, они преданы друг другу и упомянутым здесь "идеалам", которые будто бы уже преданы, а главного в парах не наблюдается. Герои как бы созданы для жизни вечной ради своих идеалов и в этих идеалах, ради борьбы и созидания. Готовы ради этого жертвовать буквально всем. Да только ради кого?
Кстати - предать еще можно свои идеалы, и это личное дело каждого. Идеалы сатисфакции не требуют. Но чтоб обвинять кого-то в "предательстве чужих идеалов", надо хорошенько запутаться.

"Меня-то, господа, уж никто не заподозрит в симпатиях к коммунизму"... Это цитата. По памяти. Можете назначить её эпиграфом.
А суть такова. Мне неважно, был у ребят и девушек крест на шее или комсомольский значок на груди. Важно, что Россию они подняли, не щадя себя. Хотя бы до уровня кошмарного противостояния под тем же Сталинградом. Это и было показано в фильме. А применять к героям чей-то адогматизм (хотя бы и мой)... Аморально, в конце концов...
Насколько я знаю, Евгений Аронович Долматовский (кстати, иные его стихи могли бы и Баратынскому конкуренцию составить!) сохранял свои юношеские верования до могилы. А умирать ему пришлось в эпоху, когда для нас вообще не было ничего святого. (В религию и то играли!).
Но в фильме по его сценарию показаны не красивые слова. А дела, важные для всех. В реальности эти дела даже не требовалось пиарить. Потому как мы до сих пор живем за счет этих дел... Приумножить бы, да как?!

Не знаю прыгали Вы или нет (может технарь или человек с нормальной логикой), но правильно пишите. Она НЕ ПОКАЗАЛА, на какой высоте должно быть раскрытие. И не могла нормально показать т.к. у нее не было высотомера (в 80-90-е у спортсменов уже были). В лучшем случае бы приземлилась "на глазок".
У каждого индивидуальный вес, система парашюта (у летчиков она другая, чем у парашютистов), разные условия прыжка (скорость ветра, направления ветров на разных высотах) и пр.
Хочется разобраться во всем этом и помочь? Да на здоровье. Сначала напрыгай нужное количество, разберись во всем, а потом подходи к руководству и согласовывай все, в т.ч. и технику безопасности. А так - глупо, бессмысленно и результат равен нулю.
Если Лешка спас жизнь другому человеку, своей смертью, то тут только глупость и не более.

Так и нечего писать дилетантские коменты. Вы знаете, какие были парашюты в те годы? И что вы все к Маше прицепились? Да, она хотела раскрыть парашют позже, чтоб меньше лететь. Спор здесь бесполезен.