Июльский дождь (1966)

Упс! А где моя просемитская реплика?

Ну, пожалуй, если заменить "грубая" на "бестактная" и добавить "без царя в голове", портрет будет завершён.
Поэтому не надо в итоге жалеть Володю. За Володю надо порадоваться.

Лета не протекает через Страну Роз. Поэтому им не сойтись никогда.

Невероятной красоты сообщение, которое слишком красиво и слишком хорошо для вот этого вот фильма. В центре которого- грубая, прокуренная, неопрятная женщина. Точно к этому фильму написали сию красотищу?:)

Визбор тут играет такого старого мудрого еврея. Всё знающего, всё понимающего. Вообще непонятно что он делает в их компании. Слишком уж он мудр и умён для них.

В. Крылов, добрый вечер! Я не расслабилась, скорее, наоборот, получила положительный заряд большой силы :-). А почему фильм не должен очаровывать? Ведь Лена в итоге бортанула приспособленца Володю.
Я не просто так ради красного словца вспомнила "Сказку о дожде".

Можно было ограничиться этими двумя словами.
Но авторов вы ими обидели бы. Они отнюдь не имели цели очаровывать и расслаблять.
Если помните, художественное произведение имеет кроме сюжета ещё и идею. Кроме, разве что, действительно, галимого развлекалова. Да и тогда иной раз нечто вколачивается в подсознание.
Вот вы и написали бы что-нибудь об идее фильма, помимо ваших трогательных впечатлений и ассоциаций.
А критический подход - это отнюдь не всегда агрессия.

Удивлена столь большому количеству агрессивно отрицательных отзывов на этот светлый прямо таки прозрачный фильм. Он и вправду похож на июльский дождь. А негатив, выплёскивающийся на это очаровательное кино, могу объяснить лишь его репутацией фильма не для всех. "А если я лучше своей репутации?"
Видела эту картину давно, ещё в детстве, и тогда она мне не особо показалась, разве что запомнилась своей прохладно-освежающей атмосферой. Прошли годы... И вот решила я вздремнуть полчасика перед дачей и поставила на просмотр сию ленту. Думала, что под такое спокойно-умиротворяющее бессюжетное кино с ненавязчивым, но приятным музыкальным сопровождением и спится легко. Этакий релакс. Но не тут-то было, я так и не сомкнула глаз, настолько завладел моим вниманием этот выхваченный поток жизни, причем завладел с первых же кадров, с первого же потрясающего прохода главной героини. Да, наверно, многих раздражает некоторая бессюжетность ленты, но разве наша жизнь имеет чёткий сюжет? Вот и здесь ток жизни струится то ровно и плавно, то вдруг образует водоворот, то начинает шуметь и пениться и перекатываться через пороги... Мне было приятно отдаться на волю волн :-), не противиться их течению, иногда погружаться в глубину, развивающихся на экране событий, иногда на поверхности мечтать о чём-то своём, а потом вновь включаться и чувствовать обволакивающее тепло фильма.
Не часто удается встретить экранизацию стихов. Здесь не точная экранизация, а скорее по мотивам "Сказки о дожде" Беллы Ахмадулиной. Лирическая героиня "Сказки..." - это Лена, а Дождь - это Женя. "В моих глазах двумя слезами плавал лишь след его, оставшийся во мне". И как любая поэзия фильм имеет свой ритм, своё настроение и своих последователей. Из кинопоследователей "Июльского дождя" сразу на ум приходят "Трудности перевода" и "Питер FM".
После просмотра фильма пошла на дачу и, пожалуй, ни разу ещё мои грядки не получали от меня столько положительной энергии :-). Я стала дождём для своих растений.
"Дождь, как крыло, прирос к моей спине.
Его корила я: — Стыдись, негодник!
К тебе в слезах взывает огородник!
Иди к цветам! Что ты нашел во мне?
Меж тем вокруг стоял суровый зной.
Дождь был со мной, забыв про все на свете.
Вокруг меня приплясывали дети,
как около машины поливной"

Тонкая и чувственная картина Хуциева, с помощью которой ему невероятно точно удалось передать дух, шум и даже шорох постсталиского времени в СССР (важны малейшие нюансы, детали и антураж), а также рассказать историю пересечения отдельных простых человеческих судеб, в которые заключено естественное течение жизни, которое не заставляет героя самого искать проблемы или вестись на внезапные авантюры. Москва грузинского режиссёра -- это, на первый взгляд, такой же суетливый, переполненный людьми город, каким его принято считать, но в то же время его герой это не беззаботно шатающийся по окрестностям фланёр или преисполненный памятью о великой победе поэт-песенник; это тихая советская девушка, не совершающая ничего примечательного и экстравагантного в кадре, гармонично, как и сама картина, развивающаяся, переживающая важный переход от “молодости” к мудрости (тридцатилетию).
Звуковая символика в данном фильме играет особо важную роль. Звук нарочито громкий и как будто заполняющий плавные и текучие кадры. Основная проблема заключается в том, что главная героиня не приемлет этот объемный шум, выступающий перманентным фоном в её жизни. Звуки радио, разговоров, телефонной болтовни намекают на то, что для всех окружающих главную героиню, коммуникация и мыслительный процесс -- самые важные вещи, когда для неё труд или дела в их физическом проявлении. Особенно иронично выглядит, герой-акусметр Женя, который, как и все не занят какой-то деятельностью, а лишь беспрерывно рассуждает по телефону о бессмысленности и безыдейности “всеобщего трёпа”. В целом, на протяжение фильма, все герои за исключением Лены, ведут себя смиренно, обречённо и беспринципно, в то же время её голос выделяется среди всех женских персонажей -- подчёркивает её самостоятельность, мудрость и собственное проникновенное видение на окружающую реальность.

Ну, положим, что их - этих - волнует, из фильма не очень-то и понятно (в отличие от "тех" из фильма предыдущего). Так, личные переживания, вялые какие-то.
Впрочем, пока это вполне советские люди. Ходят, агитируют за блок коммунистов и беспартийных.
Но наберите в поисковике "митинги в поддержку Ельцина". Я иногда пересматриваю эти "запечатления", наводят на размышления. А ведь персонажи фильма, скорее всего - там. "Нет возврату в совковый свинокомплекс !" Им в это время уже к шестидесяти, таких, на удивление, очень много на фотографиях.
Пытаясь понять, откуда всё это выплеснулось в конце 80-х, фильм этот стоит пересмотреть. Есть какая-то корреляция.
А, может, и всё наоборот.

Входило в моду бессюжетное кино, авторы пытались уйти от привычной всем формы повествования, пробовали донести свои мысли и чувства как-то иначе, без трёхактных или пятиактных конструкций. В данном случае получился фильм-настроение, фильм-манифест: "Мы живём вот так и нас волнует вот то-то. Давайте посмотрим на себя со стороны и запечатлим свою молодость для потомков". :D Себя, со своими проблемами и чаяниями, наверное, запечатлели. Неизвестно, насколько это было искренне, но смотреть было любопытно, хотя местами и появлялось ощущение фальши: очень уж нарочито раскованные и любующиеся собой молодые люди.

Вчера впервые посмотрел. Никакого четкого сюжета, какие-то паузы музыкальные, по 10 минут смотрим на автомобили перед посольством (зачем?). Диалоги какие-то бесконечные ни о чем. Ни завязки, ни развязки. Что это было? Наверное, фильм создан для того чтобы полюбоваться кадрами Москвы 60-х.

Перефразируя Б. Окуджаву, скажу: «Каждый видит, то что видит». Вы не увидели, кто-то другой, наоборот, увидел. Вопрос личного восприятия.
Это напоминает мне эпизод из культового фильма М. Антониони «Блоу ап»», когда герой смотрит на картину, выполненную в стиле неоимпрессионизма ( только точки и ничего больше ), а художник ему поясняет: «Когда я ее писал, она казалась мне просто красочным хаосом. А потом в ней вдруг начинает что-то проступать… Картина проявляет себя сама».

Так и в «Июльском дожде». Создатели фильма – сценарист А. Гребнев и режиссер М. Хуциев - не формулировали – ясно и наглядно - никаких идей, но они там оказались, сами по себе, и зрители, которым фильм был близок, смогли понять или почувствовать, то, что хотели сказать им с экрана.

Вот что писал по поводу того, как видели картину ее создатели, А. Гребнев ( цитирую по его книге "Записки последнего сценариста»):
«Герои "Заставы Ильича" вслед за Хуциевым и Шпаликовым искали духовной опоры в этой самой "картошке, которую ели в войну" и "песне Интернационал". Для героев "Июльского дождя" символ веры этот был потерян, они жили на излете шестидесятых, времени надежд и упований …..Чем жить, во что верить? Этот, может быть, чисто русский вопрос витал над нами и нашими неприкаянными героями. "А вы когда-нибудь прививали себе яд кураре?" - спрашивает вдруг Лена, и этот вопрос, неожиданный и неуместный, врезается тревожной нотой в сцену ночного пикника, где говорят ни о чем и обо всем и играют в слова. Двое каких-то ребят медиков где-то, кажется, в Киеве, рассказывает Алик, правили себе яд кураре в целях эксперимента, искали средство для обезболивания... Вот, видимо, на что еще можно опереться в этой жизни, все, что нам осталось,- личный героизм, бескорыстие ..»
Как видите, речь не только о картинках в калейдоскопе.

Ну и какой вывод ? Если доярка и агроном ничего в фильме не поняли, значит он пустой, плохой ? Их «асфальтированная» жизнь раздражает ? Есть много фильмов про деревню, возможно, они им будут ближе.
А может быть все дело в том, что до таких режиссеров, как, скажем М.Хуциев и А. Тарковский иному зрителю надо еще дорасти ?

Уважаемый тульский Крылов, вы себя, 70-летнего, если я верно посчитал, поставили в позицию многосторонне развитого человека, но с пробелами в географии, как оказалось. "Вываливаете" знания Кукрыниксов и прочих художников зачем-то. А ведь это не обязательно. Как в случае с географией.

Чего там непонятного-то? Диалоги - совершенно пустые, мыслей вообще нет, во всяком случае, они никак не отображены, поступков два: Володя пошёл на сделку с руководителем, Женя решила не выходить за него.
В этом фильме практически всё - не нужно. Что можно выбросить - и это никак не повлияет на восприятие фильма. Картины итальянцев 15-го века (Пьеро делла Франческа. "Царица Савская, пришедшая к Соломону, поклоняется Древу, из которого сделан порог, провидя в нем образ будущего Креста, на котором будет распят Христос"). Подъезд-разъезд какой-то дипломатической тусовки. Рассказ силача-дипломата (не чересчур вежливо прерванный), и сам пикник. Да, собственно говоря, и всё остальное. Вызывающее вопрос - к чему это? Нет, смотрится всё это хорошо, даже с желанием пересматривать. Тем более мне, который поступил в московский Вуз в 1969-м году и всё это видел. Антураж, во всяком случае. Но. Получая удовольствие от картинок калейдоскопа, не стоит выискивать в них отражение каких-то мыслей и поступков.
Впрочем, есть и такая трактовка. Случайно на неё наткнулся. Посмотрите, вам будет интересно, надеюсь.
https://www.kommersant.ru/doc/4722093
Автор нагромождает массу идей, относительно которых сомневаюсь, что они были и в голове Хуциева. Просто в этих своих двух фильмах он просто хотел показать своих современников - таких и таких. И мне, хотя я на несколько лет "отстал" от этих фильмов, однозначно был близок первый. Это был фильм обо мне. А второй я просто с удовольствием рассматриваю. Как калейдоскоп.
Есть периферия и периферия. Я имел в виду деревни, не обязательно Хабаровской, может быть и Московской области, посёлки, какие-нибудь, лесхозы и т.п. С печным отоплением, плохим ночным освещением, непролазными в сезоны распутицы улицами. Люди, видящие, благодаря кинопередвижке, эту "асфальтированную" жизнь и эти пустопорожние переживания, вряд ли выносили из этого созерцания что-то кроме "нам бы ваши заботы" . Независимо, была это доярка или агроном. Я об этом.

«Июльский дождь» - один из знаковых «оттепельных» фильмов вместе с «Заставой Ильича»( или «Мне двадцать лет» ). Если «Застава» - практически первая ласточка «оттепели» в кино, с которой появился т. н. «кинематограф личной искренности» ( по определению сценариста А. Гребнева ), то «Июльский дождь» можно считать продолжением «Заставы»; недаром М. Хуциев полагал, что этот фильм можно было бы с успехом назвать "Мне тридцать лет".

Если рассматривать фильм, так сказать, «в лоб», то он действительно явно не несет определенной идеи; он построен - чтобы полнее передать жизнь - большей частью, на нюансах, недоговоренностях, недомолвках, полутонах, в нем практически отсутствуют прямолинейные сюжетные ходы. Так, например, Лена и Володя расстаются, но причины расставания до конца не ясны, их можно только предполагать. На вопрос "почему" нет прямого ответа. "Я не пойду за тебя замуж, Володя...". Домысливать предоставляется зрителю.
То же самое можно сказать и о телефонных беседах Лены с незнакомцем.
Мне такое кино, где прямолинейность сведена к минимуму, нравится; в нем есть своя прелесть, надо только ее почувствовать.

Т. е. фильм о столичных пижонах, снятый для тех же самых пижонов, или как ? И они неприятны Вам только потому, что непонятны их диалоги, мысли, поступки ? Или Вы испытываете идиосинкразию к людям, прогуливавшимся вечерами по Невскому проспекту или Тверскому бульвару ?

Я вырос на периферии, и мы в школьные годы бегали в кино на «Заставу», а позже, в студенческие – на «Июльский дождь», так что не надо говорить за всю периферию. Да и сейчас я с удовольствием порой пересматриваю фильм.

А причем здесь рабочие и крестьяне ? Есть фильмы, ориентированные на «широкого зрителя», а есть такие – и «Июльский дождь» относится к ним – которые сознательно или бессознательно ориентированы на более узкую аудиторию, на «своего, понимающего» зрителя, и это не делает их ничуть хуже.
К тому же разные зрители – разные запросы, различная степень подготовки к восприятию экранного действия, к используемому режиссером киноязыку. «Андрей Рублев» А. Тарковского или, скажем, «Блоу ап» М. Антониони не перестанут быть шедеврами только потому, что они пользуются у «широкого зрителя» меньшей популярностью чем, например, «Москва слезам не верит» или «Бриллиантовая рука».