Курьер (1986)

Ванюшеному прикалыванию есть намного точное, ёмкое ,по русски яркое название чем стеб. Ну да в армии это быстро пройдет.

Если не брать в расчет моральную сторону дела, то Иван Мирошников сделал одну ошибку. Он превратил стеб в тактическое оружие против всех, кто ему в ту или иную минуту не понравился. Однако такое оружие не страхует от поражений, что и доказал случай с Катей Кузнецовой.
И вообще... Рано или поздно такие приколы хоть кому-то, но встанут поперек горла. Последствия для Ивана могут быть самыми разными.
Шут обязан быть хорошим психологом. Иначе его раздавят. И царь может не спасти.

Ничего страшного. Я не помню, чтобы Иванушка-дурачок в первоисточнике определялся, как ДОБРЫЙ. Василиса была Прекрасной (реже Премудрой), Кащей - Бессмертным, Кот - Учёным. А Иванушка был просто дурачком. Мог быть добрым, мог быть и недобрым - это уже на усмотрение режиссёра.

Тогда придется признать, что сыгран Иванушка-дурачок. Только всё равно недобрый. Уж очень легко он делает неприемлемые вещи.

Ничего этого (злоба и "ус") в фильме нет, ибо Федя Дунаевский не мог сыграть ни "злобу", ни "ущемлённое", что называется - по умолчанию.
Для такой роли больше подходил Плюмбум (не помню его фамилию), к слову - вышедший на экраны одновременно с "Курьером". Мог подойти Володя Баранов. Даже Харатьян с незабвенным Марьяновым. Дунаевский - нет. Что и подтвердил своим следующим (и последним, как оказалось) фильмом "Дорогая Елена Сергеевна"

На № 5394.
Повесть "Курьер" была написана о человеке с творческой жилкой, пусть потерпевшем неудачу в начале жизни.
В фильме "Курьер" творческое начало в мире Ивана Мирошникова вытеснилось злобой и ущемленным самолюбием. Да ещё в сочетании с глупостью.
Чем это оказалось вызвано — загадка.

Конечно, Ваня прикалывается и до поры у него это получалось неплохо. Особенно удались (на мой взгляд) - обед с Агнессой Иванной, и перформанс с духами на вечеринке. Кстати - в литературной версии вечеринка гораздо интереснее - там представлены друзья-каратисты Кати и их короткий диалог с Ваней
"Сударь" с будущим тестем начинался тоже неплохо. Но потом выяснилось, что Катя тоже не промах. "Раз я забеременела - давай, осуществляй". И вот тут - увы...
Подвальное разочарование и Ваня перестал Катю интересовать. Не спас даже Алябьев.
Что досадно - ведь Карен Георгич сам же написал.
Почему же всё так неудачно перекроил в фильме?
Помнится, я шёл на просмотр с надеждой, а вышел глубоко разочарованым. Не убедили ни брейк, ни "афганец" в финале, и уже тем более - замена голубой женщины, выходящей на связь с инопланетянами на какие-то унылые пески в центре Москвы показалась основательно притянутой за уши.
Ведь "Курьер", напечатанный в журнале "Юность", был моим первым литературным потрясением (армия, лето 1982 год, Сибирь), следующее случилось только через три года (1985-й, Мастер и Маргарита). Когда читаешь, и востогаешься каждой строчкой, параллельно при этом недоумевая - "Блин и как просто всё написано-то!"
А финал был просто страшен

При каких же обстоятельствах шутка превращается в оскорбление, которого человек не заслужил? Может быть, четкую границу обозначите?

Вы искажаете реалии фильма. Видимо, иначе Вам не доказать свою правоту.
Свой поступок "компания" вообще ни от кого не скрывала. Даже доказывала свое право избивать. Стучать тут было попросту не на что. Помалкивать, чтобы спасти свою шкуру от гнева приятелей — это было возможно.
Только людей, из-за которых кто-то страдает без вины, не любят не только в школе. Зато умные люди любят тех, кто готов пожертвовать собой, спасая других.
Но позвольте...
За что лично Вы признаете "компанию" правой? Малолетние глупцы не распознали столь любимый Вами розыгрыш, облыжно обвинили в краже первого встречного и избили его одного втроем. Вы это защищаете? Нет, я понимаю, на таком фоне хамская клевета на девушку, то есть на Катю Кузнецову, хоть с рукоприкладством не связана.
А скажите, сборище дворовых хулиганов — это действительно генератор моральных норм? Может, Вы их ещё и источником правовых норм назначите?

Для кого-то - "уродливое", для кого-то - "нормальное"; зависит от наличия/отсутствия чувства юмора.

Вы уже спрашивали, и "кое-кто" подробнейшим образом объяснял, что тот "честный" сдал не только самого себя, но и ВСЮ компанию.
А стукачей никто не любит; по крайней мере, в НОРМАЛЬНОМ школьном коллективе! :))

Меня мало заботит, кто как и когда хулиганил, а кто ВОВРЕМЯ одумывался и брал себя в руки. Гораздо важнее, что в один прекрасный день некое уродливое действие начали считать нормальным.
И наоборот — нормальное уродливым. (Я же не спрашиваю, почему кое-кто обзывает стукачом того, кто честно признался всем, начиная с друзей, в СВОЕМ СОБСТВЕННОМ проступке, из-за которого, между прочим, пострадал человек)
...Я не собираюсь винить во всех смертных грехах прекрасный фильм (как поступили бы на моем месте иные). Посмотрев в юные годы фильм "Курьер", я, видите ли, окончательно убедился в том, как не надо себя вести. А вот сытые любители комфортабельных бунтов явно сделали другой вывод.

Точно подмечено; ведь до середины 80-х гг никто никогда не унижал красивых девочек из приличных семей! :))
А всё это "восстание рабов" замутил лично Иван Мирошников; за что и подвергся лютой ненависти "униженных и оскорблённых из приличных семей". ;))

Кате что, в родном МГУ смотреть не на кого из парней?

Неделя, максимум две - и Катя позвонит Ивану. Она человек настроения. Случился псих у неё, накрыло - "Ты мне больше не звони". На следующий день отпустит - сама позвонит. Ей с ним - интересно! Это самое главное. А может когда нибудь (лет через двадцать-тридцать) до неё дойдёт, что там на дне рождении Иван защищал её своим вокалом. Принял удар на себя. Певец то ведь он тот ещё.

Представил Ваше чувство юмора. Приходит к Вам хлыщ и рассказывает, что Ваша дочурка любимая - беременна. От него (хлыща безродного). И Вы заразительно смеётесь.
Уж на что в 19 лет на такие вещи смотришь (тем более - в армии) спокойно, а вот читал первый раз и, помню - царапнуло. "Он что, идиот? За такие шутки морду в отбивную превращают!"Там ещё нет намёка, что Ваня сифилисом не заболеет (или заболеет...).