На войне как на войне (1968)

Во-первых, Питер Сало, "Вы разве верите в "искренность" между полковником и лейтенантом?"©.. На войне как на войне.Если полковник сказал мл.лейтенанту "Видел, это означает: "Видели"(т.б: видели подчинённые и доложили, либо видел сам - без разницы).
Во-вторых, Малешкин, героически подбивший два танка, вполне имел право, позволить себе скромно предположить о третьем - методом исключения - раз не он, то танкисты/ больше некому)..

Непонятен момент с докладом Малешкина полковнику Дею по результатам боя
- В бою экипаж подбил два танка
- Я видел три
- Третий подбили танкисты

Во-первых, когда Дей мог видеть три танка, если он едет с левого фланга, а тигры за хатой?
Во-вторых, откуда Малешкмн мог знать кто подбил первого тигра, если он его видел уже подбитым?
Это же надо смотреть каким калибром подбили танк. И сомнительно, что тогдашняя Т-34-76 могла подбить танк тигр с такого расстояния.

очень все правдиво
без всякого ненужного пафоса
давно это было, еще в 70-х, и они, фронтовики, говорили то же

наверное, самый любимый фильм о войне
оба деда сгинули(

Непонятно, почему Бянкин заложил Малешкина - доложил комбату об инциденте с гранатой? Что им руководило при этом - желание выслужиться или показать Малешкина в выгодном свете (храбрецом) перед злюкой Сергачёвым? Он же должен понимать весь риск своего поступка.

Повесть - под юного читателя. Но не забудьте, что в СССР 60-70-х армия пополнялась именно из школьных шалопаев и пэтэушников.)) Пока отличники полировались при военных кафедрах. ))
Не совсем так. В кино не всё смогло попасть из-за ограниченной возможности кадра перед печатным словом.
(Запомнилось с первого прочтения, в 6-7 классе.. Эпизод с гранатой. Малешкин посылает подчинённого, хоть и ровесника, и размышляет: "- А если погибнет?, так и мне, как командиру - не жить. Так зачем погибать двоим?... Стой! Я сам пойду!"...
Опа! Вот и первый жизненный урок читателю. Чин/должность - не торжество своего эго, а ответственность. )

Трактор - а самоходка - тот же трактор-тягач с пушкой (принцип управления тот же) - это НЕ самолёт. Обучить тракториста теории и практике вождения в форс-мажорных обстоятельствах легко можно за месяц. Нас, 17-летних призывников в советском Досаафе на водителей кат. С готовили 3 - 4 мес. И мы знали грузовое авто досконально. Просто, Малешкин принадлежит к типажу "непутёвых" и невезучих. Такие люди постоянно попадают во всякие истории и переделки и от них нужно держаться подальше, так как такой человек - одна сплошная ходячая проблема. Таких людей должны в офицерском училище выбраковывать на начальном этапе. Но, проблемный Малешкин (то он переключатель рации забудет переключить на "приём", то перепутает вертушки наводки башни, то шапку наденет задом-наперёд, то бухает с подчинёнными, то заснёт во время дежурства и ожидания красной ракеты, то ещё что-нибудь - и начинаешь понимать комбата Сергачёва, почему его бесил бестолковый мл.лейтенант) Как его не отчислили с офицерских курсов -остаётся загадкой. (ИМХО) И никаким "матёрым бойцом" он не успел стать. Он успел пройти всего лишь один бой.

Кто вам сказал, что в центре повести Курочкин обязан был "выставить" положительного героя - отличника боевой и политической подготовки?.. Это не заказной соц-реализм под сталинскую премию, а окопная правда, написанная для детско-юношеской аудитории.
Суть сюжета: рост персонажа - от сырого пэтэушника-недоучки до матёрого бойца методом жёсткого фронтового шока, через пробы и ошибки.
Учёба его: ускоренный выпуск "взлёт-посадка". А, учитывая, что СУ-85 только начали поступать в войска к осени"43-го - то (к его принятию машины в 3-й ТА, осень 43-го) - и вовсе, без посадки.
Так это было. К осени 43-го безвозвратные потери РККА составляли более 6млн. человек. Хорошие командиры полегли в земле, оставались только плохие. Из которых нужно было сделать хороших.
("Ты должен сделать добро из зла, потому что его больше не из чего сделать"© /бр.Стругацкие"ПнО")
Да. С юмором и без пафоса. Успех повести. Сразу видно, что писал подлинный фронтовик, а не панельный комиссар. Влазить в глубину тактических замыслов, Курочкин не имел права, согласно своему званию. А мужская ирония и юмор на фронте - вещь обязательная. Защищает психику бойца от тяжелейших последствий скорби и тягостей переживаний.

...Уточнил. Да, nord, вы правы. Для Су-85:
Командир (Радист).
Наводчик.
Механик-водитель.
Заряжающий.

Мда, надо уточнить. Кстати, в самоходке нет экипажа, там - расчет.

В общем, мне эта полуигривая повесть Курочкина совсем не понравилась. А в хорошей литературе я разбираюсь.
И ещё одна нестыковочка..
Младший лейтенантик, лоботряс, не научившийся водить самоходку и боящийся её, учит водилу:
— Учти, Щербак. На полной скорости выскакиваешь к хате с левой стороны. Мотор не глушить. Сразу же включаешь заднюю скорость и ногу не снимаешь с педали главного фрикциона, пока я не подам команду «назад»,— еще раз предупредил Малешкин водителя.
Спокойствие и уверенность невольно передались и экипажу. Яйцо курицу учит. )) Неубедительно всё это. И много других нюансов и моментов ...Спасибо Трегубовичу - в отличие от слабой книги фильм получился гениальным.

Это по книге, в фильме этого нет, как многого , что в книге отрицательного, слава Богу, в фильм не перешло.
Трегубович вытащил фильм и сделал его героическим, в отличие от Курочкина.
У Курочкина есть неоконченная книга - "Двенадцать подвигов солдата"
Там у него герой положительный, жаль не дописал.

Командир - Малешкин. Водитель - Щербак, заряжающий - Бянкин, наводчик - Домешек. Какого рожна двоешник пэтэушник Малешкин полез наводить орудие вместо Домешека, вдобавок перепутав крутилки наводки пушки и чуть не погубив всех? ))

В показанной самоходке стрелка-радиста не было. Экипаж-4 человека. Командир,механик-водитель,наводчик и заряжающий. Стрелок-радист был в танке.

Только командир и был обычно наводчиком. Механик-водитель, стрелок-радист (стрелок из пулемета), заряжающий и командир танка-наводчик.