Неоконченная пьеса для механического пианино (1977)

Если уж так, то квасные светлые надежды под фанфары вопреки черной действительности - это тоже путь в никуда, как показала история. У Чехова проскальзывает надежда на самом деле, он явно сторонник терпения и "теории малых дел". Он выучился, жил и работал в атмосфере увлечения общества разными революционными и религиозными проектами. И явно видел во всем этом опасные тенденции опять упасть в прежнюю яму. Как показало время - он был прав. Мы прошли через 2 революции, 2 крупнейшие войны и ряд малых. А воз и ныне там. Все приходится начинать сначала и снова. Ни всеобщее среднее образование, ни стахановщина, ни грандиозные стройки и освоение целины (можно продолжать) ничего не изменили. Помню, один русский историк, переехавший в Сорбонну работать, отмечал в начале 90-х, что после всех этих событий типичная женщина в типичном колхозе все так же идет к председателю с заначкой, чтобы он выписал ей угля. А 100 лет назад такая же крестьянка шла к старосте с бутлем и окороком, чтобы он выписал ей наряд на заготовку дров в соседнем лесу.

Очень хорошо писал о демократии и выборах Победоносцев. Хотя, какая здесь альтернатива? Любой социальный шаблон и институт будет зависеть от толп идиотов. И его надо будет подгонять под этих идиотов. И любой актив общества должен усмирять или обманывать идиотское большинство. И любая стабильность - это либо жестокое усмирение кретинов, либо создание им иллюзии, что они хоть что-то решают. Т.е. лукавая разводня. Сами идиоты никогда не самоорганизуются.

Да, Чехов - самый глубокий пессимист и скептик в мировой литературе. Но он все это преподносит не в лоб, не накручивает ужасов (так любой дурак смог бы, собственно и делали - многие французские и английские поэты), Чехов подводит нас к выводам, которые уже делаем мы сами.
И напомню: Когда Пушкин слушал первые главы "Мертвых душ", написанных на подаренный Гоголю сюжет, он обронил "Как скучна Россия!".
Будем и Гоголя низлагать?

Позвольте не согласится. Искусство показывает жизнь такой как она есть. Во всей красе. Ведь не корим же мы Гюго или Диккенса за тот мир, который они описали. Они не сказочники из эпохи соцреализма. Когда окружающую жуть и погань, "творцы" просто не замечали. И тогда искусство превратилось в сплошную пропаганду. Где больше говорилось о хороших посылах(хотя вряд ли они были хорошими), чем о текущей жизни во всех ее проявлениях.
Хотя даже на фоне Достоевского и Короленко, Чехов отличился черным взглядом на жизнь. Не было у него светлой надежды, как у Лескова.

А не слишком ли поспешно сделан вывод. Я, к примеру, сразу вспомнил слова одного английского политика 100-летней давности: "Сколько вокруг идиотов, а мы еще устраиваем им всеобщие выборы".
Последние годы подтверждают эту установку. Я мог бы много тут наговорить о 75% нашего лохтората, но пальмы первенства он не получит. Лишь 3 место. Потому что на втором - американцы со своим презом, а чемпионы тут - явно французы.

Так они его НЕ ВЫБИРАЛИ, этот способ. Повторяю - они его явно подставляли, и не раз, судя по общей атмосфере в доме. Вот в очередной раз и вышло.

Да че там говорить, мы не понимаем полностью поколение родителей и поколение наших детей. Мы всегда находимся в колбе нашего времени, чтобы не менялось.
А по логике того времени, концом войны был бы наш вход в Константинополь и русский флаг над нашей вековой "прелестью" Босфором и Дарданеллами!

№ 751Лета(Река прохладна и чиста) , так никто и не утверждает. что там у Горького был сговор заранее с распределением ролей, кто и как подведет Цыганка под крест в прямом и переносном смысле. Он был им чужой и лишний, поэтому его автоматически подставляли без всякого сговора. И подставили. Потому дед и серчает.
И в чеховском случае что мы видим - "змеиная голова" заранее планирует свое преступление? Специально воду для этого кипятит? Как бы не так. Мгновенный порыв на почве уже назревшего неприятия - и вот результат.

Спасибо за поддержку. А насчет искусства, что оно должно и что нет, есть одно замечание, не мною придуманное. Настоящий художник не следует долгу или конъюнктуре. Его пером или кистью Бог ведет. Понимайте, как хотите. Но это таки правда. Другого объяснения творчества великих пока что не придумали.

Повторяю - вы время перепутали! Тогда дети умирали пачками по разным причинам. И полиции было не так много, как сейчас. К тому же у нее были дела "поважнее". И вообще - как отмечают историки и социологи, нам не дано понять логику людей того времени. По нашей логике в 1917 году вообще должно было произойти совсем другое, общество должно было сплотиться вокруг государя, войска должны были взять Берлин в 1918 и в прошлом году мы должны были бы отмечать 100-летие Победы.

Я, вообще-то, прожила достаточно долгую жизнь, и учить меня, как бывает в жизни, уже поздно. Я сама кого угодно могу научить.
А что касается обсуждаемого рассказа - там не нужно было никому ничего доносить, поскольку обваренного кипятком ребенка привезли в больницу. Сам себя он обварить из ковша никак не мог, поскольку был еще грудным и лежал в пеленках. В больнице есть свидетели - санитары, сиделки, пациенты. Поэтому доктор обязан был сообщить в полицию о случившемся, а там уже разобрались бы, кто виноват. Возможен вариант, что Аксинья подкупила бы врача или полицию, свалив вину на мать ребенка - но тогда должны были бы арестовать Липу. Но никто не сделал ничего - ребенок умер в больнице, труп отдали матери, и она отправилась с ним домой. Так не могло было быть по определению.

Юрий, я согласна с Вами, что Цыганка убили дядья Горького. Об этом очень понятно говорится в произведении. И Чехов , конечно же, писал то, что действительно происходило где-то, когда-то. "В овраге" ужасно не ложью, а впечатлениями, производимыми на читателя. Искусство должно приносить радость, надежду, жажду жизни, наконец. А после прочтения "В овраге" все окрашивается во мрак, просто дурно делается.

Лета,другого объяснения я не нахожу..Ну назовите её блаженной- беспрекословная,работящая,живёт,напевая песенки...Но кричит страшно,когда убивают её ребёнка.А следствие..можно свалить на случайность(Цибукины скажут,ребёнок сам свалился в таз).Или откупится. Чехов не странный,он великий(как о нём писали "утром лечит крестьян бесплатно,днём ухаживает за садом,а вечером пишет шедевр").Просто он знал людей,и разьедающий дух мещанской алчности,которая расчеловечивает,поэтому и назвал Аксинью "животным", хоть и красивым-гордым,потому что наглость рулит.
Из письма Чехова : " Хорош Божий свет.Одно только не хорошо:мы.Как мало в нас справедливости и смирения,как дурно мы понимаем патриотизм!..Работать надо,а всё остальное к чёрту.Главное-быть справедливым,а остальное всё приложится"(1890).
С Иваном Карамазовым конечно согласен- это вообще один из умнейших персонажей в мировой литературе,не может мать обнимать убийцу своего дитя-даже после всех Пришествий,.Но если бы в жизни всё воздавалось за содеянное- это была бы другая субстанция бытия..

Чехов по происхождению барином не был. Собственно, у него с Горьким одинаковые корни, просто судьба разная. А главное - Чехов получил полное систематическое образование, а Горький свои "университеты" проходил "в людях".
Тут много писали о безнадёге, что веет от Чехова. Мой пример с "цыганком" вообще не поняли. Да ладно. А главное - клеймили Чехова за беспросветную поднаготную его рассказов о деревне. Господа, Чехов еще "пожалел" тогдашнюю русскую деревню. В действительности все было куда хуже. И об этом вопили не писатели, а социологи и этнографы.
Забейте в гугле хотя бы тему "снохачество". Чеховские крестьяне сразу покажутся вам достойными и благообразными людьми.

"Спать хочется", "Ванька"