Принц и нищий (1972)

каждый человек неповторим

Скажите, а расизм, обожествление одной социальной касты за счёт унижения другой или третирование человека с физическими недостатками Вы тоже прикрываете этим убеждением? Я вроде бы писала не о Золушке и роботах, а, (если до Вас это ДОШЛО), о творчестве Марка Твена, на что Вам, как я поняла, возразить совершенно НЕЧЕГО. Так что не надо подменять понятия, в особенности, если Вы цените этот фильм не только за юмор, но и за то, что он наглядно показывает, как тяжело оказаться в чужой шкуре. А то один "уникум" арийской расы тоже повёл свою нацию к индивидуальности... В итоге до сих пор его кашу расхлёбываем.

Света, абсолютное равенство людей-чушь. Это выдумка, которую хорошо используют в пропаганде.Никакого равенства быть не может-именно потому что каждый человек неповторим, а значит, имеет свои способности к тому или другому.В противном случае были бы не люди, а одинаковые роботы для воспроизводства потомства.Так что, простите, смеяться нужно над теми, кто еще никак не может снять со своего носа розовые очки и верит в сказку о Золушке...

Посмотрел сегодня этот "детский" фильм...
ВЕЛИКОЛЕПНО! СМЕЛО! НЕОЖИДАННО!
И сыгранно явно с удовольствием)

Спасибо, Марк. Я понимаю, что фильм по-своему хорош... Но явно не для тех, кому он не "врезался в память на всю жизнь с трехлетнего возраста". Я, слава Богу, с книгой познакомилась пораньше фильма, с 10 летнего возраста, и ещё в это время предисловия читать не ленилась. А потому, думаю, имею право на желание увидеть близкую по тексту и духу книги экранизацию. Надеюсь, писатель от этого тоже бы не отказался. А вот, если бы ему сказали, что равенство людей - для него дело второе, он, как человек с юмором, может быть, и посмеялся... кое над кем.

«Марк Твен же не ставил перед собой задачи подчеркивания идеи равенства людей, а просто высмеивал королевскую жизнь, ее притворство и ложь, из-за которой зачастую страдают подданные.»

Ну, и заземлённые у Вас взгляды, как я погляжу! А какого ж чёрта ему надо было «подменять» двух мальчиков разных сословий, которых не узнали даже близкие люди. И не потому, что дети имели внешнее сходство, или придворные проворонили их встречу, а потому, что никому в голову не приходило, что королевский отпрыск, переодень его в простую одежду, ничем не будет отличаться от нищего ребёнка. И, если в этом есть пафос, то пафос довольно актуальный. Кстати, Марк Твен использовал такой приём и в «Пустоголовом Вильсоне», где раба-мулата долго принимали за белого господина именно из-за подмены одежды, но, «конечно же», дело не в высмеивании расовых предрассудков, а в том только, чтобы показать, какие плантаторы плохие. Про «Геккельберри Финна», которого Вы незнамо, когда последний раз читали, я уже молчу, там, надо думать, автор, как и сам Гек, в праве на счастье Джима в глубине души всё ещё сомневается. Ведь, раз и в «Принце и нищем» «Марк Твен же не ставил перед собой задачи подчеркивания идеи равенства людей», то уж и в этой книге его в первую очередь всегда интересовали только провинциальные американские дрязги.
А вот ещё разница.
В «Принце и нищем», несмотря на вымышленный сюжет: упоминаются реальные исторические лица, и передаётся, отнюдь не высосанная из пальца реальная историческая атмосфера, со сведениями, почёрпнутыми из древних архивов.
В фильме: искажены и перепутаны центральные исторические роли, а сама Англия выглядит достаточно условно.
В книге: какие-то вещи смотрятся нелепо, но эта нелепость истекает из реальных обычаев, когда-то воспринимавшихся серьёзно.
В фильме: большинство шуток, приколов и острот придумано самими создателями, заметно упростивших характеры героев. Что видно… ну, на примере, хотя бы того, что за «ку-ку» в настоящий английский дворец тебя никто не пропустит.
И, если книга после этого анекдот, то сама экранизация, надо думать, в сравнении с ней – исторический факт. Я бы ещё понимала, если б Вы просто защищали фильм как воплощение определённого жанра, но строить из себя умницу, там где не прочли ни одного исследования по творчеству Марка Твена…
«Принц и нищий» - такие же приключения, как и «Том Сойер», и авторской фантазии на обе книги примерно поровну. А вся анекдотичность автоматически приписывается в силу ненавязчивой сатиры, которую почему-то охотно подменили на понятие «дикий фарс».

Больше чем уверен,что сам мистер Клеменс (Марк Твен согласно пачпорта :)) остался бы доволен этим фильмом.Потому что он обладал таким замечательным качеством,как чувство юмора :).

Потому, Света, что Дюма писал не анекдот, а приключения. Причем в романтическом духе. Марк Твен же не ставил перед собой задачи подчеркивания идеи равенства людей, а просто высмеивал королевскую жизнь, ее притворство и ложь, из-за которой зачастую страдают подданные.

А почему не делают анекдот из "Трёх мушкетёров"?! Там тоже выдумка, да ещё и художественных ляпов много. И самые "любимые" герои нравственно не идеальны. Зато у Марка Твена тот же Майлс Гендон действительно благородный человек, попавший в нелепое положение по вине чужих козней, а не выживший из ума идеалист, решивший убить короля. Тем паче в том здесь и состоит творческий приём Марка Твена, чтобы логично доказать маловероятное событие, подчеркивая серьёзную идею о равенстве людей, а не делать всех персонажей один придурковатее и абсурднее другого. А всё остальное идёт уже от господ киносъёмщиков, решивших купить зрителей на СОБСТВЕННЫЕ дешёвые шуточки. Вот это, и в самом деле анекдот.

"Коронация начинается!-Да погодите вы, святой отец!"-это классика. Только данный фильм скорее можно отнести к телеспектаклям-по стилю. А что касается того, что сюжет Марка Твена считают анекдотом-так Марк Твен и писал анекдот. Разве данный сюжет не анекдотичен? Тем более, что все это выдумка автора, от начала до конца.

Я нашла этот фильм на emule и периодически его пересматриваю: Вроде бы обычный детский фильм, а как снят! Какие актёры! Запоминается даже самый эпизодический персонаж! Как раньше снимали! Куда всё делось.....грустно становится, когда смотришь т.н. "современное кино".....

Блестящий фильм.Смирнов хорош тем,что здорово играет двух разных людей - в детстве даже думал,что это разные актёры...Но главное украшение фильма - это Гуго в сочном исполнении Олега Борисова.А его фразочки до сих пор стоят в ушах -

"Ах ты,старый недодавленный таракан!"
"И с тех пор никто не видел Пьяную Бесс пьяной чаще,чем семь раз в неделю"
"А это два бывших королевских шута.А ну-ка,расскажите,за что вам король вырвал языки?...За шутки.Они теперь могут шутить только ногами"

Мне не нравится ни одна экранизация "Принца и нищего" - ни советские, ни зарубежные.
Последние грешат отсутствием убедительной логики в попытке авторов "переписать" классические интриги.
У отечественных же - примитивная постановка, идеологическая предвзятость и какая-то дурашливость, которую, конечно, может окупить известное остроумие, но только к Марку Твену это не имеет никакого отношения...
Не знаю почему создатели практически всех известных мне фильмов по этой книге независимо от нации и года выпуска считают сюжет Марка Твена чем-то вроде анекдота.
Я в детстве зачитывалась "Принцем и нищим" до дыр: там великолепно поставлены причинно-следственные связи, затрагиваются благородные порывы, замечательный исторический фон... а зрителю вместо этого в очередной раз предлагают каких-то идиотов, не особенно разбираясь в характерах и системах ценностей самых разных героев и персонажей.
Кто выделяет идеологию, кто политику, кто - дешёвую авантюру, а где нормальный сюжет, рассчитанный на интересы ребёнка и на его законную веру в Добро?

Блестящий фильм. Один из немногих бриллиантов советского прошлого.Потрясающая игра русских актёров

Я вообще не видела этого фильма, очень хочеться посмотреть.

Я очень хочу еще раз посмореть этот фильм