Трое в лодке, не считая собаки (1979)

Не люблю этот фильм.Джером - это воплощение английского юмора,и чтобы его адекватно воспроизвести,нужно приложить изрядные усилия.Увы,Наум Бирман пошёл по очень простому пути - нагнать в фильм прекрасных актёров и заставить их смах выкручиваться...У Бирмана ведь другие фильмы намного лучше - и "Хроника пикирующего бомбардировщика",и "Волшебная сила",и "Магия чёрная и белая"...А,по странному стечению обстоятельств,самые его провальные,с творческой точки зрения, фильмы - это экранизации западно-европейской классики - "Трое в лодке..." и "Сирано де Бержерак".

Роман Трое в лодке не считая собаки перечитываю постоянно и каждый раз нахожу для себя что-то новое. Великолепный английский юмор. А фильм мне не понравился. Честное слово все самые смешные места из Джерома обыграны абсолютно без юмора: и дядюшка , вешающий картину и Хиггинс. исполняющий комические куплеты, и эпизод с консервированным бифштексом . Когда читала книгу именно в этих моментах смеялась от души. А в фильме мне понравился только эпизод в лабиринте да и то с натяжкой. .

Согласна с Вами, Степан. Миронов - пожалуй, самое, яркая фигура в советском кинематографе 60ых-80ых годов. Фильмы с его участием яркие, запоминающиеся, легкие, искромётные... И ещё куча прилагательных... =)
К слову, у меня тоже есть фокстерьер, его тоже зовут Мармаренси... =)

с Мироновым плохих фильмов не бывает

Фильм совершенно не понравился. Каждый из актеров просто собой любуется и режиссерская работа оставляет желать....!
Только собачка прелестна. Она одна играла искренне.
Конечно, чтобы передать юмор автора книги, надо очень постараться, А тут никто не старался. Не фильм, а басня про Лебедя, Рака и Щуку. Каждый свое, а в результате плохой фильм.

Лика, то, что нам навязывают, чаще всего нам не нравится)))))). Я вот терпеть не могу "Грозу" Островского, "Преступление и наказание" Достоевского. А другие произведения этих писателей читаю с удовольствием.
Все же попробуйте почитать, мне интересно, насколько русский вариант интереснее или не интереснее оригинала.

Ну вот, а мне изначально не нравится сама повесть, в отличие от некоторых эпизодов фильма. Признаться, в русском переводе не читала, но как выпускница иняза с ужасом вспоминаю начало второго курса, когда нам вменялось в обязанность читать Джерома на домашнем чтении. То ли наших знаний английского, в частности стилистики, на тот момент было слишком мало, чтобы прочувствовать всю прелесть этого творения (хотя написано оно легко), то ли что, но мы изнывали от этой тягомотины так, что преподаватель согласился поменять нам книгу. Барьер не могу преодолеть до сих пор, видно, не суждено мне осилить это классическое произведение в полной мере)))
Актеры же, сыгравшие "веселенькую" троицу, по-моему, вполне вписались в атмосферу произведения, а уж Гердт, тот, действительно, бесподобен.

Англичане не слишком то и живые))))
А то, что невозможно экранизировать - это не оправдание. Возьмите книгу, почитайте диалоги героев. Что, очень смешно? А теперь прочитайте все это так, как подал автор, с его комеентариями. Вот теперь смешно. И как все это перенести на экран?
почему режиссер не может ошибаться? Решил, что если возьмет трех известных комедийных актеров, то фильм сам по себе уже будет смешным. Но не получилось.
Георгий Шпигель и Зиновий Гердт снялись в эпизодах. При всем желании вытянуть двухсерийный фильм эпизодом невозможно.

О чём вы говорите?
А как же Георгий Шпигель? Да один он вытянул весь фильм своим морячком,хотя его персонажа и в книге то не было. А у Гердта вообще была отличная роль!
Я купил этот фильм на фирменном твистеровском DVD и ни капельки не жалею!

“Джером Клапка Джером относится к только читаемым авторам. Невозможно его экранизировать.” (№9) –
Чего только не придумают, когда хотят найти оправдание. Во-первых, если Джерома "невозможно экранизировать", зачем за это взялся режиссёр? Это было ошибкой? Ему не хватило опыта, ума? Но причина не в этом. Подумайте: ну как может быть "неэкранизируемым" простенькое литературное произведение (его читают школьники и студенты первых курсов, изучающие английский язык), состоящее из незамысловатых юмористических сюжетов! Наоборот, по этой книге можно снять фильм лучше, чем сама книга.
Просто обсуждаемый здесь фильм снят и сыгран из рук вон плохо. Фильм лишён динамики, он неживой. Актёры в нем всё трое как на подбор – мешки, к тому же совершенно не похожие на англичан. Ну не похожи они на английских джентльменов! Все заторможенные, и никто не оказался способен внести спасительное оживление.

Да, Инес, я согласна. Джером Клапка Джером относится к только читаемым авторам. Невозможно его экранизировать. Я никогда не слышала, чтобы кто-то еще пытался снять фильм или поставить спектакль по нему. Единственное, что помню в этом фильме, как вешали картину и как вся компания бродила по лабиринту. Не скажу, что это было очень смешно. Просто единственное, что запомнилось.

Я к тем, кому фильм не нравится. И совершенно не потому, что плохо снят или сыгран. Нельзя передать на экране то, что можно только прочитать. Джерома даже пересказывать своими словами трудно, теряется сразу весь . А уж экранизация и вовсе...Время от времени перечитываю книгу и каждый раз будто заново - очень смешно и талантливо написано. А вот фильм обычно не смотрю, когда его повторяют.

Согласна с Мариной их Красноярска. Фильм действительно не получился. Но дело не в тексте. Дело в таланте, которого не хватило режиссёру. К тому же плохо, шаблонно сыграли актёры. Неприятное впечатление остаётся от этого фильма.

Мне кажется - фильм не получился. Невозможно экранизировать Джерома. Весь юмор там в манере автора подать текст. И как бы ни старались прекрасные актеры - передать это невозможно. Просто как в меру веселый фильм - вполне, но как экранизация Джерома - нет, неудача.

А как фамилия актрисы, сыгравшей роль кассиршы у лабиринта, "куда приходят не на свидания, а за острыми ощущениями" ?