Хозяин тайги (1968)

А интересно,действительно ли Золотухин на одном дыху выпивал крынку молока?И если да,то одну или несколько дублей?Прекрасный фильм.Вроде и детектив,но без убийств,постоянных драк и погонь,а смотреть интересно.

Фамилия у него была Чувалов, а Рябой - это кличка за оспины на лице. Вообще фильм совершенно зря осовременили. И если ставить ближе к Можаеву, Сережкина лучше бы сыграл Михаил Кононов, а Рябого - Станислав Чекан. Золотухин для своей роли слишком гламурен, Высоцкий - эпатажен. Рябой был этаким паханом, который старается не обращать на себя внимания, в лагере наверняка тоже в простых мужиках не останется...

Я Вам, Балтиец, удивляюсь. Рябой - это фамилия такая. А кликуха - это, извините, у Вас...
Вы и цену тому рублю в то время в тех краях нынче не знаете, а она, цена, была...

Давно не смотрел этот фильм.Пересмотрел.
Смешно конечно на сегодняшний день,мелко,возня по деревенски.Неожидал что Высоцкий сыграет отрицательного персонажа, хотя догадывался потому как в "ролях" его прописали под кликухой.

Да что вы к этому рублю прицепились? Просто он старух пожалел - вот и всё.

Это совсем другое. По большому счету, все творения Юлиана Семенова - интересные выдумки. Никто ведь всерьез не задает вопрос -а мог бы быть Штирлиц в реальности, или мог бы быть такой предатель как Кротов, и могли бы происходить все те события, с ними связанные. Или мог бы быть и так работать у Ковалевского такой красный разведчик как в "Адъютант его превосходительства".
Но там есть логика поступков, логика героев.
Кольцов, рискуя своей жизнью, устраивает крушение поезда с танками (хотя может такого состава, ехавшего на Южный фронт в годы гражданской войны, и вовсе не было). Кротов идет на жестокое убийство ради куска золота с прииска, а потом берет в заложники ребенка, приставив пистолет (хотя может такого случая в советские годы и вовсе не было ) и тд..
Вопросов к логике и поступкам героев не возникает.
Но когда берется обычный рассказ, в нем всё переделывается ( "с точностью до наоборот"), когда диалоги и поведение героев так выстраиваются, что получается какая-то нелепость или даже абсурд, то вопросы возникают.... несмотря на замечательную игру культовых актеров.
-------------------------------
Еще раз вкратце:
Из мелких нестыковок к примеру:
Рябой (под коньяк с лейтенантом ) сначала собирается на собрании "пропесочить распоясавшихся сплавщиков", и почти тут же заявляет "женюсь я, и уезжаю, с концами, прямо завтра утром!" ))) Да и лейтенант уже знает. что уезжает Рябой (поскольку заранее принес в палатку пустые письма, "в ящик на станции бросить"). Вроде прощаться надо, а говорят про то, как наказать буянов-сплавщиков.... Непродуманный момент. Кроме того, Высоцкий говорит про утренний отъезд (собственно, утром все нормальные люди и отъезжают в дальнюю дорогу), и конюх колется Носкову "Утром раненько в тайгу поскачем...".
Утро - понятие конечно растяжимое, это может быть и 8 часов, а может и восход солнца (5-6 часов к примеру), но непонятно, какое "утро" у конюха и лейтенанта, если ранним утром они оба крепко спали....
Когда Рябой, имея при себе неплохие деньги и отжатую шантажом ворованную "шубку беличью" от Носкова, будучи предупрежденным этим же Носковым, что его на перекате утром возможно будет поджидать лейтенант (да и сам ведь под коньяк сказал ему "завтра утром и уезжаю"), вдруг останавливается на этом самом перекате, чтобы заработать "рублёвку" .... При этом сажает в и так забитую вещами маленькую моторку двух бабушек-торговок с корзинами ягод и птицей... ))) Крохобором в итоге Рябой получается оказался ? Заработал деньжищи, но на "рупь" всё-равно позарился, рискуя опрокинуть лодку со всеми пожитками и с любимой женщиной? :))) Не верю!
Из более крупных "непоняток":
Когда жулик-аферист Носков, своровав 3-дневную выручку в своём сельпо и плюс какое-то барахло, вдруг хватает ружье и едет убивать, причем даже скорее ему придется убивать ДВОИХ людей, и из срока 1-2 года за кражу делает себе 100%-ную "вышку".
Ну извините..... это смешно.
PS
Кстати, смотрите обсуждения к фильму "Дело номер 306" или лучше - к известному советскому многосерийному детективу "Профессия - следователь" (1982 г).
Фильм вроде основан на реальных событиях, а точнее поставлен по мотивам уголовного дела о хищении в особо крупных размерах на Коломенском комбинате Московской области и Казбековской заготбазе Дагестанского респотребсоюза. Но если разобраться, то эта многосерийная детективная драма с очень известными советскими актёрами (Бурков, Виторган, Джигарханян, Мирошниченко и тд) превращается в комедию абсурда - столько там нелепостей, глупостей, нестыковок...

Ну правильно, до денежной деноминации 1961 года было 10 руб, в период, когда снимался фильм (1967 год) - "рублик, два" (малую "инфляцию" тех лет не учитываем)...
Кстати, в связи с этим -ещё один прокол:
Рябой уезжает с Нюркой с "концами" по реке, на десятки километров, на казенной лодке. Пардон, а кто ж тогда обратно эту лодку сплавщиками будет пригонять ? Или она так и будет где-нить на "узловой станции" стоять с мотором, пока кто-нить о ней не "вспомнит", или не подтибрит? ))))
Наличие еще одного человека в лодке (моториста) в повести -абсолютно логично )))

У Можаева Рябого везет моторист, он причаливает, чтобы взять по 10 рублей (действие было в 1954 году).

А к фильму про Штирлица у вас нет вопросов? Если так подходить, то можно посмеяться над любым фильмом. Это же советское кино, романтизм в чистом виде, хотя прикрывается маркой реализма, в Голливуде хотя бы не делают наукообразную мину.

Я прекрасно знаю, как что пишется... Надо все-таки иногда отличать безграмотность от стёба....

А кто играл следователя ,который сказал" Всякое преступление с конца смотреть надо?", который забирал Ипатова

В совеТСком

Ещё замечание.. точнее два. 1) Высоцкий (Рябой ) получает сигнал - “на перекате тебя будет ждать старшина… берегись! Он тебя подозревает!” (сигнал ему доносит Носков, который случайно узнал об этом у конюха) Рябой, получив сигнал, уплывает раньше времени... Проходя перекат, тем не менее, останавливается, чтобы подобрать двух старух, везущих ягоды на базар. Для чего Чтобы заработать 1-2 рубля…. Это при том, что в рюкзаке -ворованная беличья шуба (ценой, думается, несколько сотен), а в кармане –деньги, полученные от настоящего вора (продавца Носкова) якобы “в долг” (“чтобы подняться” (@)) Сколько он там ему одолжил, в фильме не упоминается, но думается от 200 (минимум.) до 500 рублей. Ну в самом деле, ну не 50 же рублей Носков ему “подъёмных” одолжил )) Ну и конечно деньги, заработанные на сплаве (а это неслабые зарплаты, да и бригада Рябого –передовая.... ) Не все же деньги Рябой на коньяк тратил :))) К слову средняя зарплата в 1968 году в СССР 110 руб, а Волга" (самая лучшая тогда машина) стоила 5000 руб. А в магазине пропала выручка -532 рубля и вещи (шуба, ткани, 15 наручных часов и тд и тп) (как я понимаю, вещи в состав выручки не входили...) Итак, у Рябого многие сотни” в кармане, и ворованая шубка, и предупреждение о возможной опасности на перекате, тем не менее он останавливается на этом перекате ради 2-х рублей... В это можно поверить? Может Рябой нищеброд-крохобор? Не похож. Властный, сильный, умный. Может он как Шура Балаганов, который получив 50 тыс, "механически" полез в трамвае за кошельком гражданки, где лежал рубль? Да не похож он на мелкого щипача... И вроде контролирует себя. Грубо говоря, в сегодняшних реалиях, вы нашли на дороге 100 или 200 тыс. рублей (в пересчете на сегодняшний эквивалент), плюс своих денег у вас 300 тыс. И вас предупредили, что на “том перекрёстке” вас возможно будет ждать хозяин, потерявший эти деньги, и подозревающий, что вы их (эти деньги) нашли и увозите куда подальше. И вы (с “пол-миллионом в кармане”) тем не менее, останавливаетесь на этом перекрестке, что подобрать двух случайных попутчиков и заработать сотню-другую рублей ))) Да не смешите :)) ______________ 2) Поведение Носкова, бывалого рецидивиста (“три судимости, два побега… или наоборот?”) Берёт ружьё и едет убивать свидетеля (Рябого). На что он рассчитывал? Да Рябой с большой вероятностью уже прямо на перекате (где его застукал старшина с поличным) и раскололся- сдал Носкова старшине ! Значит и старшину тоже скорее всего надо убивать! А как иначе? Всех сразу шмяк и концы в воду… “тайга всё покроет”. Извините, но тоже не верю. Ограбил собственный магазин, утащил товару и денег на общую сумму грубо говоря 1000 или 1500 рублей, и ради этого идти на убийство, или даже двойное? Чтобы потом со 100% вероятностью получить “вышку”? Он ведь не мокрушник, просто бывалый вор (магазинный торговец-махинатор, и до этого он в каком -то селе магазином заведовал) и всё. Не похож он на невменяемого грабителя с ножом. И на умного вора-рецидивиста (героя Даля из "Золотой мины"), строящего комбинации и делающего пластическую операцию лица, тоже не похож )))) Ну отдал бы наворованное, ну получил бы по рецидиву столько-то лет.... Но идти на убийство?! Вместо того чтобы, хватать все, что унесешь и смываться на мопеде (не впервой ведь уже...) К слову, в фильме “Два долгих гудка в тумане” рецидивист –урка, решивший отсидеться на севере, случайно обнаруживает крупную сумму денег (едва поместившуюся в чемодан), и ради нее идет на жестокие убийства. Там вполне правдоподобный сценарий. Но не тут же, где сыр-бор из-за 3-дневной выручки и десятка-другого вещей из ширпотреба.... Короче, не верю))) Голливудщина в совецком стиле :)))))))))

Кстати, в рассказе Можаева (автора сценария к этому фильму) "Власть тайги" совсем все по-другому....Рябой отсылает бригаду полностью подчинявшихся ему сплавщиков (вместе с Ипатовым кстати) наводить шороху в деревне (стрельба, драка, ...) Сам в это время открыл замки, и ограбил магазин. Ключи от замков до этого ему достала Нюрка, которая охмурила продавца магазина молодого Ускова (здесь - старый Носков). Старшина вычислил вора по единственной улике - недалеко от стоянки сплавщиков нашел этикетку от беличьей шубы... ну потом на перекате застал Рябого и Нюрку-сподвижницу с поличным.... Никаких коньяков, никаких погонь, покушений и стрельбы... В фильме же конечно всё лихо закручено......Что касается линии Рябого в фильме (то есть: он зашел ночью в открытый магазин, расчал там бутылку коньяку и... ушел ). Потом взял "в долг" у продавца Носкова (настоящего вора) деньги ("подъемные") и шубку для Нюрки. Вот и всё "преступление". Собственно, максимум на что даже тогда он мог расчитывать -товарищеский суд с порицанием и осуждением его моральных качеств... А по нынешним временам, мог послать старшину в итоге куда подальше.....

Увидел два ляпа в одной сцене, когда Высоцкий и Золотухин коньяк "три звездочки" пьют... 1) Высоцкий прямо ему говорит "Уезжаем с Нюркой завтра утром"... Так почему же тогда Золотухин утром спит, и с конюхом собирался на лошадях скакать только после обеда? 2) Как здесь Золотухин подтибрил пробку от конька, проколотую шилом, не понятно... На виду у Высоцкого? Не показано. Да и бутылка стоит недопита вполовину, чем её дальше закрывать-то стал Высоцкий? То есть дальнейшие размышления Рябого: "Была пробка на ножике,а теперь нет ее... куда делась? Старшина взял? Подозревает? В чем? В магазине-то тоже ведь тогда был, коньяк там открывал и распивал, пользуясь моментом..." В общем , явный прокол старшины...)))))))))))))