Интервью
Юрий Батурин: «Ни за какие деньги не стал бы играть роль Чикатило»
Актер кино и телевидения о работе над образами, доверии и профессионализме
11 комментариев
11 комментариев
23 комментария
15 комментариев
1 комментарий
12 комментариев
12 комментариев
5 комментариев
12 комментариев
8 комментариев
1 комментарий
4 комментария
8 комментариев
отзывы
Таню жаль. Как её так угораздило (((
- Силами нашего театрального кружка, задействовав всех жителей села, мы сняли этот сериал!
Я все ждал подобную аннотацию в начале каждой серии. Нет там ничего: ни сюжета, ни игры актёрской... ни-че-го...
Картонно-опереточные персонажи с завитыми чубами и нарочитым "народным" говором. Штампованно-идиотские диалоги и монологи, никакой смысловой и сюжетной нагрузки не несущие. Выкини любую сцену: радостное блеяния красноармейца о счастливой жизни; восторженное выпучивание глаз Петьки при виде командира - ничего не изменится.
Просто набор примитивных, корявых сценок снятых в хронологической последовательности.
И все это при такой "актёрской" игре, что аж неловко самому становится смотреть на это!
А профессиональная игра некоторых актёров только подчёркивает общее убожество этой самодеятельности.
Смотришь и понимаешь - сабли бы им картонные, фольгой блестящей обклеянные; Маузер деревянный, чёрный краской крашенный; и усы Чапаю маркером нарисовать - самое то было бы
А "авторы", видать, возомнили себя создателями)), заимствовав еще и идею с названием от известного фильма, как сейчас на каждом шагу делают и не стесняются ограниченность свою напоказ выставлять.
-- Художественная самодеятельность.
Глупое название.
Для кого делали сериальчик? Историю по нему не выучишь. Молодость не вспомнишь)), т.к. не пойми какую эпоху показывают. Просто экранизация анекдотов? - так слишком длинно...
Троцкий в фильме в чем-то водевилен.
Обсуждать это... но, всё равно что обсуждать коровью лепёшку. Совет М. Задорнова: "Включите мозги!" явно не для большинства нынешних зрителей.
... Потому что можно было выразиться более литературно.
... Непонятно излагаете. Какой "свидетель", если "страсти"?
... Вы Чапаева решили сделать великомучеником или мессией? Смело, нечего сказать!
Но если это его "страсти" и его "крестный путь", в чем смысл названия? Неужели в том, что Чапаев - свидетель собственного "траха", используя ваш термин?
Я думаю, вы поняли, о чем речь, просто зачем-то изощряетесь.
И почему это "трах" - мой термин? Вы из какой страны, вам русский как, родной?
Выведена масса всего у Чапаева - и его воздвижение креста, и его военные дела, героические во время империалистической, и то, как он детей друга забирал. И разные противоречия его. Жизнь выведена, путь его крестный. Во славу отечества, так сказать, и для людей.
Трах там никак не главный, хотя и это тоже его страсти.
Но если это его "страсти" и его "крестный путь", в чем смысл названия? Неужели в том, что Чапаев - свидетель собственного "траха", используя ваш термин?
... Имхо, никаких "должен" не может быть в художественном произведении. Каждый понимает в меру своей начитанности, широты кругозора, глубины восприятия и прочее, и прочее.
Давно такого не видела..
А я скрепя зубами посмотрела...Не жалею, классное кино!
Именно "Страсти", то есть не хроника. Это кино - событие, мне думается, но широкой известности так и не получило.
... Наверное, оно должно не просто "отсылать", а предлагать конкретную интерпретацию такой отсылки, даже если она изначально безграмотна.
Разве что под "страстями" имелись в виду просто амурные приключения главного героя...