Ярослав. Тысячу лет назад (2010)

Да это было бы полбеды, если бы госзаказ был выполнен качественно и квалифицированно. Разве в свое время не были госзаказом фильмы "Петр Первый", "Федор Ушаков", "Александр Невский": "Кто с мечом к нам придет, от меча и погибнет"...?

А здесь опять собрали рекордный урожай развесистой клюквы.
Шикарная фраза: "Оружие на землю!", при этом забыв добавить обязательное : "Руки в гору! Выходить по одному!"
Ребёнок Х века, зовущий "Папа!Папа!" в то время, как даже у Пушкина в 18 в. : "Тятя, тятя, наши сети притащили мертвеца!"
Конечно, язык того времени требует перевода, но не до такой же степени!
Прелестница, предназначенная в жены Ярославу, спрашивает: "Ну, какова из меня будет княжна?"
Да не будешь ты никакой княжной, коль скоро не была рождена княжеской дочерью, а вот стать княгиней шансы были.
Ну, и абсолютно доставила сцена бани с девочками.)))
В итоге, я весь фильм любовалась только на харизматичного супостата-наёмника Харальда Кравченко, в отиличие от унылого, безликого и занудного Ярослава.
Ну, и наш вечный Бумбараш (правда, на сей раз без Шамаханской)
тоже вносил своеобразный оживляж в картину: "И кто меня куда влекёт по белу свету..."©
Вот, пожалуй, как-то так.)

Уровень - видеопособие для урока истории в 5-м классе. Как художественное произведение - набор штампов. Очень слабая кинокартина.

Первое впечатление: словно едешь по российской дороге где-нибудь в глубинке на жигуленке, усиленно притворяющемся камазом. И компания, вроде бы, хорошая, и пейзаж подходящий, и бензин экстра класса, а вот застреваешь почему -то в любой луже! И обида берет. Ведь задумка неплоха, актерский состав - дай Бог каждому, а не убедительно как-то. Вернее, не всегда убедительно. Фильм словно разваливается на две части. Одна - "натянутое фэнтези", вторая - "хочу еще раз пересмотреть". Я - не критик, я - рядовой зритель, воспитанный на настоящем кино. И получается, что весь фильм меня кидает в эти две крайности. Светозар, Харальд, Чурила - веришь каждому жесту. А Вышата? Сцена в бане убедительна настолько, что последние несколько секунд мне лично под взглядом героя с экрана хотелось в действительности "заховаться куда подальше", забыв про пульт. И на этом фоне очень милые, очаровательные дамы и иже с ними, чье присутствие украшает, но не убеждает. Где-то в серединке, между абсолютным "верю" и вежливым "нууууу, может быть" - главный герой. Второй раз диск посмотрю обязательно, но с пультом в руке, что бы получить удовольствие от просмотра действительно хороших сцен с прекрасными актерами. Это мое личное мнение... Но.. думаю, а для кого еще это кино снималось?..

Глубоко верно сказано.

- Папа, там люди из леса пришли...
Так и напрашивается из Островского: Странный человек пришел...
В этом фильме белый арап из белой Арапии налетел на земную ось, а честные берендеи на гербе Ярославля изобразили мишку - все-таки главное - не содержание, главное, чтобы красной нитью через все повествование прошла "нужная" мысль... ))) А мыслей у нас сейчас три: Православие! Самодержавие! Народность! Все остальное - от дьявола
))))) Дьявол, как известно, носит Prada... А наши люди на такси в булочную не ездят...
Примерно так было сформулировано тех задание тендера - Ярослав.Тысячу лет назад... Как сформулировали, так и сняли. Каждый пишет, как он слышит, каждый слышит, как он дышит - это из прошлого... Сейчас - каждый слышит, как дышит начальство, как начальство дышит - так и пишут, а иначе - денег не получат...

Не, «викинги» сразу скажут, что мечи не той формы и доспехи ненатуральные. :))

Ну это вряд ли. Фоменковцы - они ж за укорачивания человеческой истории, а по Рен-ТВ показывают программы, рассказывающие о архидревнейших цивилизациях (Атлантида, Лемурия, Арктида и т.п.), существование которых противоречит фоменковскому учению.

№ 203 Рядовой_РИА 10.06.2014 12:14

Псевдодок. фильмы, вы наверное хотели сказать? А то, называть подобную ботву документикой, как то язык не поворачивается.

По сравнению с советскими фильмами "Ярослав Мудрый" и "Русь изначальная" халтура. Хотя, наверно "фоменковцам" и "викингам" понравится.

От этой едросовскоого «шедевра» (о пользе центральной власти), по крайности, не смердит – он просто без вкуса, цвета и запаха. Впечатлений просто никаких. Что есть, что нет. Считать это положительной оценкой по сравнению с откровенной дрянью вроде каких-нибудь «Тухачевский. Заговор маршала» или «Русского бунта» или отрицательной – на усмотрение почтенной публики.

Визуально фильм весьма красив и хорош, но, блин, такой глупый и неинтересный сюжет!

Фильм интересный . похоже на американский боевик .

Вот так сразу с деревьев и к высокой культуре. И насчет человеческих жертв вы очень ошибаетесь были и ещё какие. Советую поменьше читать в и-нете, а побольше литературы посерьезней. Ну а фильм конечно яркий зрелищный но только один недостаток правды ни на грош. Не для этого снимался. РАЗВЛЕКАЛОВО!

Да ребята с историей у вас плоховато. Фильм снят красиво (потому что не мы снимали, а пиндосы), а правды про язычество ноль. Фильм явно снят по заказу РПЦ! И дикими племена наши никогда не были и жертвоприношения в качестве человеческих жертв напроч отсутствовали и тд. и тп. Ребята у вас инет перед глазами-читайте побольше! Поменьше фильмов смотрите!

История, если вести речь о научном изучении прошлого, может быть названа одной из самых трудных наук. Мало фактов плюс влияние идеологии и политической конъюнктуры. Здесь легко стать халтурщиком. Фильм этот в моём понимании - фантастическая смесь того, что трудно представить себе когда-либо существовавшим как единая система. Как зрелище он, возможно, привлекателен (для подростков 15 и 45 лет), но не более того. Мне он совершенно не понравился и совершенно не запомнился. Я называю такое кино одноразовым.