Территория (2014)

Книгу читала очень давно в журнале"Роман-газета". Журналы по по подписке приходили регулярно , но сколько же там было муры за наши деньги! Как же зацепила эта книга, что спустя десятилетия я вспомнила название, уговорила друзей пройти на фильм и испытала потрясение. Мы вышли из зала и молчали . Одно чувство-гордость за наш народ и сопричастность со всем, что показано в фильме. Да, герои книги показаны другими. В книге они иные . Внешне. А дух и характеры истинно русских людей. Неважно, что они ищут, но они бьются во имя своей страны!

Честнее не бывает...

№ 224 Сергей0691, @e-mail (Раменское) 30.10.2015 08:04
Народ,
А этот фильм не энциклопедия Севера, а ода нашим дедам и отцам! Вся квинтэссенция фильма- последние слова нарратора- это было в другом веке, да и в другой стране! Допейте свой итальянский капучино с французским круасаном, выезжайте из своей рублевской виллы на Майбахе, управляете своим банком... Только старайтесь БЫТЬ настоящими людьми!

Попадание в десятку, как честно и правильно сказано!

№ 225 Elle1 30.10.2015 08:57

№ 224 Сергей0691, @e-mail (Раменское) 30.10.2015 08:04
Народ,
А этот фильм не энциклопедия Севера, а ода нашим дедам и отцам! Вся квинтэссенция фильма- последние слова нарратора- это было в другом веке, да и в другой стране! Допейте свой итальянский капучино с французским круасаном, выезжайте из своей рублевской виллы на Майбахе, управляете своим банком... Только старайтесь БЫТЬ настоящими людьми!
Совершенно верно. Полностью согласна.

Концовку я тоже видела, но дело в том, что я не могу её смотреть... Ну неискренняя она, или сделана людьми, с принципиально отличающимися взглядами... Это как - скажем "Остров сокровищ" снимут в духе "Джека Воробья" и в самый трогательный момент прощания с путешествием (который в советском фильме получился!) запустят какую-нибудь циничную модную песенку под закат солнца... Примерно поэтому же я не хочу смотреть полностью этот фильм, лучше при случае посмотрю советский. Или книгу прочту когда закончу начатые - это уже точно.
Просто так жаль, когда люди, не любящие сердцем Арктику, оказываются в ней и снимают кино, которое потом, ожидаемо, невозможно смотреть. А тем более, когда другие - зрители, понятия не имеющие что такое арктическая природа и жизнь в экспедиции, смотрят с округленными глазами - действительно, у нас есть такая природа, такие льды и реки...

№ 248 luversen.k@gmail.com
Посмотрите документальные фильмы об Антарктиде 2014-2015 годов
Можно еще ВВС посмотреть, но это другая история.
Умоляю, то что вы пытаетесь оценивать, смотрите полностью, до конца, м.б. это поможет вам не только визуально воспринимать происходящее на экране, но еще и понять что-то очень важное.
Финал этого фильма несет серьезную смысловую нагрузку, если вы его не видели, то вы оцениваете какие-то детали, частности на которые упал ваш взгляд, а не фильм.

Фильм понравился. Взаимоотношения показаны под стать времени СССР(идеи,планы,пятилетка,наряды,тушенка). В основном люди преданы своему делу с некоторой долей романтики. Суровость климата не прощает необдуманных решений, которые могут обернутся трагедией. Они приезжают в цивилизацию и не могут там долго находится -тянет обратно в тайгу,горы,пески.
Работа для мужчин-бродяг, не обремененных семьей, скорее всего и уголовников хватало .Куда с такой территории денешься.
Мне реки понравились и уха в котелке.Дикие места, рыбалка!

Прошу прощения, меня и стирали и блокировали руководство к-т, так вот я была, не северянка, но я отчетливо могу различить людей, проводивших много времени "в поле", в море, на Севере от московских городских актеров.
Есть фильмы, в которых тексты тоже отточены и не смотрятся естественным разговором, но когда они несут важную информацию, когда кроме этих слов в фильме нет красивых редких мест, отражающих правду истории. А тут дисгармония - реальной природы и наигранной работы актеров или режиссера.
Сейчас снимали еще "Ледокол". Ну вот зачем, я не очень понимаю - есть два документальных фильма с сохранившейся хроникой этой недавно произошедшей историей - и эти фильмы, особенно современный, очень впечатляют - и настоящая качка, и льды и полярная ночь - когда смотришь - ничего особенного, но вдруг понимаешь, что это действительность, которая может быть опасна для жизни, несмотря на свою невзрачность...
Когда я впервые увидела льды Южного океана, мне они показались похожими на нашу московскую зиму, лед на Оке, он даже больше впечатлял - река не такая широкая, а льдины по полметра и больше толщиной. А тут снег, ровный с оттесаными ветром волнами лёд, пространство и небо - всё. Но само сознание, что эта природа реальна и реально отсутствие привычной суши с почвами и деревьев, а люди вокруг - те же, что и в метро Петербурга, на кого бы ты никогда не обратил внимания, а сейчас они здесь, работают, кто-то останется на зиму, и несмотря на все созданные удобства будет жить здесь без привычной земной суеты, с постоянными ветрами и сияниями, наедине с немногими обитателями этого края.
И вот смотря (весь фильм я не осилила) кусочки этого кино так фальшиво смотрится величие природы - скал, реки, тайги, высоких облаков, медведей, местных жителей - и слов и поведения актёров, которых пять минут назад поили чаем и гримировали, а сейчас они изображают больных, пролежавших третьи сутки в палатке - это же видно! И песни просто по исполнению не подходят - они извне, из студии!
И тот же монтирующийся фильм о "Михаиле Сомове" со своими дополнительными придуманными случаями, посыпанием актеров белым снегом, ледяные пещеры (в которые антарктические полярники никогда и не попадали случайно - только в трещины), они не отражают реальной опасности, которая угрожала людям в те месяцы... Получается, на основе истории кинематографисты создают новые "красивые" истории с совсем другим сюжетом и претендуют на большое кино.
Посмотрите документальные фильмы об Антарктиде 2014-2015 годов и ранние - реальные съемки намного интереснее и волнительнее смотреть, чем искусственные.
Исключение отдаю "Антарктической истории" и "72 градуса ниже нуля" - они сняты в сотрудничестве Владимира Санина и несмотря на очевидные ненатурные съемки - актерскими работами, музыкой все-таки заставляют зрителя почувствовать основную идею этих произведений, основанных на реальных событиях.

Жаль, что в фильме нет песни Митяева.

[quote]№244 Игорь Пирязев

Олег Куваев Сергушовой не предоставил даже имени. Ведь это о чём-то говорит, если вдуматься. Человек без имени у автора становится главным действующим лицом в фильме (один фарс с участием Сергушовой в совещании "корифеев" у Робыкина в начале фильма чего стоит ).
Автор не дает даже имени героине выражая тем самым отношение к такому типу людей. Отношение критическое, нельзя уважать людей фальшивых и корыстных, доверять им и пускать в свою жизнь...

Хороший фильм, сначала посмотрела фильм, а потом прочитала книгу. Книга показалась скучной, фильм интересней. Восхищаюсь Олегом Куваевым и всеми, кто покорял Север в таких трудных условиях. Настоящие герои, без памятников, без наград.

Всем спасибо за отклики, но если бы "Дядя Митяй" всё-таки прочёл Книгу, то обнаружил бы, что Олег Куваев Сергушовой не предоставил даже имени. Ведь это о чём-то говорит, если вдуматься. Человек без имени у автора становится главным действующим лицом в фильме (один фарс с участием Сергушовой в совещании "корифеев" у Робыкина в начале фильма чего стоит ). А авторский персонаж Баклакова превращается в "(не самый, кстати, заметный персонаж по фильму)" со слов дяди митяя.
Вывод у меня один: фильм создали профессиональные извращенцы. К актёру Гурина и замминистра геологии это не относится - интересные исключения. Особенно Гурин. Буду следить за его работами в кино НЕПРЕМЕННО. Это Высший Класс.
Да, и не сочтите меня страдающим старческим безсилием ворчуном. Ведь была удачная современная экранизация советской прозы: "В августе 44". И Балуев в роли Будды выглядел бы даже очень...

[quote]№242 Дядя Митяй
Нет, книгу я не читал, соответственно не вижу трагедии в том, что Баклаков (не самый, кстати, заметный персонаж по фильму) не вятско-костромского вида
Книга отличная и недостаток один -- небольшая, так проникаешься переживаниями и событиями жизни героев, что хочется продлить очарование еще тома на два, три.
Негодование Игоря Пирязева вполне разделяю, небрежно обошлись авторы фильма с героями книги. Однако, Баклашов вполне годится, А Гурин, вообще блеск по фактуре и мастерской игре.

Нет, книгу я не читал, соответственно не вижу трагедии в том, что Баклаков (не самый, кстати, заметный персонаж по фильму) не вятско-костромского вида (это, кстати, как?), а вполне интеллигентного, с десятью классами на лбу. В этой связи, кстати, вспомнилось, как Вайнеры требовали убрать свои имена из титров говорухинского "Места встречи...", поскольку "у нас Шарапов на фронте языка брал, а Конкин немца и не поднял бы". Тем не менее говорухинский фильм живет уже почти 30 лет, а вайнеровскую книгу, по которой он снят, мало кто помнит (чего разумеется, куваевской "Территории" не желаю - просто хочу сказать, что книга и снятый по ней фильм могут жить и независимо друг от друга).
Также, признаюсь, не помню что именно в фильме Сергушова говорила Баклакову, но погуглив прочитал, что ее монолог был позаимствован из другого куваевского произведения. Такое режиссёры тоже делают нередко.

Тогда начнём понемногу, если Вы читали "Территорию".
1. Что общего между образом субтильно московского нежного Баклакова в фильме и авторским образом вятского (костромского) образа самого Олега Куваева - Баклакова в книге?
2. Сравните тираду Сергушовой в фильме, когда она уходит от Баклакова с текстом оригинала. В чём смысл переворота?