Фандорин. Азазель (2022)

Насчет правописания и проч. Они, похоже, специально хотели показать противоречивую систему. Устаревшее правописание и роботы-городовые/искусственный интеллект. Современная страна и устаревшая политическая система (мы даже не могли понять, какая именно там монархия). Иначе не удастся объяснить то, что произошло в последних двух сериях. Режиссер сериала закончил физ-мат школу, мой коллега. С логикой у него все хорошо. И в конце он довольно удачно свел все линии. Но осадок все-таки остался. Слишком легко расстаются с героями - Зуров, леди Эстер и проч. Говорили, что возможен второй сезон ("Турецкий гамбит" и т.п.) Но какой же "Турецкий гамбит" без Зурова? Да и Бриллинга откровенно не хватило. И нет ощущения целостности, вроде все хорошо, но чего-то не хватает, не могу объяснить, скорее, на уровне эмоций. Впрочем, у каждого свое мнение.

Я совсем не поклонник монархии, вот совсем, и с историей вроде не спорил)) А с сериалом пусть каждый решает сам, на вкус и цвет, как известно...

А "Фандорин. Азазель" чем лучше? Я не понимаю, о чем здесь спорить, дискутировать. Ленин пока ещё лежит в Мавзолее, Мавзолей находится в Москве, а не в Аргентине. Вы можете сколько угодно доказывать обратное, но факт есть факт, монархия была свергнута, большевики построили новое государство и тд. Просто посмотреть можно, но ещё не хватало диспуты устраивать.

Я по мелочам стараюсь не докапываться, 26 так 26. Мне уровень сериала не понравился, лубок какой-то, даже не знаю, как сказать.

А в первой части "Обратной стороны Луны" не было совсем альтернативной истории, поэтому она Вам и понравилась больше. Там было возвращение героя в 1970е годы.
А представить альтернативную историю государства очень сложно, должна быть у проектировщиков альтернативного государства определенная логика. Мне самой не поверилось, что в составе СССР 26 или 27 республик.

По моему скромному мнению, "Фандорин.Азазель" выше уровнем, чем "Обратная сторона Луны-2". Первая часть, кстати, мне понравилась больше. Но каждый решает сам))
По поводу акунинского курса российской истории вообще лучше ничего не писать. "Дорога в Китеж" только почему-то понравилась, даже сам не знаю почему.

№531 Renny_tt
Я Вам и привела конкретный пример. Я работаю в библиотеке, биографию Акунина (Чхартишвили) хорошо знаю, в том числе и в журнале "Иностранная литература". Он не ограничивался детективным жанром. У него своя версия курса Российской истории, замах на Карамзина. Монография "Писатели и самоубийство" и др.
Я тоже считаю бредом. Не втянулась в него и втягиваться не собираюсь.
Я не являюсь поклонницей Российской Империи и реставрации монархии, меня куда больше интересуют альтернативные версии Советского Союза, напр. сериал "Обратная сторона Луны-2". Признаюсь, есть в этом сериале любопытные моменты, параллели с нынешней властью (их немало), но представлено это все как в бреду.

Вообще говоря, он не в одном романе "позаимствовал" и не у одного автора. Чхартишвили - редактор по первой профессии, он играл с текстами, но очень тонко, многие этого даже не заметили. По поводу сериала моя знакомая сказала: "Лютый бред. Но если втянешься, оторваться невозможно."
В мире сериала, похоже, не было Временного правительства. Возможно, там точка ветвления не 1917, а 1916 год. Наверно, было введено "ответственное министерство", изрядно всем надоевший Николай Александрович передал власть (возможно, не сразу) старшей дочери. Насколько я помню, это нарушало порядок наследования, но, в принципе, этот вопрос можно было решить. Вероятно, были какие-то революционные выступления (они должны были быть), но были подавлены. Собственно, в сериале есть мысль, что "ружье все равно выстрелит", пусть даже через 100 лет. И Ульянов вернется, пусть даже в новом обличье, и не только Ульянов. Мы тут изрядно спорили на эту тему.
Этот сериал по-своему парадоксален. Многие видят только поверхностный слой, например, спрашивают, зачем там вообще Николай lll. Если посмотреть последние две серии, все вопросы отпадают. Досмотрите все-таки. Сериал глубже, и многие детали там довольно хорошо проработаны. И концовка довольно сильная. В то же время настоящей глубины мне, например, не хватило, впрочем, это только мое мнение.

№529 Renny_tt
Не являюсь сторонницей политических взглядов Акунина, скорее наоборот. Он в своих первых детективных романах об Эрасте Фандорине предложил своеобразную ИМХО типологию детектива - герметичный детектив, конспирологический детектив и др. , т. е. может считаться теоретиком жанра.
В романе "Алтын-Толобас" использовал Записки Г. Котошихина о России времен Алексея Михайловича, отца Петра.
А сериал мне не понравился. Нет никакой логики в созданной авторами Империи. 21 век на дворе, а орфография дореформенная, до 1917 года. Реформу орфографии придумали не большевики, а Временное Правительство. Посмотрела всего 3 или 4 серии.

Первые романы все-таки не лишены обаяния, кроме детективной/приключенческой интриги там была литературная игра. Некоторые детали Акунин явно "позаимствовал", но вот откуда? Разгадывать было не менее увлекательно, и написано было со вкусом и изяществом, для беллетристики это круто. Последние книги серии комментировать не буду, только что "Яму" прочел, лучше не писать ничего. В защиту же сериала могу сказать, что его авторы, похоже, довольно молодые люди. Один из авторов (возможно, оба) стоит в толпе с плакатами перед дворцом при разговоре с императором. Честно скажу, после последней серии у меня был странный осадок, но про прошествии времени сериал вспоминается не без приязни.

Мне кажется, сериал вполне в духе поздней Фандорианы, в которой опереточность первых романов (в духе Бонда) выродилась в пародию-самопародию типа Остина Пауэрса.

С этим в сериале странность, февраль и временное правительство вообще не упоминаются, как будто их не было, и большевики в октябре непосредственно на царя налезли. Может, поэтому у них в альтернативной истории и не вышло ничего?

революцию и переворот учинили отнюдь не большевики ( хоть в какой то момент они себе это и приписывали) , переворот учинили практически все , от царского окружения до центристских (кадеты) и левых (эсеры с меньшевиками) партий , а уж тот бордель что они развели зачищали большевики

Если кто и пророчит, так это авторы сериала, передвинувшие время действия на 150 лет в будущее относительно романного оригинала, и передвинув происходящее на альтернативную ветку истории, в которой октябрьский переворот не удался, Ленин скрылся в Аргентине, а в России уцелела монархия (спойлер, до конца сериала она не продержится). Матвеев, действительно, играет Николая III - прапрапраправнука Николая II.

Вадим Р

» Роль Николая III «

А вот это очень сильно! Напророчите ещё. И так чертей хватает.