Гамлет (1964)

Заира, как здорово Вы написали! Пожалуй, в оценке именно этой версии "Гамлета" мы с Вами сходимся очень близко, хотя я впервые увидела этот фильм не ребёнком, а уже подростком.
А по поводу других Гамлетов и Офелий мы с Игорем много рассуждали на страничке "Гамлета" К.Брены (1996). Присоединяйтесь! :)

Приветствую всех .Впервые увидела этот фильм совсем маленькой.Что сказать о впечатлении ? Ходила как сомнамбула, пришлось взрослым объяснять ребёнку,что в кино всё понарошку и ненастоящее.Но это тоже был шок - все было такое реальное и живое - возникла мысль ,что и текущая жизнь это кино ,а настоящая будет потом.Разница между детским и взрослым восприятием в том,что дети больше чувствуют,чем понимают.А взрослые больше понимают,но меньше чувствуют.Смоктуновский для меня навсегда Гамлет,хотя и в других ролях он несомненно хорош,но первое впечатление неизгладимо.Офелия - я тоже замечала в её игре - как здесь говорилось - кукольность,но это мне всегда казалось - подчеркивало её хрупкость,нежность,беззащитность.Её любят - Гамлет,отец и брат - но как она одинока и именно их любовь и любовь к ним разбивает её жизнь вдребезги.Как ей выжить в безжалостном,коварном мире мести и жестокости - ей умеющей только любить - вот она и сходит с ума.Вертинская в моем понимании этого образа сыграла роль как нельзя лучше.Но у каждого своё прочтение Шекспира и наверное и Офелия видится немного другой.

Игорь и Andrew, спасибо за интересные ответы!
Игорь, а Вы не допускаете, что "кукольность" - это приём? Я тоже всегда её замечала, но только с возрастом стала думать, что Козинцев хотел именно этого: контраста. Пусть даже жестоко утрированного. Офелия в его трактовке - игрушка в руках окружающих её мужчин.
Andrew,
Я понимаю Вашу точку зрения, хоть и не могу вполне её разделить.
Насчёт Названова и Смоктуновского согласна полностью. А в случае с Вертинской снова повторю: а контраст? А перевоплощение (хотя бы попытка)? Дело в том, что мне всегда казалось, что актёру должно быть интересно сыграть как раз противоположность самому себе.

Насколько помню оригинал, и бледнеет тоже. Не суть важно. В Гамлете, сколь бы взрослым и выдержанным аналитиком он ни был, говорит смертельно оскорблённый и скорбящий сын. Это я не в оправдание Клавдию. Просто оценка ситуации.
Ни от кого. Я просто указала, что мы, зрители, судим о покойном короле в основном по косвенным оценкам или непосредственно со слов Гамлета, который, как ни смотри, пристрастен. Т.е. наверняка сказать, каков он был: идеал правителя или тиран почище Клавдия, мы не можем.
А верить или не верить персонажам - наше зрительское право.

Да нет, не бледнеет, а он пред ним что сатир пред светлым Аполлоном.

Об этом говорят солдаты стражи, что естественно: короля в других обстоятельствах они не видели.

Горацио говорит о покойном короле Гамлете, что это был краса-король, хотя и признаётся, что воочию видел его один раз в жизни. Что же до остальных персонажей, то от кого Вы ждёте признания правоты слов принца? От Гертруды? От Клавдия? От Полония? Розенкранца с Гильденстерном? Гамлет не ребёнок и не восторженный, увлекающийся юноша. Это взрослый, сложившийся и уже умудрённый жизнью человек, умный, проницательный, здраво и трезво мыслящий, подвергающий анализу окружающую жизнь и поступки людей. Поэтому я ему верю.

Тея, мой ответ в следующем. Каждый актер или актриса должен хоть в чем-то пересекаться со своим героем. Есть ещё такая вещь, как индивидуальная энергетика актёра. Скажем Названов в жизни, конечно не Клавдий, но внутренняя энергетика, внешняя фактура в сочетанием с мастерством привели к полному, на мой взгляд совпадению. Смоктуновский тоже, и в силу особенностей своего таланта и своей личности тоже имел пересечения с Гамлетом. Плюс огромным подспорьем был для него князь Мышкин, да и судьба его(как и Названова) тоже играла на роль. Я имею ввиду его военную и послевоенную биография, очень непростой жизненный опыт. А у Вертинской, на мой взгляд, никакого совпадения с Офелией. Чтобы Вы поняли меня точнее, совпадение у неё есть во "Влюбленных" и "Безымянной звезде". Но эти персонажи - далеко не Офелия.

Тея (Киев)
Позвольте разделить вопрос. Не понравилась замыслом Козинцева. Излишняя кукольность, лично мне не давала оснований считать и что такой умный Гамлет может любить такую Офелию и то что смерть такой Офелии может так потрясти Лаэрта. Повторюсь тут дело не в Вертинской, а в Козинцеве.
Что же до промаха именно Анастасии и лично хотя и не люблю её как актрису (думаю, что она вообще наменее талантливая в семье), в рамках задачи сыграла то, что ей было сказано. И тут (чисто технически) я претензий предъявлять не стал бы.

А я вот ещё у Andrew и Игоря хотела спросить: чем Вам не угодила Офелия Вертинской? Почему Вы считаете выбор этой актрисы на эту роль промахом режиссёра?

А что, разве не так? Разве что не "с веточки столкнул". Но уж разум -то бедняжка потеряла не без его "помощи". Да, Гамлет "любил, как сорок тысяч братьев любить не могут". Что же тогда не берёг? Надеялся, что у неё нервы покрепче? Скорее всего, вообще не думал. Как правильно замечают многи исследователи: трагедия Офелии - трагедия женщины в мужском мире.
Льщу себя мыслью, что неплохо помню текст. Возможно, мы просто расходимся в оценках прочитанного. Насколько припоминаю, короля-отца Гамлет вспоминает с глубоким уважением и сыновней любовью, что вполне естественно. Он говорит, что Клавдий "бледнеет перед ним". Иные персонажи говорят об убиенном короле, в основном, как о смелом воителе. Остальные нюансы его правления зритель волен домысливать самостоятельно. Прямых указаний на идеальность отца Гамлета (кроме как из уст Гамлета) я не припоминаю.

В переводе на современный язык Розенкранц и Гильденстерн выполняли заказ на убийство, какие могут быть претензии к Гамлету? Или он, как законопослушный гражданин, должен был обратится в датские правоохранительные органы, которые объективно расследовали бы дело, и соответственно, нашли и наказали бы заказчика? И тогда Гамлет оказался бы в "безопасности" (от себя добавлю, государственной).

Что именно докажет?

Вы рассуждаете, как Клавдий.

Бывшие друзья стали шпионами короля. И именно их Клавдий дал принцу в качестве сопровождения. Естественно, хорошо зная истинную им цену, Гамлет хочет узнать, какова цель поездки в Англию. И узнаёт её.

Что же он тогда не убил короля сразу же, как узнал правду о смерти отца?

Столь же простодушно он втыкает в Гамлета шпагу, зная, что конец её отравлен.

Не буду с Вами спорить. Откройте пьесу и внимательно её прочитайте.

У Гамлета не было цели убивать Полония. Он был в полной уверенности, что за ковром скрывается король, подслушивающий его разговор с матерью.
Боже, какой садист! Сначала изощрёнными психологическими приёмами довёл девушку до сумасшествия, а потом и вовсе с той веточки в воду столкнул!

Добрый вечер всем! Я, кажется, много пропустила :). И хотя практически уже ответили за меня, постараюсь кое-что добавить. Заранее прошу прощения за длинный пост.
Дарсик,
Вы утрируете. Лаэрт просто называет наиболее вероятное место встречи с Гамлетом. Церковь тогда было принято посещать весьма исправно. Так вот, по выходе из церкви дуэли в Европе происходили нередко. Например, испанский писатель Франсиско де Кеведо, почти современник Шекспира, убил соперника на дуэли чуть ли не на церковной паперти.
Да, учился. В Германии. Только он был принцем и родился именно во дворце, то бишь к интригам был с детства привычен. Это не характеристика Гамлета, это характеристика королевского быта Европы тех времён. Английские и испанские поэты,например, то и дело жаловались на невыносимую психологическую атмосферу в окружении монархов.
На самом деле, об отце Гамлета мы, зрители, судим только со слов самого Гамлета. Каков он был, неизвестно. Возможно, тиран почище Клавдия.
Простодушие и глупость - разные вещи. Простодушного человека можно втянуть в интригу, в силу его доверчивости.
Игорь,
Да, с сестрой. Но не упускайте, пожалуйста, из виду, что родственные отношения во времена Шекспира в Европе сильно отличаются от принятых в наше время и в нашем обществе. Лаэрт для Офелии не просто любящий брат, он - старший брат, второй по значению после отца мужчина в семье. В отсутствие отца - глава семьи. Она ему подчиняется. Лаэрт, каким он представлен в фильме Козинцева, в описываемой Вами ситуации, конечно, придёт в замешательство. Ведь он не просто дружески беседует с сестрой, он долг исполняет, хочет исполнить его как можно лучше, и естественно, волнуется и не может найти верный тон. Понятно, что чем проще, тем лучше, но он обязан быть назидательным.
Настя,
А какая дружба может быть у престолонаследника со своим подданным? В лучшем случае почтительная. Даже если сами мальчики Гамлет и Лаэрт не придавали значения разнице их положений, то уж, верно, взрослые им то и дело напоминали.