Д'Артаньян и три мушкетёра (1979)

Саванарил это была вынужденная мера.Ведь если бы ее не убили, она бы убила. Помните вкусное Анжуйское вино, которым она угостила мушкетеров.
Все сделаннное Атосом было оправданно даже Решелье. Ведь именно ему Атосу Решелье предложил звание капитана королевских мушкетеров. Значит ликвидация такой милой леди(если разложить титул на два слова )делалось во благо Франции. Ведь нужны Парижу деньги. Се ля ви. А рыцари ему нужны тем паче.
А уничтожить миледи другим способом не получилось бы. Ведь пришлось бы идти к королю. А у короля мозги Решелье.

Я же вам доказал что мушкетеры не убийцы по крайней мере Д`Артаньян Портос и Арамис. Ваши Миледи-милая леди(если разделить на два слова ее титул сама убийца.
Если вы считаете Миледи нормальной это ваше дело, но она приступная маньячька. А насчет Атоса-то что он ее повесил на суке дерева вниз головой это нравы 16 века.

Чудо, вы стали писать понятно!
На тот момент да. Но он убивал Миледи и второй раз. Со всей братвой.
Фразу в студию! Где я писал, что Миледи невиновна.

Вы писали что мушкетеры предатели и кровопийцы не так ли? Только один Атос может считаться кровопийцей так как повесил ничего не сделавшей ему Анну де Бель. А дальше невинная по вашему мнению Анна де Бель представляла угрозу для мушкетеров начиная с гибели Констанции, так что преступность мушкетеров вы не докажете.

Вот у вас только одна вразумительная фраза. Причем, последняя. Не прикидываетесь ли вы, друг мой?

Саванорил, а зачем Дюма нужно было делать Людовика кровопийцей. Если вобще углубиться в историю, то были мушкетеры Кардинала. Решелье неоднократно подвергался покушению на свою жизнь и создал гвардию мушкетёров, которые бы его защищали
Насчет романа, то только Атос покушался на жизнь миледи до ее вторичного появления в его жизни. После вторичного появления в его жизнь она была опасна для них всех учитывая что отравила Констанцию. К королю идти было безсмысленно Им заправлял Решилье.Вот они и устронили опасность. И они не убийцы. Они один за всех и все за одного. А вы ещё хотели сравнивать поступки мушкетёров с поступками Григорьева из двадцатого века.

Маму короля забыли. Она правила до сына и хотела править дальше. И именно Ришелье помог королю разделаться с матерью.

Шут смешит, король на троне мается.
В жизни все порой наоборот:
За колпак король с шутом сражается
И финал покажет, чья возьмёт!)))

Слегка соответствует (по фильму). А как королева на короля влияет видно из сцены, когда последний переворачивает вверх дном все ящики её комода.8-)

Так пусть будут и те и другие. Всем места хватит. А спор лишь заставляет быстрее течь кровь, тому кто вышел из возраста бойцов и задир.

Воля ваша, господа, но я абсолютно не понимаю тех участников обсуждения, которые рассматривают вопросы "соответствует историческим фактам", "не соответствует историческим фактам", "соответствует роману Дюма", "не соответствует роману Дюма" и т.д. При чем здесь история и при чем здесь роман Дюма (который и сам мало соответствует историческим фактам)? Грубо говоря, никто же не думает об исторической достоверности и о романе Д. Фурманова, когда слушает или рассказывает анекдоты про Василия Ивановича Чапаева и Петьку! Не будьте такими занудами. Юнгвальд-Хилькевич просто снял замечательный фильм с замечательными актерами. Ким написал замечательные песни. Просто прекрасный лубок "на тему", который хочется пересматривать много раз.

Революцию готовил и планомерно осуществлял сам король. Да и в революцию осуществились вековые чаяния французских имперцев. С обязательной мировой бойней.

В чем же?

Вы про дантеса?
Узнав что я люблю деконструкции, мне рекомендовали сетевую деконструкцию "Пушкин против дартаньяна" (прямые ссылки тут запрещены). Вот просто представьте себе - галантерейщик узнав о том что стал рогоносцем, не бежит к кардиналу, а вызывает офицера королевской стражи на дуэль, и разумеется погибает. Мораль проста - если внимательно присмотреться, то истории Дартаньяна Дантеса и дон Жуана удивительно схожи.

,, На ловлю счастья и чинов,,.