Дядя Ваня (1970)

То: № 35 Бикола
Довольно разные приёмы используются для спектакля (пусть и фильма-спектакля) и для кинематографа. Надеюсь, Вы сможете вглядеться в работу Кончаловского, где всё гораздо тоньше, потому что не для «галёрки». Я не разбираю в данный момент то, как решены чеховские герои (а различий в двух постановках очень много и это не может не радовать). Если вы прочувствуете кино, то заметите и здесь массу траги-комических моментов, просто они не «прыгают» в глаза, не разъясняются.

А какая еще должна быть реакция на понты вроде:
?
Все закономерно. Вы несколько не по теме задумчиво размышляете просто. Выглядит как бессмысленный флуд.

Не смогла смотреть эту постановку после фильма-спектакля Товстоногова. Там каждый герой как выпуклый,как живой,всё с юмором,с выдумкой,а у Кончаловского просто КЛАССИКА,скучная,правильная,нудная.

На № 33
Это задумчивое размышление. Я не Вам лично, но в отклик на приведённые слова. Странно, что такая резкая реакция после такого фильма. Мне казалось, он располагает к иному состоянию. Anyway, terrible sorry for inconvenience.

Это типа ликбез, что ли? Я в курсе, как, что и где звучит, тыкать меня носом "в Шекспира", дабы свою суперинтеллектуальность продемонстрировать, не нужно. Мы здесь, вроде как, не экзамен по литературе сдаем.

В отклик на № 31
А вот почти за 300 лет до немца:
"for there is nothing either good or bad, but thinking makes it so" (W.Shakespeare, "Hamlet", F1 1623)
«нет ничего совсем хорошего или плохого, но размышление делает таковым» (слова Гамлета из одноимённой трагедии)

Не ожидала от Кончаловского. Как прилипла к экрану, так и не отлипала до самого конца. Наверное. это потому что Бергмана люблю:) Тут ниже зритель сравнивает это кино с полотнами великого Ингмара. Да, атмосфера и манера съемки очень похожа.
Этот фильм - самая настоящая камерная картина. Место действия - дом, который (как, впрочем, всегда у Чехова) также является основным действующим лицом. Это самый настоящий "Холодный дом", вот только никаких диккенсовских детективов здесь не предвидится. Здесь просто течет жизнь. Спокойная, размеренная. Скучная и убогая? Возможно. "Все хорошо или плохо только в нашей оценке". (с)
Чудесен Смоктуновский. Это одна из лучших его ролей.
Замечателен и по-мужски привлекателен Бондарчук (из них двоих я все равно выбираю Смоктуновского, но мужской красотой Бог Бондарчука явно не обидел). Никакой монументальности и тяжеловесности я в нем не увидела.
Очарователен Зельдин. Любовалась его гордым профилем.
Моя любимая Купченко здесь, как всегда, удивительно хороша. Ей - веришь. А Мирошниченко - красива. И только.

Шикарный фильм ! Впервые посмотрел его в кинотеатре на большом экране 9-тиклассником...ни фига не понял,чуть не умер от скуки ...еле досидел до конца. Пересматривал его уже когда мне было за 30...и до сих пор прямо-таки " балдею" от него .Он есть у меня в записи и не реже раза в 2-3 месяца хочется его вновь пересмотреть .В общем "Бис".

То: № 28 theatrped (Центральная Россия)
Может, не совсем "в воздухе"? Может, это связано с фотографиями и хроникой? Или Вы её промотали на ускоренной, как титры?
Может, именно это и имел в виду Кончаловский? Что жизни в усадьбе нет, что жизнь где-то там, за пределами, а здесь томление духа.
Конечно, не соглашусь с Вашей позицией относительно фильма и с тем, что
У Михалкова больше развлекательного момента (сразу оговорюсь, что "Неоконченную пьесу для механического пианино" нежно люблю, но даже в голову не приходило сравнивать эти фильмы), у Кончаловского больше поэзии — замечательного киноязыка, тех самых пауз, которые надо видить и ощущать изображение и атмосферу. Впрочем, если интересно, см. комментарий № 20.

По "гамбургскому счету": персонажей, пожалуй, кроме героя Зельдина - профессора Серебрякова - не поймешь. Начало вообще искусственно-пафосное (что один, висящий в воздухе, ничем не подготовленный монолог о лесах Астрова-Бондарчука стоит).
Весь фильм тяжелый, с многозначительными, не живыми паузами.
Фильм-снотворное.
Героиня Мирошниченко называет Астрова "необыкновенным, талантливым" - где это видно? Не дал нам режиссер такую веру.
Из хорошего только красавица Мирошнеченко, забавный, живой Николай Пастухов в роли Вафли. Фильм, конечно, останется в сокровищнице советского кинематографа за счет авторитетов имен актеров и режиссера. Но до брата Михалкова с его "Неоконченной пьесой для механического пианино" Кончаловский не дотянул.

Вам спасибо!

Да, в общем и целом играет хорошо, если бы не некоторые сцены (уж позвольте остаться при своём мнении). :)) И, бесспорно, Ирина Петровна очаровательна в этой роли! Такая барыня, прелесть!
Как замечательно, что всё же есть на форуме люди, умеющие интеллигентно и уважительно общаться друг с другом, даже если у собеседника противоположное мнение ! Это очень ценится, спасибо Вам! :))

Позвольте не согласиться с вами. По-моему, это лучшие роли и Ирины Мирошниченко, и Сергея Бондарчука, и Иннокентия Смоктуновского. Ирина Петровна просто восхитительна. Я ей верю.

А вообще, на мой взгляд, это лучшая постановка Чехова. По крайней мере, данной пьесы

Замечательный фильм, но не очень нравятся Мирошниченко и Бондарчук, хоть и превосходны в других ролях: в сцене, где Елена целуется с Астровым и входит дядя Ваня с цветами, Ирина откровенно не дотягивает. Фраза "Это ужасно!" звучит очень фальшиво. Немного не поняла Смоктуновского, а вот Зельдин играет просто блестяще!

Недавно посмотрел целиком. Игра актеров, без сомнения, великолепна, Смоктуновский -гений. От фильма очень правильно веет безнадежным русским духом. Не считаю пьесы Чехова чем то сногсшибательным, но захотелось заглянуть в оригинал. Многие последующие глумления над Чеховым считаю неэтичными. Авторов надо уважать. Пусть режиссеры -новаторы сначала прочитают воспоминания Немировича-Данченко, как Антон Павлович переживал за каждую премьеру.