Россия молодая (1981, 1982)

Среди сторонников Петра были такие лица, как князь Федор Юрьевич Ромодановский и священник Феофан Прокопович, которые по убеждениям скорее всего были приверженцами старины и оказались в рядах сторонников Петра и чистого подхалимажа и не только оказались в рядах сторонников, но и ещё преследовали открытых и заподозренных противников Петра, Ромодановский-глава страшного преображенского приказа-предшественника тайной канцелярии, Феофан тоже прославился делами далекими от христианского милосердия

Офигели, что вот у нас какой добрый царь, свободу нам дал и тем самым укрепились в своём монархизме

Такое ощущение, что вы в школе не учились, или в Омске отменили среднее образование? Откуда, бред произносимый вами? Во всех школьных учебниках говориться об определенной однородной, территориальной группе, которая была основой для русского этноса. В процессе миграции, освоения, эта группа расширялась, пополняясь и смешиваясь с другими этническими группами. Интересно, какие "неродственные племена с неродственными языками" стали основой русского этноса? их генетика давно определена. Почитайте книжки. Никто же не утверждает, что якуты или чукчи являются предками современных русских.
Известны пути миграции представителей поморского этноса - новгородские поселенцы осваивали Белое море, но до этого там были варяги, кулпинги, кюльфинги, колбяги, последние упоминаются в исландских сагах. Их генетика, тоже, давно изучена.
По-вашему генетика ( как часть биологии) не участвует в изучении истории?
Ваша необразованность сквозить даже на расстоянии : Лысенко, как раз, отвергал генетику и хромосомную теорию наследственности. Вы такой же олух, как и Лысенко - он так же утверждал, что клетки образуются из бесструктурного "живого вещества" - "дворняжки". Тем не менее у каждой "дворняжки" есть свой генетический код, который совершенно точно определяет родство.

Вы об этом спорите, утверждая: "кто такие поморы, как они выглядели и что имели общего с остальной Россией. По-сути дела - ничего..."
А что касается генетики - это биологическая наука. А история народов - это не раздел биологии.
Задолго до открытия ДНК было известно, предки современных русских были совсем не родственными племенами и говорили на языках, принадлежащих к разным языковым группам. И так почти у всех народов. (Все мы "дворняжки", грубо говоря.)
А ваша "научность" - это помесь Лысенко с Фоменко. Вы и "теолог", и "генетик"...
А если одним словом, то вы - трепло.

У вас, уважаемый, все исторические сведения являются посягательством на "национальную тему". Не забывайте, что речь идет о начале 18 века и эпохе Петра. Или вы все, на фоне поврежденного ума, автоматически переносится на современность?

Андрей, Вы же понимаете, что есть любители писать о вещах, о которых имеют весьма смутное представление, самое главное для них - отметиться и выдать провокационный текст на национальную тему. Тем более, что эта тема уже обсуждалась и давно закрыта.

"Кстати, коль речь зашла о поморах, то давайте определим , кто такие поморы, как они выглядели и что имели общего с остальной Россией. По-сути дела - ничего. Это я к тому, что в фильме поморов изобразили, просто, как обычных русских мужиков, только, типа, более осанистых, гордых и свободных. На самом деле все было ,немного, иначе.
У поморов был свой говор с употреблением слов, которые не имели аналогов в русском языке, они часто общались на "руснорске", поморская внешность ( что можно оценить на старых фотографиях) тоже весьма своеобразна - часто финские и европейские черты лица..."
Надо же: у поморов часто были европейские черты лица... А в остальной России такого не бывает?
Свой диалект - это абсолютно нормально для любого достаточно многочисленного народа. У немцев итальянцев множество диалектов, очень сильно различающихся между собой...
По сути дела: поморы - одна из этнических групп русского народа.

Кстати, коль речь зашла о поморах, то давайте определим , кто такие поморы, как они выглядели и что имели общего с остальной Россией. По-сути дела - ничего. Это я к тому, что в фильме поморов изобразили, просто, как обычных русских мужиков, только, типа, более осанистых, гордых и свободных. На самом деле все было ,немного, иначе.
У поморов был свой говор с употреблением слов, которые не имели аналогов в русском языке, они часто общались на "руснорске", поморская внешность ( что можно оценить на старых фотографиях) тоже весьма своеобразна - часто финские и европейские черты лица. Одежда поморов (особенно зимняя) резко отличалась от одежды русских крестьян - часто это были своеобразные комбинезоны из тюленьей шкуры, длинные шубы как у чукчей или эскимосов и меховые шапки с длинными "ушами". Уклад быта был , весьма, своеобразен и , скорее, напоминал старообрядческие общины. Большое количество детей, часто приемных, почитание женщины. У поморов было честью брать в жены "немолодку", а женщину бывшую в браке и имеющую детей - гарантия, что она может рожать и , весьма, крепка.
Что касается мировоззрения поморов и остальной России - то там была просто пропасть. Речь,даже не о том, что на Поморье не было крепостного права (что, тоже,немаловажно), там не было монгольского ига, существовала старая русская церковь, что потом обернулось в "безпоповство" по аналогу с некоторыми протестанскими течениями. То, чего хотел от поморов Петр 1 было для них так же дико, как если бы к ним явился эмир Багдада и стал качать права. Для примера : один из указов Петра касательно жителей Двины, был "переорлить карбасы" - т.е. на каждом поморском судне поставить печать в виде орла с требованием...не ходить в море. Петру, видите-ли, показалось, что свободные поморы могут составить конкуренцию другим торговым путям России и он решил загубить торговлю на Белом море и переориентировать ее на Балтику. Петр боялся появлению свободных предпринимателей, не понимающих его "крепостной промышленности". Людей лишили главного орудия производства.
Вообщем Петр со своей "просвещенной дикостью" вторгся туда, где могло зародиться прогрессивное русское общество со всеми атрибутами,намного, опережающими все достижения тогдашней,да и современной западной цивилизации. Хотя, кого это когда-то интересовало...

Примерно, как на Урале -все потомки Демидова

Я уже как-то писал. Служил я на Севере. У нас в части была женщина-библиотекарь. Она говорила, что в Архангельске у нее были соседи по лестничной клетке - прямые потомки Рябова. Это сколько лет прошло, а они помнили свою родословную.

Петровские реформы проходили именно как водораздел социальных групп, а не поколений. Было бы неверно утверждать, что вся молодежь была за реформы, а старшее поколение - против. Тем более, что реформы,( названные позже петровскими) начались задолго до Петра. Еще при его отце появились "полки нового стиля", европейского образца, прочий движ в сторону Европы и что-то не заметно, что молодежь поголовно рвалась в Европу в составе Великого посольства. Ехали из под палки, под требованием царя, отрывались от привычного уклада и перлись неизвестно куда, к нехристям о которых знали, что они пускают дым ртом и бреют бороды.
Это бы шанс ( как и любой другой кипишь) только для тех, кому нечего терять, люмпенам, бесправным торгашам пирожков с зайчатиной и прочим шустрикам. Среди ни было немало умных и смышленных людей и это был единственный шанс себя проявить. В подтвержении этого могут послужить события после смерти Петра : сразу началась борьба старого кланового дворянства и "полудержавного властелина", началось выдавливание "простонародного" элемента из власти и науки.

№ 728 нвч по-прежнему (Красноярск)
Мы жили лагерем в палатке...на нем защитна гимнастерка...

Для № 726 Андрей Ляпчев (Омск)
Пушкин гениально выразил это и в стихах. Помните, "Из палатки выходит Петр, лик его ужасен, движенья быстры, он прекрасен"? Я очень люблю "Полтаву", а этот момент особенно. Впрочем, я все люблю у Пушкина.

1. "Мерянье древностью" или местничество было отменено в 1682 году при царе Федоре Алексеевиче, человеке старого воспитания, старшем брате Петра
В "старом феодализме" были не только "интриги и холуйство". Были и замечательные люди, как Федор Михайлович Ртищев. Были люди государственного ума, как Афанасий Лаврентьева Ордин-Нащокин...
А при Петре Великом и после него интриганов и холуев было "выше крыши"...
2. В последний раз. И то, что это принятие или отрицание петровских реформ - это не конфликт поколений. Ваши выводы в посте 716 по существу ошибочны.

Для № 724 нвч по-прежнему (Красноярск)
Лучше, чем Александр Сергеевич Пушкин никто из нас не скажет:
"Достойна удивления разность между государственными учреждениями Петра Великого и временными его указами. Первые суть плоды ума обширного, исполненного доброжелательства и мудрости, вторые нередко жестоки, своенравны и, кажется, писаны кнутом. Первые были для вечности, или по крайней мере для будущего,вторые вырвались у нетерпеливого самовластного помещика".
Постскриптум: Ваш пример ближе к первым, чем ко вторым.