Бриллианты для диктатуры пролетариата (1975)

Резкий поворот во взаимоотношениях Антанты с советским правительством наметился во второй половине мая. Главную роль в этом сыграл французский посол Нуланс. Совместно с эсерами французская миссия к этому времени разработала план создания Волжского контрреволюционного фронта, одним из звеньев которого был захват Ярославля. Союзные войска должны были захватить Вологду и, опираясь на Ярославль, могли угрожать Москве. Предполагалось, что в Рыбинске, Ярославле, Владимире и Муроме одновременно выступят тайные офицерские организации и произойдёт выступление Чехословацкого корпуса[3].

Чехословацкий корпус поднял открытое восстание против Советской власти в конце мая. 4 июня союзные представители ультимативно заявили, что будут рассматривать попытки разоружения Чехословацкого корпуса как враждебный акт против союзников. В течение июня — июля французское правительство продолжало обрабатывать прочие державы Антанты в пользу самой широкой интервенции. Особенно упорно этой идее сопротивлялся президент США Вудро Вильсон, который дал своё согласие лишь после того, как дипломатия Англии и Франции решила договориться непосредственно с Японией. США не могли позволить Японии вести самостоятельную политику в Сибири[3].

6 июля чехословацкие отряды в результате уличных боёв с советскими отрядами захватили Владивосток. На их стороне выступили и союзные отряды, высаженные с судов, так что этот день можно считать началом открытой и активной интервенции. Юридически интервенция была оформлена уже после отъезда миссий Антанты из Вологды и их прибытия на Мурманское побережье. В декларации правительства США от 5 августа говорилось, что их вмешательство имеет целью лишь помочь чехословакам, которым якобы угрожает нападение со стороны вооружённых австро-германских военнопленных. В соответствующих декларациях английского и французского правительств от 22 августа и 19 сентября 1918 года главной целью интервенции было названо желание помочь спасти Россию от раздела и гибели, грозящих ей от руки Германии, которая стремится поработить русский народ и использовать для себя его неисчислимые богатства[

отличный фильм, умно' сделанный

В детстве фильм этот не понимала, а сейчас он стал для меня приятным открытием. Какие диалоги! Какие типажи! С некоторым изумлением всё просмотрела, т.к. не ожидала такой идейной незашоренности и сложности фильма. Чего стоит одна тирада Никандрова о России - "а вы её носом, носом в революцию!..". И никакая зверская советская цензура не мешала делать вот такие неплоские вещи.
Просто наслаждалась сценой встречи старого лиса Стопанского и нашего умницы Бокия)) Коллеги с полуслова друг друга понимали, хотя тайно пришли с разных баррикад.
Исаев-Ивашов такой непосредственный, мальчишистый порой, но уже с сильным внутренним стержнем. Если Штирлиц был таким в молодости, то за него можно порадоваться - пожил человек. "Блажен, кто смолоду был молод..."
История еврейских братьев Шелехесов потрясает, особенно Романа. Он ведь знал, что старшенького Яшу шлёпнут за проделки с матрёшками, но дело своё сделал. Во люди были! С общественной идеей, как сказал Бокий. А без неё одни Пожамчи вокруг развелись, так что борись с коррупцией - не борись..... Завидно даже, как в конце с ворьём государственного добра разобрались.

Глеб Иванович Бокий никогда в ЧК - ОГПУ контрразведкой и разведкой не занимался, он занимался шифрами и кодами, немецкая разведкая якобы действовавшая тогда в Эстонии фактически не существовала, её резко сократили и урезали после мировой войны, всё это характерно для творений Юлиана Семёнова, который плохо разбирался в фактологической стороне дела.

Что-то не захватило, может потому, что перед просмотром знал сюжет. Смотрел копию не очень хорошего качества. Поэтому об игре актёров ничего не могу сказать.
Сюжет тоже не впечатлил. Хотя, если считать, что Исаев – это молодой Штирлиц, то интересно было смотреть, как он набирался опыта.
Заинтересовали некоторые моменты фильма. Это когда Владимира Александровича Владимирова хотели расстрелять чекисты за то, что он отец белогвардейца, что вполне могло быть. И то, как вёл себя Владимир Александрович при встрече с белогвардейцами в лесу. Не поверил, что он мог призывать белогвардейцев не расстреливать Якова. Неужели, живя в Москве, он не знал, что такое гражданская война? Почему-то авторы фильма "Исаев" изменили причину смерти отца Исаева. Зачем?

Владимиру Ивашову достались сцены, как мне кажется, несколько сухие, даже в паре с Эдитой Пьехой его героя режиссер словно одел в броню. Вероятно, здесь не обошлось без вмешательства цензуры, заботящейся об "облика морале" советского разведчика. Кайдановскому повезло больше, он играл врага, поэтому "дозволялись" сцены в постели с разными женщинами, кроме того у героя Кайдановского уже был за плечами достаточный жизненный багаж: женитьба на любимой женщине, жизнь с ней, двое детей, расставания. встречи и т.п., было, что играть.У Ивашова меньше возможностей в этом фильме, материал у него менее богатый. Относительно исполнения образов дворян в советском кино. Образы офицеров-дворян блистательно создал в кино Олег Стриженов - "Сорок первый", "Северная повесть", "Капитанская дочка", "Звезда пленительного счастья".На мой взгляд, прекрасно сыграл Печорина Ивашов.

Меня тоже Ивашов не зацепил, как и в большинстве фильмов, где он снимался. Кроме "Баллады о солдате", "Новых приключений неуловимых" и "Короны Российской империи...", он везде казался мне одинаковым - стандартно мужественным и стандартно обаятельным. Остальные актёры здесь отлично играют. Кайдановский, Волковы - старший и младший, Пороховщиков, Джигарханян, Эдита Пьеха.

После "Исаев" пересмотрела фильм 1975 г. , освежила в памяти впечатления. И раньше фильм не трогал, и сейчас разочарована, несмотря на прекрасный актерский состав, вероятно и потому. что часть диалогов опущена из соображений цензуры. Владимир Ивашов - один из самых красивых актеров советского кино, как-то не зацепил. А вот Александр Кайдановский гораздо гармоничнее в роли графа Воронцова, на мой взгляд, чем Пореченков. Внешность, манеры, выправка. Ну кто еще лучше его играл дворян в советском кино?

Никогда раньше этот фильм не видела, тоже решила посмотреть, чтобы сравнить две версии. Не понимаю, зачем нужно было так старательно копировать этот не самый лучший, на мой взгляд, советский фильм. Получилось еще хуже.

После просмотра сериала "Исаев" решила пересмотреть этот фильм.
Странно читать о затянутости двухсерийного фильма по сравнению с 8 сериями "Исаев. Бриллианты для диктатуры пролетариата"
Не буду сравнивать обе ленты, которые созданы в различных форматах, в разные исторические периоды. На основании ленты можно сделать заключение о тренде в советском кино 70-х о противостоянии "белых" и "красных", "своих" и "чужих", что врагов революции в виде графа Воронцова показали сильной личностью.
Обратила также внимание, что для кино 1970-х показана более откровенная постельная сцена, чем обычно в те годы.

Фильм в некотором роде загадочен, поскольку нуден и затянут. Как же можно было сделать такое скучное зрелище на детективной основе с участием звезд, выдающихся и просто хороших советских актеров? Режиссура крайне слаба. Музыка банальна.
Кино распадается на эпизоды, интересные лишь громкими именами актеров.
Только из-за них нельзя назвать это полным провалом. Из-за них и стоит смотреть. Но даже они не вытягивают. Получились схематические персонажи. Ивашов безнадежно неубедителен и неинтересен здесь.
Даже Дуров, который, казалось бы, может все, здесь совершенно зауряден.
А ведь громкая фамилия сценариста, фигура Исаева, сам сюжет были столь многообещающи в 1975 году после «17 мгновений».

А то я не знал. Но сценарий пишет автор, поэтому я и говорил о Ю. Семенове, книжки его отменные.

Фильм делает съёмочная группа.

Фильм действительно шикарный , как и все , что делает Ю. Семенов . Не Мгновения , конечно , но люблю также сильно . смотря на современную муру и стряпню Урсуляка , еще больше начинаю ценить старую версию.

Шикарный фильм! помню его со школьных лет, когда он только вышел в прокат; смутно и отрывочно помнился он мне все эти годы, и вот недавно удалось снова посмотреть - понравился еще больше. Великолепно снят, абсолютное ощущение погружения в то смутное время. Какие актеры! Оба Волкова, Осенев, Масюлис, Кайдановский, Дуров, Жирнов, Самойлова! Пьеха здесь очень на месте со своей экзотической красотой и нерусским акцентом. Ивашов тоже хорош, не уступает всем этим корифеям, вот только лично мне никак не привыкнуть к тому, что этот лощеный, выдержанный молодой человек из интеллигентной семьи, скорее смахивающий на белогвардейца, чем на сотрудника ВЧК - тот самый, легендарный Штирлиц в молодости. Прекрасно отражена горькая судьба писателя-эмигранта (Волков-мл.), который, хлебнув полной ложкой на чужбине, скорее всего, все же вернется в Россию. Радует конец фильма - в те времена умели карать по заслугам, по справедливости, без всяких "общечеловеческих" соплей.