Сто дней после детства (1975)

В этом пионерлагере все дети - яркие индивидуальности. А сам Митя старательно интересничает, напускает на себя вид одинокого и непонятого. Фальшивый гипс нацепляет, и вот он уже похож "на одинокую птицу-подранка". :))
Там есть в самом деле одинокий мальчик, бескорыстно ищущий дружбы, а наш раненый герой им эдак свысока помыкает.
Митя хотел бы стать романтическим изгоем, но у него не получается - все с ним хотят дружить, хотя он изо всех сил держится в стороне. :))

Безусловно. И, далее, как это часто бывает, талантливое произведение становится бОльшим, чем авторский замысел.

Спорить не буду. Но, если уж на то пошло, то род Лопухиных изобилует самыми разными и интересными историческими персонажами. (Как Вам, например, деятель российских спецслужб, разоблачивший знаменитого провокатора Азефа?).
Во всяком случае, дать герою такую фамилию — значит спровоцировать самые разные ассоциации. В том числе, конечно, и те, что близки к миру Лермонтова. (Эта аналогия лежит на поверхности, да и список привязанностей юного Лермонтова не ограничивается Лопухиной).
Я оценивал всего-навсего обобщённый тип Лопухиных, и то так, как его видел один очень серьёзный историк.
А вот огрублять тот факт, что Митя "выламывается" из жизни родного пионерлагеря — безусловно, не надо. Это сейчас нестандартные выходки поставлены на поток вплоть до полной их стандартизации. А тогда тот, кто вёл себя "по-другому", автоматически выделялся на общем фоне. И далеко не все человека принимали...
Это показано... ну, хотя бы в "Иронии судьбы". Но там это — во взрослом позднесоветском мире. А здесь — среди детей, организованных "по-советски". Вот и вся разница.
Просто нонконформизм хорош тогда, когда он позволяет человеку себя обрести. Возраст не имеет значения. В фильме "Сто дней после детства" это и показано. Вполне тактично.

По-моему, царица Евдокия тут ни при чём. Фамилия Лопухиных вызывает отчётливо лермонтовские ассоциации. Варенька Лопухина была первой любовью поэта, а в фильме не раз заходит речь о личности и творчестве Лермонтова. И Митю тут зря представляют в некоторых постах чуть ли не диссидентом. Обычный подросток, переживающий переходный возраст и драму первой любви.

Советский режим тогда кровавым уже не был. А если и был — то не сильнее, чем самодержавие времён Александра III. Другой вопрос, что подросшему Мите тогдашние порядки могли бы быть по вкусу не более, чем некоторым молодым героям фильма "Полёты во сне и наяву"... Чтобы отрицать эти порядки, достаточно было носить "не ту" причёску и слушать "не ту" музыку... Плюс раскованная личная жизнь. Может быть, Вы помните это?
Но я о другом. Не знаю, есть ли у Вас дети и в каком они возрасте. Но если Вы хотите разобраться в подростках — ищите, где и в чём они уже взрослые.

Как сказал Чехов - "Если вам подают кофе, не старайтесь искать в нём пиво." Перевожу - не надо искать в прекрасном фильме то, чего в нём нет. Он прекрасен без всяких подводных айсбергов. А то щас налетит тутошняя "интеллектуальная элита"(как они скромно о себе думают), и заявит что этот Митя боролся с "кровавым советским режимом."

На № 227. В том-то и дело, что "обычное" в любой серьёзной книге или фильме является ключом к "сложному".
Вы ведь, кажется, не думали, почему главный герой носит фамилию "Лопухин", а не, допустим, "Сидоров". И почему детей вводят именно в мир Лермонтова. (Могли ведь поставить какую-нибудь проходную сценку из жизни пионеров, каких хватало ещё во времена расцветов Агнии Барто!).
Безусловно... Вам знакомо такое выражение: "эффект айсберга"? Так вот надводную часть этого айсберга Вы заметили и приняли. А как насчёт части подводной?

Ну вы и нагородили...Да нет в фильме никакой нравственной сверхзадачи, да и никакие особомудрые вопросы не ставятся. Фильм - просто о детстве. О счастливом детстве с его "великими" детскими счастливыми проблемами. И Митя... ну какой он "лишний человек"? Что за бред. Обычный подросток, такой же какие и все в его годы. Влюбился в девчонку, так же как и все в его годы. Пытается обратить на себя внимание, как и все в его годы. Страдает от наличия более удачливого соперника, как всегда в его годы. Делает какие детские пакости, как все делают в его годы. Короче - просто фильм о счастье, которое называется детством.

Самое любопытное, что в рамках этого вроде бы детского фильма решается совершенно взрослая интеллектуальная задача. А именно: полезно ли искусство, если речь идёт о житейском самоопределении человека?
Этим и объясняется тот факт, что внутри фильма есть спектакль. Да ещё — ставится самое сложное и загадочное произведение Лермонтова. А тема та же: состоятельность людей в этом мире.
Я обратил внимание, что Митя Лопухин получил не просто дворянскую фамилию, но ещё и специфическую.
Историк Б. И. Николаевский: "фамилию Лопухиных носила царица Евдокия, жена Петра Великого — последняя русская царица из коренной русской семьи. /.../. Не принадлежали к "оскудевшим" Лопухины и по способностям, по уму, по воле к житейской борьбе". Не знаю, связал ли кто-то ещё эти факты с проблематикой фильма. Но вот что выходит...
1970-е годы... Вроде бы дискриминация по социальному признаку в прошлом. Мальчик по фамилии "Лопухин" — обычный советский подросток той эпохи. И при этом — настолько лишний человек, что и Тургеневу, и Лермонтову не снилось. А его удачливый соперник... Ничего, порывы порывами, а удачную комсомольскую карьеру он сделать может, и далее везде. Что, если соперничество ребят обусловлено не только личными соображениями? Генетическая память, да ещё о недавнем прошлом — великая вещь!
В этом плане "способности, ум и воля к житейской борьбе" у Мити раскрылись, когда он работал над ролью... Сильный и добрый, но доверчивый человек, павший жертвой более изощрённой силы — это ведь фигура, которая позволяет самоопределиться и за пределами сцены! (Может быть, не все профессиональные актёры это понимают). Здесь кончается нежно любимый мною журнал "Ералаш". И начинаются полноценные духовные итоги.
Финальная сцена... Ясно, что свою любовь парень потерял. Но он обрёл себя как личность. Поэтому между ним и девочкой, которая его полюбила, как раз возможны полноценные отношения. Будет это обычная дружеская поддержка, или всё же возникнет нечто большее — не суть важно. Впереди — эпоха лживая, растлённая, циничная... Они её встретят, как положено сильным людям, умеющим "властвовать собою".

Я не помню, входила ли драма "Маскарад" в Обязательную школьную программу по литературе в СССР. Но после первого просмотра "Ста дней после детства", будучи в возрасте героев фильма, я взяла с полки томик Лермонтова и прочла "Маскарад". И никогда я не думала, что воспитатель идеализирует Арбенина. и благодаря этому фильму творчество Лермонтова вошло в мою взрослую жизнь, а не осталось в 7 классе вместе с "Мцыри". И понимание душевной драмы Арбенина, который наломал дров, которого просто подставили, но уже ничего не исправить..."Все, что осталось мне от жизни, это ТЫ, созданье слабое, но ангел красоты, твоя любовь, улыбка, взор, дыханье, я - человек: пока они мои, Без них нет у меня ни счастья, ни души, ни чувства, Ни существованья"... ( пишу, между прочим, по памяти)...И Митин вывод- "Вот и все.. жутко любит... до смерти..." Вот и все. И я здесь уже писала не раз и еще повторюсь- фильм гениален

На мой взгляд, КАТЕГОРИЧЕСКИ НЕ НУЖНО было для воспитания подрастающего поколения выбирать драму Михаила Юрьевича Лермонтова "Маскарад". Воспитатель хочет доказать школьникам, что Арбенин — чуть ли не лучший человек Вселенной. НО НЕ СЛЕДУЕТ ЗАБЫВАТЬ, ЧТО АРБЕНИН — УБИЙЦА. ПРИЧЁМ И СПОСОБ ОН ВЫБРАЛ НЕОБЫКНОВЕННО ПОДЛЫЙ: ОТРАВЛЕНИЕ.

Гениальный фильм с потрясающей музыкой...

Убеждён что такой пронзительный фильм о детстве о юности можно снять только случайно. Просто так сложились звёзды. Один раз и не больше. Та же самая история что и фильмом "Облако рай" - полтора часа гопник на гопнике, ни одного нормального лица. А получился трогательный бриллиант. И когда режиссёр пытается уже специально снять такое чудо - не получается никогда. "Коля перекати поле" - жалкий потуг, по сравнению с ОблакомРай. Да и Соловьёв вроде снял что то вроде продолжения СтаДнейПослеДетства - даже не помню как называется. Помню что фигня.

Что касается данного фильма, то да. А вообще, для того чтобы выбрать "правильного" человека, совершенно необязательно было работать учительницей в той же школе. Бывал не раз в пионерлагерях, друзья впоследствии ездили вожатыми, а родные бывали в "шкурах" воспитателей. Совершенно точно знаю, что вопрос о том, кого назначить выбрать Председателем совета отряда/дружины, был практически предрешён ещё до начала лагерной смены. Пионерское собрание с вынесением на голосование "нужной" кандидатуры и единогласным "за" было пустой формальностью (как впрочем, было оно формальностью и в самой школе). Никто не хотел "полагаться на случай":), поэтому школьных активистов знали, если не в лицо, то пофамильно.

"Теоретик, а я - практик"(с)
Школьник, прибывая в пионерский лагерь должен был иметь на руках путевку и медсправку. Более никаких документов на школьников в пионерские лагеря не поступали. Поэтому не надо додумывать и выдумывать. Что касается конкретно фильма "Сто дней после детства", то старшая воспитательница, которая проводит собрание по выбору председателя дружины и отряда, - это учительница из той же школы, где учится Лунев. Потому и знает, что Лунев имеет организационные навыки