Тема (1979)

Версия неплохая. Только все же Саша любит героя Любшина, сильно, сумасшедше, он когда уходит, она ж без сознания грохнулась.
С Кимом другое. Она его как драматурга в школе любила. Патриотические вещи, сильные, смелые. Так учили. А выросла, многое передумала, во многом разочаровалась. Пащина она наверняка уже знает, т.к. он к этой училке баба Мане таскается давно и часто. И его произведения-поделки, по сути чтиво, наверняка тоже ей знакомы. И к нему ровное, снисходительное чувство. Т.к. влюбленности в его вещи не было, мужик веселый, юморной, ничего из себя не корчит, поэтому разочарования нет. А вот Ким... Бывший детский кумир... Здесь была другая планка, выше, отсюда и отношение. И она давно понявшая, что за его пьесами нет ничего настоящего, такие же поделки, только уровень признания у этого Кима в разы круче. А за всем пшик. И сам Ким это знает и себе в этом признается. Весь закадровый монолог его героя - то, что эта Сашенька о нем поняла. Но она честная, прямая, естественная, никакого двойного дна не терпит. В себе и в других. Она промолчит, критиковать не станет, но вся сцена за столом - это ее молчаливое признание пустоты произведений этого когда-то модного и скорее всего когда-то на самом деле талантливого писателя. Она ему ничего особенного не говорит, просто дает понять, что для нее серьезные настоящие вещи, а что дешевка, пусть и сто раз признанная и захваленная официально.
В СССР очень любили тему, как талантливый художник теряет свой талант, дар, ради материального благополучия начав творить поделки по заказу власть имущих. Эта тема есть в фильме "Приходите завтра", например, где герой Папанова, скульптор, ваяющий теток с веслом, признается Фросе, что его лучшая работа - студенческая, в нее вложена душа и она сделана не ради денег. Сейчас жизнь изменилась и художники спокойно с душой и любовью пишут и рисуют заказные вещи за немалые деньги. Но в СССР тема художника, превратившегося в ремесленника, обменявшего свой дар ради материальных благ, часто поднималась.
И когда Ким напившись начинает буквально беситься, т.к. отлично понимает взгляд Саши, то в ее глазах как раз появляется интерес, т.к. Ким становится настоящим, естественным, не врет, он такой, какой есть. И когда он начинает интересоваться темой бедного гения, хотя интересует его прежде всего Саша, а через эту тему он понял, что к ней можно подкатить, она наивно верит, что он на самом деле будет наконец сочинять настоящую вещь про замечательного человека и поэтому не замечает быстроты его вдруг непонятно откуда возникшего интереса к этой теме, когда еще накануне он разглагольствовал за столом о князе с дружиной, хотя было видно, что тему он не знает абсолютно. И Саша там просто дала ему понять, что догадывается об истинности его якобы популярности.
А сердце ее занято. Просто у Кима такой момент в жизни, что внешне он еще "держит марку", а в себе давно разочарован, на грани отчаяния, готов с крыши прыгнуть, понимая при этом, что струсит и ненавидит себя за это. За Сашу хватается как за соломинку, влюбляется в нее, но его двойная сущность не дает ему возможности наладить с ней естественные отношения, снова вранье, ревность к этому могильщику, трусость, самоуничижение, полная путаница. В финале он гонит вникуда, практически будь что будет, готов "на прыжок с крыши", что ему почти удается...

До меня не сразу дошло, что Пащин показан конформистом, а не настоящим писателем. Так, работая у бабы Мани дома, он в благостном состоянии пишет очередной рассказ: "Ваши права" - вежливо сказал младший лейтенант. "Пожалуйста, пожалуйста" - так же вежливо ответил писатель. "Извините, придётся прокол сделать".- "Ну что поделаешь - справедливо. Молодец, так держать!" Они расстались друзьями." При этом Саша, конечно, понимает, что он из себя представляет как писатель, но она же не читает ему морали из-за этого. Отсюда я делаю вывод, что критиковала Кима она потому, что имела к нему особенное отношение, т.е ощущала некую интригу между ними. Интрига заключалось в том, что изначально она имела платоническую любовь к нему в молодости как к кумиру, затем увидела его в музее внезапно для себя и это не могло её в какой-то мере не потрясти, затем когда она за столом поняла, что Селезнева - любовница, она разочарованно посмотрела на него. После этого она начинает его справедливо критиковать. Критикуют людей к которым не безразличен, а к безразличным относятся более снисходительно. В критике Саши героиня Селезневой почувствовала небезразличное отношение Саши к Киму, поэтому она на утро говорит Киму о том, что Саша влюблена в него, в чем, конечно, есть доля правды.

Мне понравилась сцена в конце, когда фильм кончается тем, что Кима, который пострадал в ДТП, поддерживает сотрудник ГАИ. На мой взгляд это символ того, что Кима, который зажрался в Москве, поддержала в духовном плане провинция с её простыми людьми.

Да, попробовала бы она протестовать - вмиг бы одна осталась! А так - полон дом гостей. Хамящих хозяйке в её же доме. В общем, полное амикошонство...

Eva-Lotta, они давно знакомы. Баба, старуха... Люди вообще-то по реакции друг друга видят, что нравится, что нет. Она хохочет и обожает этого грубого выпивоху Пащина Игорька. Он ей как сын. Одинокая учительница, он к ней приезжает погостить-поработать. У него здесь и свой угол есть, свои вещи. Все в ажуре. Теперь вот дружбана своего привез ей на знакомство. Он свой в доску. Они близкие друг другу люди.
"Баба Маня" уже как домашнее имя, прозвище. Я вижу по фильму, что ей очень все это нравится, никакого недовольства.

Ну да, это называется "по-медвежьи приголубил". А нравится ли ей такое обращение - ему этот вопрос в голову не приходит...

Это же ее так в фильме герой Весника называл... Любя, по свойски. Они давно знакомы. Он грубоватый, громкий. У него бабушка - баба. :)

А мне вообще непонятно, как такую интеллигентную даму можно было вот так пошло и грубо назвать "бабой"...

Заметили и догадались... Но как это "ленинградство" влияет на сюжет? Под "чокает" скорее - учитель-словесник, привычка диктовать на уроках, отсюда такое произношение, выговаривание каждого слога, звука. Скорее всего, этот момент авторам был очень второстепенен, можно гадать, только для чего? Если даже учительница и не местная, а осевшая, то вариантов - эвакуация, война, блокада, перебралась сюда. Больше, правда, до Вологды добирались, но мало ли, может быть здесь родня была? Старинная мебель - старый человек и вещи рядом такие же. Медаль - заслуженный учитель. Ну, или ветеранство какое-нибудь, опять же - чтобы показать возраст. Эта героиня только для того, чтобы раскрутить у нее дома знакомство героя с ее ученицей. Ну, и милиционера-ученика здесь же показать. Учительница по сюжету могла быть заменена просто бабушкой Саши или доброй соседкой. Для сюжета этот образ, повторюсь, вторичен. Важны Ким и Саша. Остальные - дополнение.

Мои размышления по поводу бабы Мани (Е. Нечаева). По-моему, она ленинградка. У нее характерное произношение: проговаривает четко каждую букву, темп речи. И еще, как многие заметили - ЧТО-кает. Это петербургская речь. Правда авторы фильма чуть-чуть усилили, но думаю, это специально, чтобы зрители заметили и догадались. Отсюда становится понятно, почему Ким решил что Саша ленинградка. И платье носит как полагается :). Жила то она у бабы Мани, после смерти матери. Понимаете? А вот как попала баба Маня под Владимир? Что за медаль у нее на платье? Откуда такая старинная мебель? Может быть кто-то догадывается? Наверняка подсказки в фильме есть.

Во-первых, я попросила бы Вас выбирать выражения.
Она не исследовала, насколько я помню, в деталях творчество Кима, но за столом в гостях с ним схлестнулась. Да и на кладбище... Она особенная, не такая, как другие героини - уступчивые и поддакивающие, - у неё своя точка зрения, о которую раз за разом претыкается писатель.
Ваши предположения я, простите, принять не могу: "в надежде", "видимо"... Странный уклон у них... а если это не так? Зачем сразу о человеке плохо думать?
Сашенька знает старо-славянский, не согласна с мнением академика Лихачёва, и "не способна" связно изложить тему "бедного гения"? :)))

Это - правда.

Ничего она не крутит. Цельная, сильная, смелая личность. Говорит правду, не стыдится себя и своих чувств. Оттого и интересна Киму.
А вообще, зима в Суздале - это невероятно упоительно, господа...

По мне так Светлана, героиня Селезнёвой, - самая симпатичная в этом паноптикуме.
И не считаю, что она переигрывает. Показывает вполне узнаваемый тип. Человек, который хочет стать своим в кругу интеллигентных снобов - и не может. Не понимает их намёков, перекидывания бисером, непосредственностью реакций выставляет себя на посмешище.

Как искренне и тихо она убита тем, что для Кима героиня Чуриковой оказалась более интересной. Куда-то исчезает в середине фильма - может, вообще покончила с собой?! Никто не обращает внимания и не интересуется.

Ведутся вместо этого на "страдания" героини Чуриковой, которая крутит одновременно три-четыре романа в разных стадиях, всеми окружающими манипулирует как хочет.

Приступал к просмотру с изрядной долей благоговения; всё-таки, режиссёр - сам Глеб Панфилов, а ГГ - Михаил Ульянов и Инна Чурикова.
От одних фамилий бросает в дрожь! :))
Увы, фильм так себе - просто безумная скукотища...
Не понравились и некоторые персонажи (не люблю истеричных, нервных мужиков), и как ни странно для фильмов Панфилова - отдельные исполнители; особенно, "Что-кающая" Евгения Нечаева (кто это вообще такая?!), и жутко переигрывающая Наталья Селезнёва.
Очень странный персонаж - инспектор ГАИ (С.Никоненко): как будто пришедший в этот фильм из "Инспектора ГАИ"!
На самом деле, конечно же, наоборот ("Инспектор" поставлен на три года позже "Темы"), но так и хотелось младшего лейтенанта - книголюба и правдоруба! - назвать "Зыкиным", хотя здесь его фамилия "Синицын"! :))
Из плюсов фильма отмечу великолепно сыгранную сцену истерики Сашеньки в момент прощания с могильщиком на пороге квартиры (но на то они и Чурикова с Любшиным! :)), и необычную работу оператора (длинные планы с одной точки - реальный эффект присутствия)! :))
Но общее занудство перевело в моих глазах оценку на "первую отрицательную" - "6" по 10-балльной.