Цареубийца (1991)

Непосредственные участники расстрела давали интервью? Вряд ли это было возможно...
Последний умер где-то в середине 60-х. Один из - Медведев, даже завещал свой браунинг, из которого он, якобы стрелял в Николая Н.С. Хрущёву, и оставил мемуары об убийстве царской семьи, адресованные Никите Хрущёву под названием «Сквозь вихри враждебные». Мемуары не были опубликованы и в настоящее время хранятся в РЦХИДНИ.

Тоже смотрела этот фильм. Иллюзий, что кто-то мог выжить не было, только после первого просмотра голливудского фильма "Анастасия. Загадка Анны"..

Вчера ночью смотрела документальный фильм "Романовы. Век в поисках истины". Там очень подробно рассказывалось, как исследовались останки убиенных. Сначала ведь нашли 9 останков и индефицировали ( работа была проведена очень и очень кропотливая) , среди них не было останков Великой княжны Марии и цесаревича Алексея. Но и их через какое-то время обнаружили , правда несколько в другом месте. Трупы сильно обгорели, но, опять-таки, после сложнейших экспертиз достоверно было подтверждено, что это их останки. Если будет желание, то посмотрите этот фильм, он стоит того. Я вчера простилась с иллюзией, что кто-то из детей все же выжил, мне так хотелось! В фильме есть запись, как совершенно спокойным и ровным голосом, несколько бравируя, один из убийц рассказывает все, что происходило во время расстрела и после, когда избавлялись от тел.

Постоянно упоминаемая девочка - Александра Галеева, а это не намёк, что одна из дочерей царя спаслась, а вместо неё убили эту девочку? Одна из девочек в день убийства (1:09:00) спрашивает у царя - "что за город Чита и где он находится?" И царь спрашивает у Юровского только о ней - "как она умерла, сразу?", как бы чувствуя особую вину за неё, её страдания. И дважды повторяемая сцена с опозданием Юровского к встрече царя - это как-бы пояснение, почему он не заметил подмены?
Карен Шахназаров - сын помощника Горбачёва, человек осведомлённый, может что-то знает?

Этот текст из Ветхого завета, который читает девочка, это библейский миф о царе Валтасаре, которому якобы была предсказана гибель и разрушение царства (Вавилона). Этот миф перекликается с убийством царской семьи в доме Ипатьева и разрушением Российской Империи. На стене дома Ипатьева была обнаружена надпись по-немецки - две строки из стихотворения Гейне "Валтасар" ("В ту ночь, как теплилась заря, рабы зарезали царя"). Кто это написал - неизвестно (кусок обоев с надписью хранится в архиве). В кадрах с пустыней видны какие-то развалины, может быть, как раз Вавилона. Змея это, мне кажется, символ чего-то, какого-то зла, которое "вползло" в Вавилон и разрушило его изнутри.

Абсолютно с вами согласен,и добавлю кое-что.
Шахназаров - неплохой режиссёр,но его можно назвать в какой-то степени - коньюнктурщиком по сценариям.
Когда появилась "мода на ретро" - снимаются "Зимний вечер в Гаграх" и "Мы из джаза"
Когда мода перестройки - снимаются "Курьер" и "Город зеро"
Когда мода "дружбы с америкой" - снимает "Цареубийца","Сны","Американcкая дочь"
Когда мода на "восстановление памяти Российской империи" - "Всадник по имени Смерть","Исчезнувшая империя".
Когда мода на вооруженные силы - "Белый тигр"
Сейчас мода на ремейки = "Анна Каренина"
В последнее время часто мелькает в различного рода политических ток-шоу.Но как-то серо,неярко,уровень диалогов Шахназарова с оппонентами,даже по уровню общения,риторики - какой-то..Ну,в двух словах = "Не Цицерон")) Поэтому нетрудно предположить,что следующий фильм Шахназарова будет что-то вроде тему об Украине,Крыме или Донбассе.
Что касается именно фильма "Цареубийца".Не знаю,откуда столько "восхитительных" отзывов о Малкольме Макдауэлле,ничего такого прям "выдающегося" не видно.Не он тащит роль,а роль его тащит.Что 9й сын нищего еврея старьёвщика стал фигурой из-за того,что смог уничтожить одну из самых великих императорских династий в истории.(ну это проклятие ещё с казненного Петром сына Алексея).
Что касается "Не доказано" - доказано-доказано! Кости-то нашли,и идентифицировали по ДНК,что это действительно Романовы.
Янковский,Джигарханян ,да даже Шерстнев(старший санитар) - более колоритны,чем Макдауэлл.
И ещё одно: не совсем понимаю пафоса по поводу Николая-II ;не совсем понимаю позицию нашей православной церкви по поводу канонизации,производства его в "святые","страстотерпцы".Это Николай-то "святой"? "Николай-кровавый","Николай-палочник"?. "Ленский расстрел",расстрелы в Питере("Рубать всех,чтоб кишки по мостовой волочились!"),две ПРОСРАННЫЕ(иначе слов не подберешь)(японская и первая мировая) войны с 10млн. погибших солдатиков,как пушечное мясо. Даже песню сочинили:
"По России слух пошёл: царь-Николай с ума сошел
От Алтая до Дуная - нет дурнее Николая
На столбе висит корона.Николай-второй - ворона.
Верст за сотню от Бологого - дурака нашли святого..."
"

Совершенно верно - снимали дважды. Я сейчас смотрел одновременно обе версии и видно что сцены отличаются. Например за столом дома у Янковского, когда Армен рассказывает историю. В английской версии Янковский стучит пачкой сигарет. Озвучивает точно не они.

Бесспорно Шахназарову особенно удаются женские ноги со спортивными икрами. Остальное все очень спорно. Зачем автору всего этого, понадобилась мистика в показе довольно модной темы, в перестроечные годы, "убийства" Николая, юридически к тому времени он был уже не царь. Может для того, что само это убийство сплошная мистика, без доказательств и что самое главное без трупов. Никакой художественной ценности сиё произведение, как собственно и все творчество автора мне думается не несет, просто пересказ имеющихся домыслов из серии один дядька (Юровский) сказал. Привлечения к этому действу ангицкого специалиста я так же считаю не оправдано, а служит мне кажется корыстным целям. Уж на роль шизофреника в те перестроечные годы можно было и у нас найти человечка, с такими же слегка выпученными глазенками. Единственным украшением, вернее компенсацией за потерянное время, это игра Янковского и Джехарханяна, а так же женские ноги со спортивными играми.

Совершенный шедевр! Специально себе купил коллекционное издание на Blu-Ray в слипкейсе, где бонусом идет версия на английском языке (причем, фильм реально снимали дважды, видно, что актеры на самом деле говорят по английски, хотя точно не уверен, что озвучивают они же). Я прям очень хочу получить ответ на один вопрос В самом начале показываются не совсем понятные (так и не понятые, если быть откровенным) для меня кадры со змеей и пустыней, где некая девочка читает текст из Ветхого завета (Строки из книги пророка Даниила). Может кто-нибудь сказать, какой в этих строках заложен смысл? Может здесь присутствуют священнослужители, которые смогут объяснить этот момент?
И второе. Девочка, о которой все вспоминает Юровский-Тимофеев, она кто? И куда делась?

Борис, одно не исключает другого. Разведясь с природной немецкой принцессой и женившись на польке немонархических кровей, к тому же католичке, не перешедшей в православие, Константин получил юридическое основание отречься от права на престол.
Вот и всё. А столько мифов наворотили вокруг простого дела.
Вступил наследник трона в морганатический брак, и прости-прощай корона!
Во многом это напоминает принца Чарльза и его брак с Камиллой Паркер. Вряд ли он станет королём... Пропустит вперёд сына от Дианы.
П.С. Наши дураки в 1929 разрыли могилу княгини Лович и отдали её останки полякам. Те, на радостях, в 1932 году фильм сняли, байопик "Княгиня Лович" ( режиссёры Кравич и Варнецки, в титульной роли Ядвига Смосарска). Есть ли он в Сети, не знаю.

Тут не в браке было дело, а в том, что Константин боялся стать, как отец, жертвой дворцового переворота. Недаром ему приписывают фразу: "Не хочу, чтобы меня задушили, как отца!"

Как бы не отрекся Константин Павлович, вынужденно или по собственному желанию, но отрекся он в пользу того, кто стоял следующим в очереди на престол, некоторый династический кризис мог бы возникнуть если бы он после отречения вздумал жениться на особе равной себе по происхождению и родить детей (напомню, что с первой женой-немецкой принцессой он развелся, не оставив детей, а вторая, так же бездетная, была не монаршего происхождения и если бы даже у неё от него и были дети, то они не имели бы права на престол, тем более этого права не имели два будущих генерала-его внебрачные дети), тогда бы старший из этих детей мог заявить, что он является старшим представителем старшей ветви династии и таким образом престол должен принадлежать ему, а Николай I, как представитель младшей ветви династии, должен быть отрешен и занять своё место в очереди, т. е. за ним всеми его потомками, всеми его братьями и всеми их потомками, но поскольку Константин Павлович жениться на принцессе и родить от неё детей не подумал, то кризис не возник
А Михаил Александрович всё таки смог побыть императором, после того как Николай II отрекся за себя и за сына, но через 8 часов, учтя положение в стране, так же отрекся

Ну вот, уже нет никакого самоубийства, а есть брак Константина с Иоанной Грудзинской (княгиней Лович). Вот и весь повод к отречению, вполне добровольному, от прав на престолонаследие.
И при чём тут Павел и титул цесаревича?
Если Виктория выражала беспокойство, это ещё не означает, что она пыталась расстроить брак.
Прекрасная отмазка: чуть что, и спрячемся за Эйдельмана и Лотмана.

Да ну! А я то думал, что последняя инстанция - Белогорец...
Давай, друже, лучше про сухопутные торпеды...

Ну уж про тёмную историю Константина с полячкой и его отречение мы даже в школе проходили.Письма Виктории Александру Третьему были опубликованы.Виктория была в курсе гемофилии и сильно беспокоясь за стабильность Европы писала самодержцу.Про это писал сам Н.Эйдельман,И в в 90е про всю эту некрасивую историю с Константином,отречением и междуцарствием и переприсягой был четырёхсерийный фильм Юрия Лотмана.А его уж все историки считают последней инстанцией по русскому девятнадцатому веку.

Миф. Всё было не так.
И это миф. Зачем тиражировать?
Опять миф.
Сильно ошибаетесь.
Ещё один миф. Не было такого.
Не обязательно. Например, граф Хуан Барселонский, дед нынешнего испанского короля, был вполне здоров и прожил 80 лет. Гемофилия к нему не перешла.
Генетический механизм этой болезни очень сложный.