Белое солнце пустыни (1969)

Где-то я уже это читал...

Может быть. Но тогда надо признать наличие в бандите и убийце Абдулы человеческих гуманистических качеств. И даже какого то благородства. Что, на мой взгляд, не соответствует замыслам авторов.

Только не офицер, а унтер-офицер.

Может, Абдулла его просто уважал, Вам не кажется?...

Всё таки слишком натянуто выглядят сцены, где Сухов а потом бандиты Абдулы, да и он сам, выпрашивают оружие у Верещагина. Кто такой Верещагин сейчас? Никто. Бывший царский офицер. За ним никого нет. К тому же у него есть слабое звено - жена. И вот целая банда выпрашивает оружие просто у какого то мужика... Он конечно здоровый как медведь, но как известно - Бог создал людей разными, но мистер Кольт уравнял всех. Думаю Верещагина Абдула даже просить бы не стал. А просто пристрелил бы его или его жену и забрал бы всё оружие. Как пристрелил старика смотрителя музея.

Так спорят про несостыковки боя у нефтяного резервуара...
И никто не упомянул, что оказавшись внутри этого самого резервуара, любой человек без средств защиты умер бы там через считанные минуты. Ибо пары нефти в высокой концентрации смертельны для дыхания.

спорщики на тему эпизода боя
с горящей каспийской нефтью..
забыли, что вся сцена обрамлена музыкой Шварца, а именно - оркестровой вариацией
песни Верещагина "Госпожа удача".
- Шварц не зря был учеником у Шостаковича. - некоторые джазовые навыки впитал. Здесь оркестровка на грани буффонады - за счёт этого все участники боя с обеих сторон попадают в zoom,
, - камера равно- удаляет их отстранённым взглядом.
без Шварца и его духовой какофонии сцена бы намного беднее

- выразительные границы соблюдены, никакого гротеска, противоборствующие стороны уравновешиваются, Абдулла убит, но и погиб Верещагин, и убиты Петруха, и Гюльчатай, и финал открыт

Нет, мне это не так важно, да и отвечать по большому счету не на что - в вашем последнем комментарии не содержится ни одного нового аргумента ))

Я не считаю, что существует "реалистическая разновидность боевиков".
В посте №1313 я высказал своё личное мнение: "Реалистический боевик" - это оксюморон.
У вас, вполне естественно, может быть иное мнение. Но судя по вашему вопросу моё мнение вы просто не поняли, хотя вроде бы я сформулировал вполне доходчиво.
А вот здесь я вас не понимаю. "Мы", "нам" - это от имени кого? Я пишу от себя лично. Вы от имени неведомого мне "коллектива".
Нет, не поясню. Вы задаёте мне абсурдный вопрос, который подразумевает, что я могу за других решать: что "можно" и чего "нельзя". А у меня нет таких полномочий.Я не знаю, кому это "совершенно очевидно"? Я не учился в кинематографическом или театральном вузе. (Как и многие другие форумчане.) Мне это никоим образом не "очевидно".
Вообще, использование в дискуссии слов "очевидно", "общеизвестно", "несомненно" и т.п. частенько является нехорошим приёмом софистики.Я вам как зрителю ничего не могу "дозволить" или "запретить". Я такой же форумчанин, как и вы.
Вам очень важно, чтобы последнее слово было за вами? Да пожалуйста. Вопрошайте что угодно, обращаясь ко мне, а моё нежелание вам далее отвечать оценивайте, как вам угодно.
А мне угодно прекратить дебаты, которые считаю бессмысленными.

На сайте таких очень много. Недаром у этого фильма большой рейтинг.

Вы не видите разницы между пародийной, комедийной и реалистичной разновидностями боевиков?
В моем комментарии речь идет о конкретной сцене и ее реалистичности, т. е. правдоподобии. Я не наблюдаю в ней ни налета пародийности или комедийности - они были бы попросту неуместны в соседстве с эпизодом гибели Верещагина. Да и авторы к этому не стремились. Ждать от перестрелки правдоподобия вполне естественно - мы ведь не предвкушаем, как Сухов станет укладывать абреков штабелями очередью от бедра? Нет, нам интереснее видеть, насколько тяжко ему приходится сражаться почти в одиночку - иначе сопереживать ему бессмысленно.
Реализм (в изображении действия) и романтизм (в духе, стилистике, настроении) ничуть не противоречат друг другу и могут с успехом сочетаться в одном произведении. По-моему, вы путаете реалистичность манеры с "критическим реализмом", сменившим романтизм в литературе.
Может быть, вы поясните, на каком уровне эти вопросы задавать можно, а на каком уже нельзя? Совершенно очевидно, что в кинематографических вузах и школах подобными вопросами, поставленными в практической и теоретической плоскости, задаются постоянно и преподаватели, и студенты. Если это дозволено им, то почему должно быть запрещено зрителям? "Древность" фильма тут не играет никакой роли.

Согласна

Здравствуйте, Наталья.
Нас очень много. И в Москве, и в Сибири, и на Кавказе, и в Средней Азии.
Это один из фильмов, объединяющих людей.
Право высказываться есть у всех, согласен.
Но "Старовер" высказался слишком безапелляционно чем вызвал спровоцированную им самим агрессию. "Реалистический боевик" - это оксюморон. Вы, как зритель, ждёте от боевиков "реалистичности"? Для меня это очень странно...
Я даже в детстве не считал этот фильм "реалистическим". Сейчас тем более. Здесь "романтика", а не "реализм".
Вообще считаю, что нельзя снять "реалистический приключенческий фильм"...
А какой смысл об этом говорить? Согласен, что наверное можно было снять ещё лучше. (Нет предела совершенству.) Но почему-то (на мой вкус) никто не снял фильма, о котором можно сказать: "Этот приключенческий фильм лучше, чем "Белое солнце пустыни".
Это моё мнение, не абсолютизирую его. Мнение, основанное на целостном восприятии этого кино.
Вот здесь мы как-то "принципиально по-разному воспринимаем"...
Я не понимаю выражения "вопросы к сцене". Точнее, сказать, понимаю, что это "риторические вопросы". Но не понимаю, какой смысл их задавать в отношении старых фильмов...

Наталья, я тоже вхожу в это число.

В кинематографическом контексте понятие "канон" не обозначает нечто абсолютно незыблемое и в данном случае является синонимом "законов жанра". И "каноны", и "законы" модифицируются со временем, но соблюдаются, особенно в жанровом кино, где режиссеры всегда ориентируются на образцы.
Мы не можем знать это наверняка - термин "истерн" зародился в среде кинематографистов довольно рано как результат сопоставления советских приключенческих фильмов с южной или восточной "экзотикой" и их западных образцов - американских вестернов и итальянских "спагетти-вестернов". Произошло ли это в конце 60-х или начале 70-х, доподлинно не известно.
Ничуть не больше, чем во многих других фильмах этого жанра. "Смесь" вполне "усваиваемая"
Конечно, не даст, так как такое определение представляется совершенно ошибочным: высокие образцы драмы ("Сирано де Бержерак") или оперы ("Дон Кихот"), а также ироническая интерпретация этого жанра (например, у Моцарта в "Так поступают все женщины") никак не коррелируют с фильмом Мотыля. "Бабетта идет на войну" и "Большая прогулка" тоже от него далеки.
Пример "героической комедии" в советском кино есть ("Крепкий орешек"), но опыт следует признать провальным...
А вот фильм того же Мотыля "Женя, Женечка и "Катюша"" несет в себе многие черты "героической комедии".