Однажды в... Голливуде (2019)

Если идти на фильм не особенно подготовленным, не читая специально (или случайно) про события в Голливуде в 60-х, то все равно фильм сам по себе интересен! Метания актера, который "ходит по съемкам». Он вышел в тираж, мы не знаем об «отношении к "спагетти-вестернам" в США в 60-е», но мы слышим эту фразу. Мы видим тяжкий вздох Далтона после (казалось бы!) такого заманчивого предложения – ехать в Рим и играть там положительных героев . А почему положительный лучше отрицательного – нам подробно разжевывают перед этим. Этого вздоха можно не заметить? Или не придать ему значения? Наверное, да. В 20. А «через 15 лет», лет в 50 , как нашим главным героям все это очень понятно и «считывается».
Можно не знать ,что девочка – юная Фостер, можно Фостер вообще не знать ,но разве может юная героиня не обворожить нас совей непосредственностью, талантом, упорством? Как она разговаривает с Далтоном? Через секунду она садит его на место, через две – дает имя («Я уверена, что Дэ Като!» (а не Дакота). Потом доводит до слез, а в конце вообще «отпускает грехи» - прощает. Практически библейский сюжет! ))) И он же возрождается!? Он отыгрывает роль так – ради нее, ради «соплячики» - что режиссер в востроге, а зрители ы ауте! «Злобный Гамлет». Какой контраст между героем на экране и в жизни – интеллигентный, неуверенный в себе, заикается.
Правы те, кто пишет, что качественный фильм должен все объяснять зрителю через образы. Можно не знать истории создания, но образы должны рассказать нам о сути. Правы и те, кто отвечает - вот к этому фильму кое-какие факты надо знать. Но Тарантино уже настолько наработал себе Имя, что он может себе Такое позволить. И потом, этот фильм изживает ту непереносимую боль и шок, которые испытывают американцы после той трагедии. Мы не знаем о ней, пусть, но они-то знают! Это для американского зрителя азбука! И как оговорить ее в фильме или написать вначале посвящение на экране? Это перечеркнет иллюзию. Зачеркнет то волшебство, с помощью которого Тарантино хочет переписать историю.

[quote]№69 Т-татьян@

... Это не конец истории. Я не знаю, почему Тарантино не показал трагическую развязку. Шерон Тейт (или кто там её играл) очень вежливо приглашала героя Ди Каприо к себе в гости, но лучше бы он отказался. Тогда бы остался жив.

Я то писала про фильм. Конец фильма хороший. Хотя даже мне было тревожно, хоть я и не знала историю. Эти резкие накаты камеры вселяли в душу страх и тревогу. Показалось, что приглашение в гости не от души, а с подвохом. Но в конце фильма Актер пошел в гости по приглашению хозяйки. И все...конец фильма... Вроде бы все хорошо

Фильм посмотрела ещё в воскресенье в компьютере, не в лучшем качестве, но всё понятно было, тем более, что в курсе всей этой трагедии.

Не знаю насчет дубляжа. Вроде бы пора уже привыкнуть к грубой лексике - так называемой обсценной лексике, льющейся потоком с экрана и как лихо переводят на русский язык - "ср..ный" и тд. Неужели это необходимое условие для полного погружения в образ актеров уже дубляжа.
Это не конец истории. Я не знаю, почему Тарантино не показал трагическую развязку. Шерон Тейт (или кто там её играл) очень вежливо приглашала героя Ди Каприо к себе в гости, но лучше бы он отказался. Тогда бы остался жив.

Сами хиппи лично мне противны, прежде всего своим внешним видом и образом жизни. Но что поделать, если в США, Англии и др. странах не было комсомола. Когда их сверстники в Советском Союзе пахали целину, работали на заводах и тд, на Западе нечем было занять молодежь, которую не устраивал буржуазный образ жизни. И не все группировки хиппи были убийцами, как Мэнсон и К. Одна из его девушек была даже библиотекарем.
Читала одну рецензию о фильме, что "это самый правдивый фильм о Голливуде" (автора не помню). Не могу это подтвердить. В 1960-е годы в Голливуде произошла "сексуальная революция". Если раньше производителей сдерживал так называемый кодекс Хейса, который регламентировал - что можно показывать на экране, а чего нельзя было. А в 1960-е годы всё это - и наркота, и секс вылезли на экраны. Одна из девиц хиппи жаловалась, что она смотрела только фильмы с насилием. А кто ей виноват, что она другие фильмы не знала и не видела вообще их? Не буду перечислять картины мелодраматического и музыкальных жанров, которые снимал Голливуд в 1960-е годы, но их было немало. Это как у нас с "Бригадой". А я ни одной серии "Бригады" не смотрела. Если у нас фильм ещё идет, то пойду сегодня же в кино и посмотрю уже на большом экране.

Здорово написали! Респект. Полностью Вас поддерживаю.

Пожалуй, тут немного не так) Да, знать исторические реалии стоит, ведь они действительно были важны не только для американской, но и для общемировой истории. А в чем-то важны даже и сегодня, ведь многие теперь ностальгируют по "левым" протестам конца 60-х, не зная всей подоплеки.
Но можно ли призывать к знанию таким путем - снимая фильм, который иначе не будет понят? Это уже выходит не художественное произведение, а обучающее, и к нему в комплекте должны идти буклеты с изложением истории хиппи, истории сект и истории кинематографа 60-х. Фильм выходит не самодостаточен - в нем самом не раскрываются важные для его понимания нюансы. Поэтому все же он в итоге наверняка окажется ориентирован не на широкую аудиторию, а только на узкую. И так сегодня и происходит, судя по сборам в США. В России ситуация даже получше, но в целом, похоже, таким путем распространять исторические знания - неэффективно, многих это может не заинтересовать, а наоборот оттолкнуть.

Ну, получается, что надо! Потому как люди пишут (не только здесь, я и на других сайтах часто встречал): "Я ничего не понял... какая-то хрень.... ушел с середины фильма и т.д.".

Поэтому я и считаю этот фильм зарисовкой на строго определенную историческую тему, что, на мой взгляд, снижает его общую художественную ценность. Хотя знать этот исторический период, безусловно, стоит.[/quote]

Ну, вот, Вы сами все поняли!...

Jedi, я согласен, что знать историю движения хиппи и опасность сект, проповедующих фантазии про конец света, важно и нужно. Но вот вопрос, можно ли это знание ставить условием для просмотра фильма?
Возьмем для примера другой фильм, "Бесславных ублюдков". Его восприятие не очень зависит от знания истории, ведь если заменить Гитлера на какого-нибудь придуманного китайского военачальника, в фильме практически ничего не изменится - он по-прежнему будет так же интересен и ярок, потому что его события интересны сами по себе, без привязки к конкретным историческим событиям. То же относится и к Джанго, и к Восьмерке. Можно не знать ничего про Линкольна, но оценить историю про его письмо.
Но в "Однажды" получилось иначе - без знания конкретной истории рассказать увлекательную историю, на мой взгляд, не удалось, и мнение Альфии это подтверждает.
Поэтому я и считаю этот фильм зарисовкой на строго определенную историческую тему, что, на мой взгляд, снижает его общую художественную ценность. Хотя знать этот исторический период, безусловно, стоит.

[quote]№63 Jedi

Крэг Хэк:
Я не согласен с Вами, что не нужно готовиться к просмотру того или иного фильма. Вот как раз в данном случае - нужно. Так как сюжетные перипетии, повторю, довольны сложны для неамериканского зрителя, да даже и молодые американцы, думаю, не все поймут, если только бабушка с дедушкой не просветят.

А мы с подругой просто решили пойти в кино. Приятно провести время. Знали только, что фильм поставил современный модный режиссер. Еще слышали, что в своих фильмах он показывает кровь, ужас, в общем в его фильмах присутствуют страшные сцены. Представления не имели о чем фильм. До просмотра не читали отзывы. И в итоге такое впечатление произвел на нас этот фильм.

Извините, если был резок, но! Начинать знакомство с творчеством Тарантино надо не с этого. Лучше всего смотреть с в хронологическом порядке (желательно, конечно). Так как Тарантино 90-х и Тарантино 2000-х, это - как говорится две большие разницы (имхо).

Крэг Хэк:
Я не согласен с Вами, что не нужно готовиться к просмотру того или иного фильма. Вот как раз в данном случае - нужно. Так как сюжетные перипетии, повторю, довольны сложны для неамериканского зрителя, да даже и молодые американцы, думаю, не все поймут, если только бабушка с дедушкой не просветят. Вот человек пишет: "Моя подруга сказала мне, что она ничего не поняла.....". Понятно. И вот еще: "... И еще жили хиппи. И вот однажды хиппи решили убить актера". Я вот, например, до этого, в общем, знал историю с убийством Ш.Тейт и ее гостей в ночь на 9 августа в доме на Сиелло-драйв. Но все-равно, перед просмотром еще раз перечитал биографию Ч.Мэнсона и историю создания им своей секты, а также фрагменты интервью, данного Бобби Босолеем Трумену Капоте. Почему этот корневой момент - нападение членов секты на виллу в престижном районе Лос-Анджелеса так важен? Потому что это не просто банальное разбойное нападение. Убийство Ш.Тейт стало водоразделом не только в истории Голливуда, но и в истории США — оно уничтожило ореол романтичности вокруг движения хиппи, а также наивные надежды на то, что открывшись друг другу, люди смогут изменить мир к лучшему и открыло эпоху параноидальных 1970-х с манией преследования и насилия. Вот почему на этот фильм нужно идти "подготовленным"!

Ну а если он снимет фильм про микробиологию, всем придется изучать историю микробиологии? Эти знания не входят в круг обязательного багажа культурного человека, причем даже очень культурного. Можно быть культурным и не знать, каково было отношение к "спагетти-вестернам" в США в 60-е.
Эти нюансы нужно изучать по одной причине - чтобы понять в полном объеме новый фильм Тарантино, но эта причина актуальна только для его поклонников и для профессионалов киноискусства.
Поэтому мне и понравился отзыв Альфии - он написан безусловно неангажированным человеком, не фанатом, но написан правдиво и смело, без боязни, что кто-нибудь со снобистским высокомерием начнет приводить пословицы про "рожу". Никто не должен готовиться к фильмам заранее, тем более что за исключением эстетического удовольствия это в данном случае ничего не принесет - Тарантино не философ и не глубокий драматург. Он просто наказывает в конце зло и немножко корректирует историю, но хорошо, когда эта история не слишком малоизвестна. Зрители могут и должны писать рецензии и давать свою правдивую оценку.

При чем здесь зеркало и рожа? Я же не критикую фильм. Написала, как поняла. Очень многие вообще никак не поняли этот фильм. Но познакомиться с творчеством этого кинорежиссера хотелось. Это мой первый фильм К.Тарантино...

По-моему, это самая объективная рецензия от непредвзятого человека.
Фильм, конечно, заслуживает самых высоких оценок от людей, знающих и любящих историю кино, а также просто от фанатов Тарантино. Поэтому сплошь положительные отзывы кинокритиков и серьезных кинолюбителей не удивляют. Но для зрителей, которые историю Голливуда 60-х не знают и не хотят знать, а к Тарантино относятся спокойно, это невнятный, затянутый, хотя местами и привлекательный фильм.
Я бы сказал, что это не кино в чистом виде - это зарисовки на тему кино, набор впечатлений автора, интересный его единомышленникам. Но для меня это не кино, хотя как длинный видеоклип посмотреть можно.
Понравились несколько сцен и роль Брэда Питта в целом. Очень не понравилась сцена с Брюсом Ли, здесь я целиком на стороне его дочери Шеннон. Концовка позабавила. Вот пожалуй и все впечатление.

Сегодня с подругой сходили на этот фильм. В зале сидело человек 20, не все досмотрели фильм до конца. Мы с подругой досмотрели. Фильм произвел на меня двоякое впечатление: понравился и не понравился...Чего больше, не пойму. Очень многих Голливудских артистов не знаю. О том, что маленькая девочка- это Д.Фостер, даже не подозревала. Брюс Ли показан в неприглядном свете. Какой он был на самом деле, не знаю. Моя подруга сказала мне, что она ничего не поняла. Я поняла,что фильм об актере, который был сначала успешным, потом стал сниматься в низкопробных фильмах, а потом в Риме стал более или менее успешным. Он дружил со своим дублером. Они были настоящими друзьями. Еще показывали, как снимался актер в разных ролях, сцены из его работ. И еще жили хиппи. И вот однажды хиппи решили убить актера. Далее следуют страшные сцены. А конец фильма хороший. Актера пригласили в гости. Вот и весь фильм. Интересно, погружаешься в другую жизнь, эпоху. Иногда очень скучно... Отличная игра Ди Каприо.

Какой шикарный фильм! Вчера посмотрели его второй раз – было еще интереснее! На одном дыхании … Увидела кучу нюансов, которые пропустила прошлый раз.
Хочу отметить на этот раз и работу русского дубляжа. Замечательный текст, великолепная работа актеров. Полная языковая иллюзия!
(но Бурунов – лучший!:)) )

Фантастика!Вот видите, ув. Лариса!

"А меня сумасшедшим называютли!" ©

Да, и снова - в десятку. Квентин делал всё. Кроме каждой своей следующей картины. Разве, что мусульман у него ещё не было. С индусами. Но мне почему-то кажется, что австралийского стрелка он может кинопришибить за пять минут до "посещения" мечети. И сделать это изощрённо - например случайно раздавить какой-нибудь, слетевшей с грузовика бетонной сваей. Под дружные аплодисменты зрителей. Тарантино страшен в своём кинокровопускании - каждый хочет бить головой этой стервы о телефоный аппарат, чтобы мозги разлетелись. А Блонди научится итальянским командам