Он – дракон (2015)

Славянская версия сказки "Красавица и Чудовище", которая получилась скучной, нудной, предсказуемой

Очень милая сказка! С удовольствием смотрела несколько раз!

Вы не понимаете?
Слова "Я не верю" недостаточно?
С мизансценами в кино как правило все более-менее неплохо, так как оператор может своей работой скрадываеть неудачные вещи в сцене.

У Вас поразительная споосбность пытаться работу перед камерой челвоека внести в какие-тто лоигческие рамки. И еще систему критериев.

Но не все, к сожалению, поддается критеризации.

А то, что Вы пытаетесь фальшивую актерскую игру натянуть на какой-то логический глобус как раз и показывает, что Вы очень сами себя ограничиваете в восприятии искусства, в целом. Не в смысле сенс персепшн. А в том, что потом технические разборы (которые, безусловно тоже важны) делать приоритетнее других вещей.

У меня например, худоежтсвенное образование.
И да, я могу кучу разборов как где в картине свет неверно падает, но это не объяснит посредственности работы в целом.

Поищите на досуге историю про то, как Тарковский монтировал в картине «Зеркало» испанскую хронику 38-го года. ИЗ его воспоминаний. Может Вам будет понятней.

И да, не пишите мне больше. Лично меня Вы не переубедите, а кто с Вами согалсен - его и убеждать не обязательно. Прделагюа закончить на этом эту абсолютно безынтересную для меня дискуссию.

Даже исходя из Вашей же логики: Вы пытаетесь доказать, что в приведенных обстояятельсвах герой так бы себя не повел. И к чему это приводит? К тому. что плохой игры не сущесвтует в прицнипе, потмоу что при других обстоятельствах его игра будет выглядеть замечательно?

Молодые актрисы очнеь стараются играть. Знаете, когда человек натжуно старается что-то сдлеать - это что-то обычно выходит плохо. Стараться играть - не значит играть. Надо проживать сцену, а у них в сознании схема игры, в глазах - мысль, как надо сыграть что-то словами и мимкой, а мыслями от героини она далеко. Вот и поулчается, со стороны, что как будто текст начитывают. А на самом деле, просто ведут внутреннюю борьбу собой.

Не собиралась отвечать, но потом подумала... а почему бы и нет?
Да, если вы читали мои комментарии насчет "Хождения по мукам", не могли не заметить, что я именно что разложила по полочкам (прямо на примерах), чем плохи мизансцены и соответственно игра актеров.
Вот и от вас я ждала примерно того же.
Допустим, "данный персонаж в предложенных обстоятельствах так вести себя не может потому-то и посему-то.
Диалоги плохи конкретно тем-то и этим".
А пока что от вас исключительно рассказ о своих ощущениях.
...
И да, вы угадали, в театрах бывала, как не бывать. :)
Но, наверно, не совсем поняли, что я анализирую художественные произведения несколько профессионально. Ну, чуть-чуть, скажем так. ;)
Между прочим, не подскажете, где вы у меня нашли восторг от фильма? Мне показалось, что в его оценке у меня нет вообще никаких эмоций. Неужто я ошиблась?

Искренне не понимаю, почему взрослому и неглупому, судя по стилю общения, нужно растолковывать, что такое фальшивая, неестественная игра актеров.
Вы чего-то ждете. не описав критериев, какие Вас интересуют.
Я же тоже не телепат, и если Вам очевидное не очевидно, то Вы должны привести свою систему координат, по которой эта актерская игра Вас устраивает. Ну не знаю, купите абонемент в хороший театр (хотя я уверена, Вы туда ходите), на какую-то талантливую постановку и сравните, как актеры играют.
Что Вас интересует. Конкретно, где актер зря бровь поднял или где у него плохо получилось передать удивление?
Честное слово, смешно.
Чисто пустой троллинг от Вас)
Сама по себе - уже аргумент не поставить фильму высший балл. А уж если кто-то не видит плохой игры - это его личная проблема.
Не знаю, почему планка в отношении кино у Вас заниженная))

Вроде Вы достаточно интересно комментировали "Хождение по мукам" в плане подбора актрис.

Лично мне с человеком с заниженной планкой в этом аспекте общаться дальше не интересно, предлагаю закончить этот высосанный из пальца спор, который тут никому не интересен.
И тем более людям, которым и так норм, а фильм очень понравился.

Мария Бардина, нет, вы опять не о том.
Это ведь вы решили вступить со мной в диалог, не так ли? Вам моя точка зрения оказалась небезразлична. Именно моя, а не в принципе не совпадающая с вашей. :)
И вы же написали про плохую игру актеров и плохие диалоги. Я всего лишь попросила конкретизировать, в чем они плохи. Не в каких сценах, а чем вам не понравились.
А у вас опять общие слова о себе. Но все люди воспринимают по-разному, оценивать же можно только по объективным параметрам.
Так что жду разбора. Нет – значит, нет. Но тогда у вас просто голословная декларация.
Теперь о культурном коде. Вы, кажется, не поняли, что это показатель. Увы, но если вы не чувствуете языка, то это говорит о моей, а не о вашей правоте. Как можно оценивать диалоги при отсутствии этого чувства?.
...
О переходе на личности. Нет, я не обсудила и не осудила вашу личность. Я указала на огрехи текста, который вы добровольно выставили на всеобщее обозрение.
Что касается перехода на мой никнейм, то это еще одно подтверждение, что языка вы не чувствуете, а значит, ваша оценка диалогов не может быть авторитетной.
Я ведь не просто так выбрала слово "неофит", а не "дилетант". Вы разницу-то не чувствуете? ;)

Вот опять подмена понятий.
Вы с моим отзывом ознакомились?
Я же четко дала понять, что фильм по-своему интересный. красочный. И музыка очень порадовала.
В год выхода я интересовалась премьерой, но не удалось сходить в кино. С удовольствием прочитала про историю создания, даже подход к обычной афише у коллектива был творческий, не банальная комп-графика (я занималась фотогарфией и представляю, как это все создавалось) и сохранила себе замечательную музыку.
Нарекание у меня одно - молодые неопытные актеры, на игру которых режиссер забил огромный болт. И так сойдет (с)

КАк это не переход на личности)) очнеь даже. Я набираю с телефона, это не неграмотность, буквы меняю местами, всего лишь. И этот форум - не диссертация, чтобы мне еще и переставленные буквы выверять.
Вы себя противопоставили мнению большинства своим комментарием в ветке, значит и аргументы с Вас, я привела конкретную сцену, где фальшь девочек так режет слух, что дальше некуда.

А у Вас какие аргументы талантилвости последних?
Франшизы? Это Вы точно не по-адресу. Мне на них чуть более,чем наплевать.
Я вообще визуал/аудиал, по натуре. очень сенситивна по этой части. И меня, внезапно, легко купить чистой эстетикой, красивой картинкой, аутентичными треками, теми же красиво показанными обрядами.

Но Вы меня в упор не слышите.

А уж придирки к каким-то фразам, в духе образного выражения - это у же вообще детский сад. Может вы еще табуируете весь накопленный словарь заимствований за 2 тысячелетия? От греческих, тюркских слов, до неизбежных в наши дни англицизмов. Самой (самому)-то несмешно? Квасной ура-патриотизм в действии? Ну такое себе.

Хотя ник как бы намекает (не могла на личности не перейти, соблазнительно)))
Если Вы не видите плохой игры молодых актрис - это уже не ко мне. Стнаиславский, театр, кругозор. Ватеэвер.

Что и ожидалось.
Аргументов у вас нет. Ни одного.
А "всё плохо" – это всего лишь вкусовщина.
С грамотностью у вас, кстати, тоже не очень чтобы. :)
Из чего можно сделать вывод об уровне вашего литературного образования.
Упаси господь, это не переход на личности, а всего лишь оценка уровня, так сказать, правомерности суждений, следующая исключительно из ваших высказываний.
Но я готова признать свою ошибку и покаяться, если вы всё же снизойдете до разбора диалога.
Что в нем не так?
...
ПыСы. Пословица звучит не "Они не доллар, чтобы кому-то нравитЬся", а "...всем нравиться".
И спасибо за очевидное подтверждение моих слов: вы даже не осознали, что отказались здесь от нашего культурного кода. Потому что исконно русский вариант – "не сдобный пряник, чтобы всем нравиться".
Американские франшизы такие франшизы. ;)

Мне Вам каждое до и ля разбирать. слишком много чести для такого среднего фильма.
Да, первый диалог, где девушку готовят к помолвке. Она разговаривает с сестрой.
Режет ухо. Играют плохо.

Что значит "Не нравится"? Они не доллар, чтобы кому-то нарвится. Просто плохо играют.

А вот этого утверждения я тоже не понимаю. Но поскольку на данном ресурсе оно практически не звучит, а комментарий у меня и так получился длинноватый, я этот аспект просто опустила.
Ок, поговорим о нем.
В чем вы видите плохую игру и какие фальшивые диалоги?
Только, пожалуйста, если можно, именно с примерами, а не просто "мне не нравится". :)

Фильм просмотрен, отзывы прочитаны...
Ну, что сказать.
Начну с того, что я совсем не киношник (потому и "неофит"). Про фильм узнала поздновато, удосужилась глянуть буквально только что.
А когда читала некоторые отзывы, прямо вспоминала старую басню про слона-живописца:
>>Ценители пришли. Картину Слон открыл,
Кто дальше встал, кто подошел поближе.
«Ну, что же, — начал Крокодил, —
Пейзаж хорош! Но Нила я не вижу…»
«Что Нила нет, в том нет большой беды! —
Сказал Тюлень. — Но где снега? Где льды?»
«Позвольте! — удивился Крот. —
Есть кое-что важней, чем лед!
Забыл художник огород».
«Хрю-хрю, — заметила Свинья, —
Картина удалась, друзья!
Но с точки зренья нас, Свиней,
Должны быть желуди на ней».
Все пожеланья принял Слон.
Опять за краски взялся он
И всем друзьям по мере сил
Слоновьей кистью угодил,
Изобразив снега, и лед,
И Нил, и дуб, и огород,
И даже мед!
(На случай, если вдруг Медведь
Придет картину посмотреть…)<<

Результат был предсказуем:
>>Взглянули гости на пейзаж
И прошептали: «Ералаш!»<<
...
Это к тому, что оценивать произведение принято по тому, что в нем есть, а не по тому, чего в нем нет.
...
Еще одно печальное наблюдение: как же испортили вкусы все эти, с позволения сказать, "франшизы".
Настолько, что при оценке кинофильма народ отталкивается теперь не от многовековой мировой культуры, а от снятых ранее киноподелок. И вот уже очевидная тема всемирного фольклора – "красавица и чудовище" – ставится фильму в вину. Вероятно, комментаторы не в курсе, сколько сюжетов принято насчитывать в литературе. Обобщенно – шесть. :) А по Борхесу, и вообще четыре.

Третье. Постоянная отсылка к литературному первоисточнику. Но тут в принципе придирки не по делу, поскольку авторы как книги, так и киносценария отнеслись к своему детищу вполне заботливо: не отдали первенца под нож хирургов, изуродовав его, а просто родили второго, похожего дитятку. Между прочим, с его собственным, отдельным именем. Да, братья похожи, но они всё же существуют сами по себе, раздельно.
Это не пресловутое "Хождение по мукам". :)
...
Итог: получилось вполне смотрибельное произведение, местами очень красивое.
...
Большое спасибо Евгении Вячеславовне (Старый Оскол) за глубокие и содержательные комментарии. Кое-что из приведенного ею мне было неизвестно.

Ладно, плюс поставила за подчеркнутую аутентичность.
НАчало зачетное, а потом не смогли как-то уйти от однообразия.
С оригиналом нет ничего общего, там все более гротескно.
Что радует, так это работа художников и костюмеров. Смотрела как про фотографы работали над афишой, очень высокохудожетсвенная вещи вышла. Круче фильма.
И конечно же "Колыбельная" Любич, которая могла бы оказаться в избранном, если бы на момент выхода фильма не вынесла мозг из-за режима тяжелой ротации изо всех утюгов.

Понравился фильм. Необычная сказка. Сначала показалась слишком мрачной, но потом оказалась очень даже смотрибельной. Странно, что ничего об этом фильме не знала до 2024 года.

Понравился русский колорит – все в духе сказок и сказаний. Немного грустный, но более-менее реалистичный конец. Середняк, не больше, а могли снять приличней.