Даун Хаус (2001)

Конечно глупая и пошлая поделка. В стиле Бондарчука и Охлобыстина.

Никогда не разочаровывайте никого в его заблуждениях. Покажите где сравнивают Пушкина и Хармса. Критерии сравнения? Аргументы? Что они там себе думают или просто потрындеть?
Чем плох 71? Наверное, только последним отсылом к фильму 58 года. Тот типа лучше, а этот хуже. Совершенно бездоказательно, на эмоциях. Но требует ли аксиома доказательств?
Всё, больше линий не гну. Фильм плохой. Сортирный.

Уважаемый Немаккейн! Вы упорно гнете свою линию, так и не услышав, что именно задело меня в комментарии 71. Не понравился человеку фильм, ну и Бог с ним! Ни моё, ни авторское самолюбие от этого не пострадали. Просто странно сравнивать, например, Пушкина и Хармса. Если же Вы твердо решили доказать, что я не права, то у Вас все равно ничего не получится, потому что - Каждый человек по-своему прав, а по-моему, нет (с)

Зачем надумывать критерии, по которым оценивать искусство, если можно просто получать от него удовольствие - эстетическое ли, интеллектуальное ли. Или не получать. Объективными эти оценки не будут никогда. Рейтинги же, если это не что-то, проверенное временем и несколькими поколениями, это вопрос не ценности продукта, а умения убеждать и продавать.

Абсолютно согласен. Именно так.
Но ведь с объективностью в искусстве очень запутаная история. Как оценивать худ.произведение? Картины по ценам на аукционе Сотбис? Книжки по объемам продаж? Фильмы по кол-ву зрителей и сборам? Предложите критерий. Знаю таких, которые апелируют к мнениям экспертов. "Критик Такой-то сказал, что безусловный шедевр." А критик вчера с киногруппой в Арагви их постановочные обмывал. Но "критик Сякой-то считает, что фильм дрова". А от него жена ушла к ген.продюсеру фильма и дачу впридачу отсудила.
Как же быть?

Ну вот, Вы сами это и озвучили - "хорошее" и "плохое" кино это оооочень субъективно.

Почему это некорректно. Незачмореный высокими рассуждениями зритель и знать не знает перечисленые вами жанры. И правильно делает. Для меня к примеру вообще есть только два жанра - хорошее кино и плохое. Артхаузы и нуары для эстетствующих, я им не мешаю, пусть развлекаются. Но что кому нравится, а что нет - как вы правильно заметили - навязывать бессмысленно. А вот хорошее кино или плохое можно понять только в сравнении. И с привлечением жизненного опыта. Так вот по мне этот фильм - очень слабое, беспомощное, вообщем плохое кино. А "Идиот" 1958 года я давно не видел и сравнивать не берусь. Правда, видел экранизацию с Мироновым, сериал - нет, не понравилось, это не мой Достоевский. Единственно, что очень понравилось из экрнизаций Ф.М. - "Подросток" с Олегом Борисовым и Андреем Ташковым. Его авторы поняли Достоевского примерно так же как и я. Вот и понравилось.

Нет, не угадали. Не обязано то, что нравится мне, нравиться всем. Мой посыл в том, что некорректно сравнивать Даун Хаус с "Идиотом" 1958 года и комедиями Гайдая. Это из разных плоскостей.

Сравнили, как мокрое со сладким. Есть драмы, есть комедии, а еще есть арт-хаус. Не обязательно этот фильм должен нравиться, но такое некорректное сравнение может допустить только человек, не видящий различия между юмором, иронией, сарказмом и стёбом. Всё это вроде бы про посмеяться, но с разными оттенками, ну очевидно же, ну!

Восхитительное хулиганство! Фильм-праздник, спасибо создателям.

Мне понравилось. Те, кто Достоевского не читал, или хотя бы не смотрел его экранизации, наверное вообще фильм не поймут.

очень любопытный фильм))

Особенно порадовал Бондарчук

Если бы Достоевский смог посмотреть этот фильм-он бы посмеялся от души!

Испохабили великое произведение Ф.М.Достоевского "Идиот". Бредовый фильм

Самое интересное , что один из сценаристов , г-н Охлобыстин сейчас '' ратует '' за чистоту в искусстве - многовато -де грязи ... Воистину - '' чья бы корова мычала ...'' .