Утомлённые солнцем 2: Предстояние (2010)

Боюсь, что Канны этот фильм оценят, потому что снят он не для российского, а для импортного зрителя, в угоду Западу. Вот это и будет позорищем нашего кинематографа. Игор, а Был месяц май - действительно прекрасный и правдивый фильм, как и многие другие старые фильмы о войне

Просто рекомендую посмотреть "Был месяц май" и сравнить с УСом-2

Вот что бывает, если вовремя не остановиться. Пятнадцать лет назад вышел великолепный фильм «Утомлённые солнцем»: сильный, реалистичный, законченный. Зачем было «оживлять» погибших в нём героев, зачем было перебрасывать их в новый отрезок советской истории? Это всё одно, что персонажей «Летят журавли» перекинуть, скажем, на строительство БАМа. Но зачем? Современная болезнь кинематографа из любого эпизода вытягивать многочасовой сериал заразительна и губительная даже для таких титанов, как глубоко уважаемый мною Никита Сергеевич.

Понятно, что мэтр пытался разговаривать о войне образами. А это и не удалось. Отсюда и претензии к достоверности. В "Балладе о солдате" нет претензий к погонам в начале войны, потому что, во-первых, было объяснено, что иностранный зритель не понял бы этого, шинель без погон означала разжалованного. А во-вторых, потому что образ был точен: молоденький наивный мальчик, который ничего ещё в жизни своей не видел и не успел ничего, и здесь не надо было никого заголять, без того понятно, что не успел даже девчонку поцеловать. Или,скажем, гениальный по образности эпизодик в фильме "Дом, в котором я живу": на стуле - шинель рядового, за окном - салют Победы, а сам усталый труженик войны, победитель, спит и не слышит этого салюта в свою честь. Он привык к залпам орудий, они его будят. А на груди - две медали. Всего 2-3 кадра, а сколько смысла.
А тут Фредди-Крюгер... и торт в морду . Н-да....

Конечно, я ожидал, что этот фильм будет хуже, чем 1-я часть. Но такого провала я не предвидел. Такое ощущение, что 2-ю часть ставил не маститый режиссер, а первокурсник ВГИКа. Нелепые сцены, нелепые диалоги. Совершенно не понравился Меньшиков. Да и сам Михалков как актер выглядит слабо. А сколько было рекламы! Ужас. На фоне "Освобождения", "Блокады", "Батальоны просят огня" фильм Михалкова смотрится очень и очень бледно.

Даже не знаю с чего и начать... Наверное начну с того что считаю патриотизм совсем не постыдным, что нашей Победой надо гордиться, добавлю что я православный , имею законченное высшее образование - БГУ(это я перечисляю чтобы не было обвинений меня в скудоумии и проч). Наверное стоит добавить что я не из тех скептиков которые все время про все наше кино говорят "опять сняли очередное Г", я уверен что если такое же будет показывать голливуд многие будут довольны, но от нашего кино такого же не потерпят.
Теперь к фильму. Фильм плохой. И не просто плохой, а очень плохой. Я отзывам часто не верю, но сейчас полностью поддерживаю основную массу и не надо интеллигентных всхлипываний "Если вы с большинством, то у вас проблемы"=)
Что плохого в фильме?
Ну начнем с рекламной компании. Рекламная компания очень важная составляющая современного кассового кино. Компания была в целом неплоха, все знали что режиссер сам Михалков(хоть и лажающий в последних фильмах), что столько известных актеров уууух сколько. Я не увлекаюсь просмотром телевизора, но слышал о фильме от друзей и сотрудников по работе - то есть грядущим фильмом прожжужали уши. Это хорошо, это правильно. Но вот фразы навроде "Великий фильм о Великой войне" лично меня коробят, ну может я не люблю зазнайства и открытого высокомерия, не знаю... слава богу обошлось без окончания "от великого режиссера".
Решил перед просмотром почитать отзывы, насторожился, стал читать Михалкова... Нам изначально заявлено что фильм чуть ли не документальный. Тогда зачем такие мистические хороводы вокруг православия? Эта полумистика с миной... А общая нелогичность про которую все кому не лень упоминали(и я упомяну, она глаза режет) про пионер вожатую и сына муллы в отряде эллином отряде кремлевских курсантов... В СССР миллионы призывников - выбирай не хочу, а берут сына муллы... и т.д. и т.д. Не хочу перечислять по надцатому кругу. В общем я посмотрел, собрался с духом и посмотрел весь фильм - зря сразу не поверил отзывам)
А все эти выкрики от Михалкова об неумении мыслить о заговоре, это уже от бессилия. Значительная часть критики подкреплено простыми и недвусмысленными замечаниями)
Извините что сумбурно, но вчера глянул, решил отписаться.
Не смотреть.

Был рад, что не пошёл в кино, а посмотрел фильм в сети, кабы в кино сходил, долго бы матерился.
Ложь, ложь и ещё раз ложь.
Мог бы получиться неплохой фильм, если б не михалковская историческая истерия.
1. Эпизод после побега из лагеря героя, едут немецкие танки с аршинными флагами свастики.
Ну бред.
2. Эпизод с госпитальным судном.
Видимо автор хотел, каким-то макаром рассказать о переходе нашего флота из Таллина в Питер, но деньги было мало, показал баржу и катер.
Да, действительно было потоплено госпитальное судно, но ни каких указаний, что с него кто-то стрелял нет. Их, если неошибаюсь, было потоплено 4, с раненными и беженцами. И гансы, прекрасно видели баб в цветастых платьях на палубе, ни одной зенитки на судах, а их расстреливали, как на полигоне и только что б победу записать на счёт эскадрильи и экипажа.
3. Эпизод с миной.
Да, действительно было такое, оставшиеся в живых после гибели кораблей, цеплялись за морские мины срезанные тральщиками. С огромными трудами их снимали с них, руки цепенели, отпускать нехотели.
Так что доча Михалкова, вполне могла на такой поплавать и да же к берегу пристать.
4. Эпизод с кремлёвскими курсантами.
Для тех кто не знает:
Сводный полк курсантов 1200 бойцов, сражался два месяца!
Итог - уничтожено более восьмисот и захвачено в плен около 500 немецких солдат и офицеров 3 артиллерийские и 8 минометных батарей, захвачено 8 пушек и 12 минометов, 20 машин.
http://kuraev.ru/smf/index.php?topic=367346.760
Представляете, как геройски воевали мужики?
И то что показал Михалков, просто мерзость и несправедливость.

Вот надоела эта политическая истерия михалковская и иже с ним. Всё горлопанство и безумная пропаганда......
Когда ж наконец-то мы к нашей истории, начнём относиться, как истории?

В этом фильме нет войны. Вместо войны там Михалков, его семейство, его придумки и побасенки. Война прошла где-то стороной. Это приключения Михалкова, за которым охотится Сталин. Впрочем, война не так уж и важна по сравнению с персоной такой величины, как Михалков.

Моя подруга по киносайту просила меня рассказать о чем фильм. Я попыталась и не смогла. Его не расскажешь, потому что фильм - это разрозненные куски, не связанные между собой + еще скачки во времени,при чем вперед, а не назад. В итоге я ей просто рассказала запомнившиеся эпизоды: ткнутый мордой в торт Сталин, голая задница фрица, торчащая из самолета, умная мина, которая донесла до берега дочку Михалкова, вернулась в море и потопила катер с бюстами Сталина, окопы, прикрытые кроватями, наш боец тыкающий штыком немецкий танк,уцелевшая огромная икона в абсолютно разбомбленной церкви, голые груди Михалковой. Все это сдобрено отборным матом . Потом попробовала вспомнить хоть один кадр, который бы мне по-настоящему понравился. И поняла, что в этом фильме мне не понравилось абсолютно ничего,,,

Мое мнение о фильме – фильм пасквиль.
Такое впечатление, что многие сюжетные решения фильма подстраивали под красивый кадр: уничтожили курсантов для того чтобы показать как они лежат и их засыпает снегом (кстати я не понял почему все курсанты лежат в поле если они оборонялись в траншеях)
Курсанта задавили чтобы ключики на гусенице снять красиво.
Мост взорвали для того чтобы показать как он круто взлетел с людьми.
Баржу потопили чтобы «Титаник»отечественный показать.
Танкиста раненого показали чтобы последний кадр был красивый.
А самого главного каким образом мои деды врага остановили этого практически нет.
Нет красной армии – а есть штрафбат особисты и юнцы которые по фильму ничего не знают и не умеют. Курсанты может Михалков не знает- сражались зачастую лучше и грамотнее чем регулярные части.
И возможно я раскрою тайну, но немцы от границы до Москвы прошли не как на параде, а продираясь и неся колоссальные потери.

Почему половина наших солдат показана не совсем нормальными.
А потом мы удивляемся почему нас и нашу армию считают дикой азиатской ордой.
Михалков повезет этот фильм зарубеж наверное чтобы это закрепить
А немцы показаны ну почти джентльменами которые убивают только по необходимости когда их обижают и нужно мстить за товарища.
Летчика убили – потопили баржу
Двух солдат убили- спалили жителей деревни
Танк подбили – уничтожили курсантов
А если не стрелять в немцев то они всем шоколадки подарят.
Грязь и кровь в фильме можно показать по разному но выпячивать все это на главный план!
Зачем школьникам это показывать? этого хватает и в фильмах ужаса которые они смотрят с удовольствием..
Я бы запретил показывать такие фильмы до 16лет. Пока сформируется нервная система ребенка.
Некоторые товарищи говорят фильм «зацепил» - это неправда фильм оскорбил.
Оскорбил память.
Может мало успел прочитать товарищ Михалков о войне может еще лет 10 почитать.
Жаль что за 8 лет Михалков прочитал так мало.
Многие которые хвалят фильм говорят что он смотрится на одном дыхании – это правда, весь фильм ждешь вот сейчас начнется фильм прежнего уровня Михалкова а он раз и конец – продолжение следует.

Когда показали фильм «Тарас Бульба», я написал, что лучше фильма у нас не снимут, что это предел нынешних возможностей российского кинематографа, что дальше фильмы будут только хуже вследствие общего понижения планки, в связи с общей деградацией. Так и получается. Замысел Михалкова понятен: он хотел соригинальничать и создать очень современный фильм в постмодернистском стиле, фильм приключенческого жанра с элементами сюрреализма. Михалков хотел выступить этаким современным Феллини и Тарантино в одном стакане. Не вышло. Для таких жанров требуется большой талант, а его у Михалкова нет. А тема ВОВ для таких жанров не подходит, традиции у нас не те. Поэтому фильм так и не смог преодолеть в восприятии зрителя рамок реализма и был воспринят зрителем просто как чушь и святотатство. Сюжет вопиюще бездарен. Актеры играют плохо – Меньшиков безобразен и его вообще внешне не узнать, Маковецкий как всегда неприятен, Миронов – гротескно припадочен. Войны, как таковой, в фильме вообще нет. Все события идут как-то параллельно настоящей войне. В фильме нет советской армии. В результате получилась пошлая и оскорбительная карикатура. Если в Голливуде такие приемы и проходят, то в России нет. Не смог Михалков понять этого. Интересно, умышленно ли он оскорблял людей, чтобы кому-то понравиться, или вышло так он небольшого ума, точно не известно. Вряд ли он умышленно хотел настроить против себя столько людей и вряд ли хотел провала фильма, но то, что фильм очень конъюнктурный, не вызывает сомнения.

Михалков имеет право на творческую неудачу, каковой является УС2. Только признать ему это совсем не хочется. Пока он взял паузу (действительно растерялся), но скоро мы узнаем, кто же повинен в коммерческом провале "великого фильма". И сколько проплатили враги России за черный пиар в интернете. Не кстати, замечу, что главными сценаристами фильма выступили Моисеенко и Власов, в чьем послужном списке - "Старые клячи", картина отнюдь не эпического своййства. Мастера эстрадного скетча, что они в полной мере в УС2 и показали. Лично мне для полного кайфа не хватило Урганта и Цекало в роли немцев.

Мой отец фронтовик плакал над фильмами В бой идут одни старики, Аты-баты, А зори здесь тихие, а Горячий снег - вообще считал самым правдивым фильмом о войне, потому что сам на себе все это испытал. Всю войну прошел от Москвы до Берлина. И если видел неправду в военных фильмах, сразу об этом говорил. Только это было очень редко. После этого называть наши прекрасные фильмы о Великой Войне, наши шедевры - сказками и ложью!. А фильм Михалкова - значит сплошная правда?
Михалков в этом фильме ничего хорошего не сыграл, да и Меньшиков не лучше. Кроме черного плаща у одного и железной руки у другого ничего не запоминается. Единственный кто хорошо сыграл в этом фильме - это Миронов.Для такого большого количества актеров, задействованных в фильме - это малюсенькая капелька меда, в огромной бочке деття.

Я тоже росла в послевоенной Москве. Я тоже слушала рассказы фронтовиков. Но вот запомнила из них совсем другое. Я помню людей, живущих трудно, но радостно и светло. Правда, был среди соседей дядя Лёша (штабной связист), который всегда ворчал, что в кино всё не так, как в жизни. Впрочем, он и балет смотрел с тем же скепсисом, всё комментировал: "Вот тут она схалтурила, не докрутила". Видимо, есть в самом человеке какой-то фильтр. У одних он оставляет только дрянь и негатив, и он считает всякую войну "чудовищной и абсурдной мясорубкой", почему-то забывая, что кабы не этот "абсурд", его самого не появилось бы на свете.
"Ложь,сказки и фантазии досужих художников."
Мне особенно понравилось слово "досужих". То есть "на досуге", от нечего делать. Да... незабвенный дядя Лёша тоже считал всех художников, режиссёров и т.д. лодырями.
Его любимая фраза "Им бы лопату в руки".
"Все фильмы которыми мы сейчас гордимся и считаем эталонами,они,прошедшие реальную войну,считали красивыми сказками для маленьких девочек.Ибо всё кино - ложь!"
Ну, это я вообще считаю оскорблением режиссёров-фронтовиков Ростоцкого, Басова, Бондарчука, Озерова,Чеботарёва и др., а также писателей-фронтовиков, по произведениям которых эти фильмы созданы.

Вам не кажется, что право на вымысел в исторических фильмах имеет свои ограничения? Я могу, например, снять сцену рукопашного боя между советским сержантом Николаем Кривощёковым и немецким ефрейтором Эрихом Брайтнером. Историки перерыли весь архив - говорят, неправда, не было ни такого сержанта, ни такого ефрейтора, а стало быть и боя между ними. Пусть так. Но МОГЛИ БЫТЬ такие люди и такой бой между ними МОГ БЫТЬ. Я использовал в художественном фильме своё право на вымысел. И совсем другое дело, если в моем фильме советский солдат, одетый в форму наполеоновской армии, один за другим сбивает из рогатки самолёты противника. Могу сказать: А что тут такого? Художественный фильм, я имею право на вымысел. Но советские солдаты не носили форму наполеоновской армии, а самолёт из рогатки сбить в принципе невозможно. То есть такого НЕ БЫЛО и БЫТЬ НЕ МОГЛО. Вот в этом вся разница между двумя эпизодами.