Бесы (2014)

Очень понравилась экранизация!Браво!

Фильм очень яркий,красивый, но не четкий для понимания хронологии событий. Как будто специально все перемешали и составили нам зрителям шараду. А хотелось бы проникнуться и насладиться смыслом без распутывания, что за чем идет. Из актеров выделить могу Маковецкого (следователь) и Погребничко (бывший архиерей Тихон). Их диалог тронул до души. Матвеев понравился, но вот не влюбилась, а по идее должна (в романе он именно такой, что все в него влюбляются)...но увы не произошло... Шалаева конечно молодец - ее хромоножка запомнится. А вот от Петра Верховенского ждала больше , Шагин не зацепил, если только в танце со свиньями. Даже Чепурченко(Эркель) большим гаденышем мне показался и вызвал больше эмоций, при всей его внешней миловидности и хоть его не так много в кадре. В любом случае спасибо авторам за труд! Может еще кто нибудь снимет "Бесов" мне так и видеться на роли Петра Верховенского -Александр Петров ( Метод, Фарца)

Фильм снят мастерски, актеры играют прекрасно, все безупречно. Но не вдохновляет. Ужасно депрессивный фильм. Один раз посмотрела и больше не буду.

По поводу дискуссии о преподавании классической литературы в школе тоже хочу добавить свое личное мнение. Я сама закончила советскую школу и проходили мы всю эту муторную классику. Не скажу что классика по школьной программе так и воспитывает высокодуховных личностей, она скорее вызывает тихую ненависть к этим произведениям. Никогда не читала полностью Преступление и наказание или Войну и мир, только отрывками. Но зато с удовольствием читала произведения тех же авторов но не стоявших в школьных программах, например Воскресение Толстого или Игрок Достоевского. Читала с большим интересом и произвели они на меня огромное впечатление. А также произведения других писателей того времени, например, очень любила короткие рассказы Станюковича - они даже производили большее впечатление, чем занудные тома Войны и мира. Поэтому считаю, что советская система образования тоже была не идеальна. Не надо было навязывать детям обязательно изучать то или иное произведение, а дать возможность выбрать что нравится из классиков и потом уже писать сочинение по выбранному произведению. Тогда не будет шаблонов и дети будут учиться развивать творческий подход.

а мне кажется у Страхова с Матвеевым есть схожесть чисто внешняя..Вот Матвеев кажется переигрывает, а у Страхова может быть более убедительно получилось бы-)

ОООчень рекомендуююю. Матвеев конечно немнго переигрываетЮ но шикарен в образе Ставрогина... Очень такой мистический персонаж. ...Виват ,что взяли Матвеева. Остальные актеры блестательно сыграоли свои роли БРАВО режиссеру и актерам!

Наконец-то я поняла финал этого варианта "Бесов". Белокурый мальчик пяти лет это сын Ставрогина от Марии Шатовой. Каким образом Дарья Шатова забрала его, не имеет значения. И она осуществила замысел Ставрогина --- уехала в Швейцарию, на "гору", в кантон Ури. Туда же прибывает Верховенский. Теперь он будет воспитывать "нового Ставрогина", Ставрогина "для себя". Что это будет за монстр, остается лишь догадываться. Ясно одно --- Верховенский все-таки настиг Ставрогина, пусть и в образе его сына. Дарья...А Дарья, похоже, наложница Сатаны, и будет всячески помогать Верховенскому.

Наскоро надерганный букетик из разных мест романа. Логические связи разрушены. Степана Трофимовича явно перепутали с Кармазиновым. Шалаева играет выпученными глазами, так как было в моде в кино в 20-е годы 20-го века. Лиза, о которой много говорят, вообще непонятно где и непонятно кто. Лямшина зачем-то сделали похожим на Пушкина. Ит.д. Но это так, мелкие придирки. Главное --= разрушено здание романа. А здание фильма не сотворено.

Хорошая постановка! Чувствуется рука большого Мастера... Конечно, предпочтительней вначале внимательно ознакомиться с самим романом, чтобы понимать все тонкости происходящего...
Единственное, не совсем понравилась надуманная концовка сериала и не закрытие пары-тройки сюжетных линий. Но на то оно и "по мотивам"...
Из удач отмечу работы Матвеева и Шагина. Как всегда, убедительны Маковецкий и Зайцев... Не совсем совпадает с моим видением роли Маркина-Ставрогина. Всё же она больше в моём понимании Васса Железнова, чем то, что я увидел...

Фильм великолепен всем и игрой актёров прежде всего. Конечно, кто не читал это не менее великолепное произведение, тому трудно понять это всё великолепие.

Хорошая картина, оставляет тяжёлый осадок, точно по Достоевскому.

Для начала:

"Но можно ли сказать, что при изучении литературы в полной мере осуществляются высокие задачи образования и воспитания нашей молодежи? Нет, этого сказать нельзя. Нередко приходится убеждаться в односторонности, поверхностности и формализме знаний некоторой части наших учащихся, особенно по классической русской литературе.
Всё чаще поступают сигналы о том, что даже в безупречных по содержанию и форме ответах учащихся звучит иногда полное равнодушие к описываемому образу, литературному факту. Волнующие биографии наших великих писателей прошлого — борцов за светлые идеалы правды и справедливости, судьбы героев, их искания... нередко звучат в ответах наших юношей и девушек только как затверженный урок в формулировках учебника. Своих, самостоятельных суждений, своего отношения к героям в сочинениях и ответах часто нет....
На выпускном экзамене в 1955 году в одной из московских школ… можно было услышать одну и ту же фразу: "В этом произведении писатель разоблачает всю гнилость буржуазного (или помещичьего) строя". После этой безошибочной для всех произведений критического реализма формулировки шёл перечень таких же безошибочных общих признаков — особенностей классической литературы в трафаретных формулировках, без того живого, характерного, что отличало творения одного великого писателя от другого. Ученик А. ни слова не мог сказать о Пьере Безухове и признался, что не читал романа "Война и мир". Ученик П. совсем не знал поэмы В. В. Маяковского "Владимир Ильич Ленин". Ученик В. утверждал, что Рахметов был, "как и декабристы, оторван от народа", не мог вспомнить, кого и за что прозвали "Никитушкой Ломовым", и пытался какими-то общими фразами "что-нибудь" рассказать о Рахметове...
Глубокую тревогу вызывают сигналы учителей и родителей о том, что равнодушие и даже какое-то нигилистическое отношение к изучению литературы (особенно классической) отмечается иногда даже у серьезных и способных учащихся....
Догматизм в преподавании, начётничество, стремление дать ученику как можно больше знаний в готовых уже формулировках, раз и навсегда установленных признанными авторитетами, обсуждение голых схем, отражающих только социально-политические проблемы вместо полных жизни художественных образов, — эти пороки преподавания и убивают любовь учащихся к литературе".

Фрагменты из:

Шильникова М.А. О некоторых серьёзных недостатках преподавания литературы в школе // Литература в школе. 1956.- №1.

Второе, почему-то забывается, что полномасштабно в школе Достоевского начали преподавать только в конце 1960-х - начале 1970-х... Эти прошлые поколения, что его не изучали тоже надо окрестить "стадом"?! Равно как и другие авторы, что прошли мимо каких-то поколений в разные времена в период обучения тех в школе?!

Как видно из статьи 1956 года - школьники в массе своей не интересуются ни Толсттым, ни Достоевским - как и сегодняшние. И на это есть масса уважительных причин - школьное время не резиновое и с каждым новым поколением в школе изучаются новые предметы и что-то сокращается. Я сейчас об обычной среднестатистической школе. Это одна проблема. Другая - тот же роман "Война и мир", особенно 4 том - чистая философия Толстого, которую зачастую школьникам "не разжёвывают" как на филфаке, так как попросту нет времени на это - а понимание смысла романа без этого - что читали, что не читали! И, лучше уж этот роман заменить на детальное изучение "Детство.Отрочество. Юность" (я школу закончила в 2003 и у нас это произведение не преподавалось, хотя учитель в выпускных классах был изумительный!), "Севастопольские рассказы", "Кавказский пленник" и "Смерть Ивана Ильича" в старших классах, чем "непереваренное" сложное произведение "Война и мир" (на уроках истории тоже нет времени подробно останавливаться на событиях, так как с каждым годом увеличивается объём изучения современной истории, что естественно, так как время идёт вперёд и исторический контекст литературного произведения остаётся чем-то смутным в сознании школьников) и отвращение к родной литературе. Так же и с остальными произведениями (особенно болезненно стоит вопрос об изучении зарубежной классики в школе) - это сложный вопрос, существующий столько, сколько есть сама школа. Пересмотр школьного списка литературы происходил всегда. То, о чём Вы пишите - называется - «патриотизация литературы» и началось это ещё в 2009 году. И смех, и грех, но вот в 1950-х уже было оно самое! :)) Всё новое - хорошо забытое старое :)) А анекдот ещё в том, что - "Разоблачение культа личности и последовавшая за ним недолгая либерализация пришлись как нельзя кстати. Оказалось, что учителя литературы, родители учеников и сами дети давно заметили: изучение литературы в школе "отучает и отлучает", как выразился А. Т. Твардовский, от литературы, прививает крепкую ненависть к произведениям программы. Учителя заговорили о "засушенном" преподавании предмета, об "идейно-выдержанной жвачке", в которую превращаются уроки. Выяснилось, что если раньше литературу любили "все до одного" (см. письмо учительницы Н. И. Костеревой), то теперь у детей наблюдается охлаждение к литературе. Старые учительницы обиделись на шквальную критику (Н. И. Костеревой, по-видимому, так и не пришло в голову, что охлаждение к её предмету в оттепель — прямое следствие той горячей любви к литературе, которую приходилось питать "всем до одного" в сталинскую эпоху). Зрелые методисты (такие, как М. А. Шильникова) быстро перестроились и, не поведя бровью, стали учить учителей не партийности литературы и не типичности эпохи, а преодолению догматизма и формализма в преподавании — с такими же установочно-авторитетными интонациями, какие были у них и в 1952 году... Очень интересно сравнить, например, две установочные передовые М. А. Шильниковой: "О подготовке к экзаменам по литературе" (Литература в школе. 1952. № 2. С. 3–9) и "Ближайшие задачи преподавания литературы" (Литература в школе. 1957. № 1. С. 3–10)", - Евгений Пономарев.

Остаётся только одно - чтение в семье и вся ответственность на родителях, собственно, как оно и должно быть. Политика меняется, литература в школе - часть исторического момента и потому политизированна и меняется то туда, то сюда, а вот - семья, домашняя библиотека и любовь к чтению в семье, по идее, должны быть константой для подрастающего и развивающегося Человека... Равно как - самообразование и самовоспитание... в любом возрасте...

PS

"После Второй мировой войны физика Ричарда Фейнмана пригласили принять участие в работе комиссии штата по учебным программам и выбрать учебники естественных наук для старшеклассников Калифорнии. К ужасу Фейнмана, представленные тексты могли скорее запутать учеников, нежели просветить их. Каждый последующий учебник оказывался хуже предыдущего. В конце концов ему попалось многообещающее начало: ряд иллюстраций, изображающих заводную игрушку, автомобиль и мальчика на велосипеде. И под каждой подпись: «Чем приведён в движение этот предмет?» Наконец-то, думал Фейнман, перед ним объяснение азов науки, начинающееся с основ механики (игрушка), химии (автомобиль) и биологии (мальчик). Увы, его радость была недолгой. Там, где он рассчитывал наконец найти объяснение и подлинное понимание, он увидел слова: «Этот предмет приведён в движение энергией». Но что это такое? Почему энергия приводит предметы в движение? Каким образом она это делает? Эти вопросы не то что не получили ответа, но и не были поставлены. Как выразился Фейнман, «это ничего не значит… это всего лишь слово!» И он продолжал рассуждать: «Что следовало бы сделать, так это рассмотреть заводную игрушку, увидеть, что у неё внутри пружины, узнать о пружинах и колесах, а насчёт энергии и думать забыть. И только потом, когда дети поймут, как на самом деле работает игрушка, можно обсудить с ними более общие принципы энергии»", - Мария Конникова "Выдающийся ум: мыслить как Шерлок Холмс"

Методисты, составляющие учебники такие методисты... в любой части света... мдаааа... бедные дети - они ещё пытаются учиться -

...из огня тот выйдет невредим,
Кто с вами день пробыть успеет,
Подышит воздухом одним
И в нем рассудок уцелеет...

А вы в курсе,господа,что минобр решил запретить изучать в школах маститых авторов,Толстого,Достоевского и т.д.из "гуманных"соображений в перегруженности детей классической многотомной литературой?Представляете,что это будет за стадо?!

Изумительная экранизация русской классики! До сих пор под впечатлением. Видение режиссера и филигранная игра актеров погружают в трагический мир Достоевского с его тонкой жизненной философией. Современным школьникам необходимо показывать в школах. Спасибо!

Кому понятен Достоевский, тот в любом случае досмотрит... Антон Шагин потряс игрой. Был хорош он, безусловно, и в таких ширпотребах как "Стиляги", "Тиски" и т.п., но тут актёр и режиссёр достойны друг друга. Спасибо. Кстати, чего не могу сказать о фильме "Достоевский", не смотря на любимого Миронова, досмотреть никак не могу...вот вам и один и тот же режиссёр...

Какая оригинальная трактовка.