Д'Артаньян и три мушкетёра (1979)

Представьте, ну если сможете, что у меня была констатация из которой некоторые шуты, которые не понимают, устроили представление.

А мы обсуждаем эту книгу здесь и сейчас.
Поэтому время написания не имеет существенного значения, в отличие от времени действия.
Это констатация достаточно простого факта, который, почему то, некоторые не понимают.

Книга написана в 19 веке для того читателя.
Ровно как и адвокатства.
Это у вас подсказка?)))

Сейчас это никому уже делать не надо. Речь идёт о том, что происходило в романе о далёком для нас 17 веке. Там персонажи книги сами решали, что им "надо делать", а чего "не надо". Никто подсказок из 21 века не просил.
А это "всегда" вообще ни о чём.
В конкретном случае попытка спасти жизнь низложенного короля не привела на дыбу мушкетёров .

Только такое благое дело надо делать правильно. По приказу своего монарха или кардинала. А так исполненное "доброе дело" всегда приводит на дыбу.

Короли друг другу "братья", даже если державы враждуют.
А Карл I на тот момент фактически не имел власти. Так что попытка спасти "брата французского короля" было очень достойным делом для французских дворян.

М.Боярский играл в театре "Ленсовета". Но особо там не блистал. Не помню разговоров о нём в 70-е. Стал известен после к/ф. Хотя сам театр тоже не был знаменит. Билеты продавали в нагрузку. Тогда блистал "БДТ" Товстоногова.

Ну так, его же в театр взяли из-за этого, а не в кино. Может в театре он и терзал клавиши? Впрочем, я не в курсе, в каком именно театре играл Боярский. Фрейндлих помню в театре Ленсовета, так и наша техноложка тоже была им Ленсовета, а где был Боярский вообще не помню.

Интересно, что в передаче у Малахова, Боярский рассказывал, что в театр его взяли только потому, что он после музыкального училища умел играть на фортепьяно и гитаре. Но я что то не припомню ни одного фильма, где бы Боярский играл на пианино.

Свела бы как-нибудь это клеймо. С деньгами нашла бы знахаря, который вытравил бы его - кислотой, например. Остался бы просто ожог. Размер клейма был небольшой. Судя по всему, платья тогда носили с закрытыми плечами, раз клеймо было скрыто от посторонних глаз. Впоследствии она уже успела почти избавиться от клейма - когда д`Артаньян обнаружил ее тайну, "цветок лилии был рыжеватого оттенка и как бы полустертый с помощью разных притираний".

Где сказано, что брательник их обвенчал? Атос сказал только, что он женился на ней, как честный человек, увез ее в свой замок и сделал из нее первую даму во всей провинции. Как этот брак был оформлен - не уточняется. Да даже если и была бы бумага - при желании ее можно уничтожить вместе со священником - "кто бы стал вступаться за чужих, никому не известных людей?". Влиятельные родственники, у которых наверняка были подозрения относительно странной скоропалительной женитьбы графа, после его столь же скоропалительной смерти в любом случае объявились бы и начали задавать вопросы.

Аллилуйя))

Да, собак он не бил. Если бы он бил еще и собак - мое отношение к нему было бы намного хуже, чем теперь.

Нет, Атос ваше мнение решительно опровергает.
"Д`Артаньян бросился к другу и с нежностью обнял его; затем он повел его из этого сырого убежища и тут только заметил, что Атос шатается.
- Вы ранены? - спосил он.
- Я? Ничуть не бывало. Я мертвецки пьян, вот и все. И никогда еще человек не трудился так усердно, чтобы этого достигнуть. Клянусь Богом, хозяин, должно быть, на мою долю досталось не меньше, чем полтораста бутылок".
Просидел Атос в трактирном погребе две недели - об этом становится известно из разговора д`Артаньяна с трактирщиком: "Что вы сделали с дворянином, которому осмелились около двух недель назад предъявить обвинение в сбыте фальшивых денег?".
Вы некоторое время назад сомневались в том, что Атос был подвержен запоям. Так вот вам подтверждение, что ситуация в трактирном погребе не была каким-то исключением из его обычных жизненных правил:
"...Между тем можно было заметить, что эта утонченная натура... постепенно оказывается во власти обыденности, подобно тому как старики незаметно впадают в физическое и нравственное бессилие. В дурные часы Атоса, - а эти часы случались нередко, - все светлое, что было в нем, потухало, и его блестящие черты скрывались, словно окутанные глубоким мраком.
Полубог исчезал, едва оставался человек. Опустив голову, с трудом выговаривая отдельные фразы, Атос долгими часами смотрел угасшим взором то на бутылку, то на Гримо... Он пил за четверых, и это никак не отражалось на нем - разве только он хмурил брови да становился еще грустнее, чем обычно".

Родня (причем не родители, а седьмая вода на киселе) ничего не смогла бы доказать.
В то время смертность от различных болезней была высочайшей. Внезапная кончина человека в любом возрасте никого особенно не удивляла.
И Миледи была бы то законной вдовой. Где сядешь, там и слезешь.

... Как говорил Орешников:"Колоссально!" Да это на поверхности лежит! А с клеймом тогда, которое бы рано или поздно обнаружилось, как быть?
... Какая ещё самозванка? Их же ейный брательник, по совместительству местный священник, обвенчал. Что, для соответствующего документа бумагу сэкономили? Жена самая настоящая, тут не подкопаешься. С какой бы стати её на костре бы жгли?
... Не было доказательств у него. Были бы, передал бы в руки правосудия.
... Издевательств не одобряю, это и так понятно. Я не хочу повторяться про Гримо, прошлый раз я вам всё рассказал.
... Атос не бил собак. Причём тут собаки вообще?
... Я придерживаюсь мнения, что Атос был ранен. Бутылки могли разбиться в той сутолоке, вернее, какая-то их часть. Конечно, что-то он пил. Но не две недели же.
... А Атосу чуждо тщеславие. Он по другому смотрит на эти дела. Я уже задолбался повторять, что для него эта история оказалась просто каким-то кошмарным рубежом, разделившим его жизнь на до и после. А вы про какое-то трубадурство рассказываете. Вот вообще не о том вы говорите. Для него стало совсем неважно то, что было важно вчера. Все эти замки, титулы, богатство, власть -- для него уже не имели никакого смысла. Граф де Ла Фер умер, всё, забыли.

Я реально считаю, что миледи - хоть с клеймом, хоть без клейма - не могла вынашивать никаких планов по устранению своего мужа - графа де Ла Фер. Просто потому, что его родня ее самое тогда если не отправила бы на костер, то как минимум изгнала бы, как самозванку. Тем более что законность этого брака как будто ничем не подтверждалась.
Что касается лорда Винтера - если бы он имел хоть какие-то доказательства того, что его брат был отравлен своей женой - что ему мешало предать злодейку в руки английского правосудия? Однако он почему-то этого не сделал, более того, очень тесно общался со своей родственницей вплоть до того момента, как разыгралась афера с устранением Бекингема. Винтер этого допустить не мог, так как являлся сторонником герцога (и только ли сторонником? Кто знает. Во всяком случае, мы знаем, что Винтер не был женат, а о наклонностях Бекингема в ту пору было известно всем).

Если у человека нет слуг, это для него не повод уходить от ответа - одобряет ли он издевательство над людьми в принципе, и неважно, слуги они или нет.
У дрессировщиков мне ничего спрашивать не надо, у меня у самой пятеро собак. И я твердо знаю, что бить животное недопустимо, даже если оно и не всегда понимает, чего от него хотят. А бить человека - тем более.

А вы придерживаетесь версии, что Атос, оказавшись в погребе, две недели строго соблюдал сухой закон, а все 150 бутылок вылакал разом за последние сутки? Я, конечно, не спорю, что в забеге литературных алкашей сей персонаж по праву носит желтую майку лидера, но таких сверхъестественных способностей за ним признать все же не могу.

С чего это вдруг он умер в лесу, да еще и на пару с ангелом? Уничтожить демона - это великий подвиг и большая заслуга перед Богом и людьми, тут надо выходить из леса триумфатором и трубить в серебряную трубу, сзывая народ на праздник. За такую победу его должны были как минимум причислить к лику местных святых и выстроить на месте приснопамятного дуба часовню. А он зачем-то свалил от такого счастья. Видно, не совсем был уверен, что убил именно демона((

Я со стороны пытаюсь все прочесть, что пишут, не всегда успеваю.
Обсуждение про Атоса, слугу и остальное идет на странице фильма, где у Атоса (как и у остальных) нет слуги.
Этот фильм только числится как поставленный по Дюма. На самом деле это экранизация пьесы Марка Розовского. Мне повезло видеть этот спектакль на сцене ленинградского Театра им. Ленинского Комсомола в 1970 году. Жалко, что не сохранил программку - теперь это историческая ценность. Но в роли Д'Артаньяна действительно был молодой студент М.Боярский (потом его заменили).
Я относительно недавно мужественно перечитал весь бред Дюма, все три книги в 5 томах. Если бы кто-то экранизировал Дюма по книгам - это было бы разочарование всего мира. там ведь нет ни нормальных людей, ни интересных эпизодов. Тот же Атос, мизантроп и пьяница (правда постарев взялся за ум, да поздно было), а Арамис - это же мрак, меркантильный, думающий только о своей выгоде, да еще подставляющий так называемых друзей, а в смерти одного еще и виновный. В общем - бесполезно сравнивать этот фильм с Дюмой :-)

Думаю, что да, написал полный бред. Он же был трудоголик, строчил как робот (еще и типа бездарный соавтор или скорее помощник, у него был- Огюст Маке), а потом уже было поздно что-то исправлять.