Дом, который построил Свифт (1982)

Сатира Свифта достаточно мрачная, вот и фильм решили сделать таким. Стихия Марка Захарова, начиная с "12 стульев", это цирк и ритмическая буффонада. Как можно было это совместить? Например, устроить какой-нибудь данс макабр, в стиле тогда еще не развернувшегося Тима Бертона. Но путь был избран другой и в итоге получилась цепочка из отдельных сцен, какие-то получше, какие-то похуже. Абдулов не совсем еще вышел из образа "романтического теленка" и тоже статичен, действие энергетически своей фигурой склеить он не может. Превосходный Янковский первые 110 минут сидит и молчит. Как последние 25 минут он заговорил - фильм становится просто вылитым "Мюнхгаузеном". С поправкой на мрачность, разумеется. И музыка Гладкова сразу становится узнаваемым обыкновенночудесным инструменталом . Предыдущие 110 минут там не пойми что вместо музыке. В "Обыкновенном чуде" композитор со своими песнями "прыгнул выше головы". В общем, удачным произведением я бы "Дом..." не назвал.
Если говорить о структуре, то

У меня сложилось аналогичное впечатление от работы Игнатовой. Клон Купченко.

Пожалуй самый слабый фильм Захарова. Несмотря на присутствие известных актеров фильм получился скучноватым, затянутым. Тут почти нет интересных сцен, которые хотелось бы пересматривать. В отличие от Мюнхаузена или Формулы любви. Удивлен, что некоторым Свифт понравился.

Отличная попытка привлечь зрителя к творчеству Свифта. Олег Янковский сыграл замечательно. Жаль Елена Коренева к этому времени уже покинула СССР и поэтому Захаров её не привлёк к участию в фильме. С Кореневой фильм смотрелся бы гораздо лучше.

- ну, тогда это вот фи Марку Захарову. Зритель-то понимает, что это именно цитата Свифта ! А оказывается - нет...

А я всегда считал, что эти слова, эта фраза как раз о духовном развитии, нравственном. И по моему неважно из какой бочки эта фраза, но Захаров сделал из неё в фильме просто призыв к покорению какого то действительно духовного Эвереста.

Богослов Аркадий Малер написал так: Обозревая всё творчество этого доброго демиурга [Марка Захарова] вспоминаешь его главные слова, рефреном звучащие в «Свифте» — «Подняться к небу — вот работа, подняться к небу — вот это труд…»

Между тем, эти слова - не Захарова, не Горина и даже не Свифта. Это слова Вергилия, процитированные в "Сказке бочки" на одной из первых страниц. Кстати, в контексте "Сказки бочки" их пафос заметно снижен. Речь идёт не о спасении души, как можно подумать, или покорении Эвереста. А лишь о желании всякого оратора занять местечко повыше (типа ленинского броневичка), чтобы привлечь внимание масс.

Фильм не то, что бы арт-хаузный, как у Тарковского, а именно что интеллектуальный.
Актерский состав, сюжет, музыка - все замечательно.
Но... всё портит то, что творчества Свифта , его проблематика и актуальность, в общем-то российской публике не знакомы. И потому понимание обычно- очень поверхностное, примерно как в булгаковском романе 90% читателей близки только описания хулиганств Бегемота, Клетчатого и Азазелло.
К примеру, ну вот как советский зртель должен расшифровать повторяемую пафосным, трагическим тоном фразу " Подняться к небу- вот работа! Подняться к нему- вот это труд!". Да, подразумевается, что здесь скрыто что-то очень глубокое, а вот что - непонятно.

№ 84 Пан Анджей 15.01.2024 - 18:33:40
Не совсем так. Три года фильм валялся "на полке". Премьера его была в дневное время, в воскресенье в 15.30, когда телевизор особо не смотрели (не в прайм-тайм, как теперь любят говорить). Успех если и был, то кулуарный.

Этот фильм чем хорош, что в нём каждый раз можно увидеть что то новое. В зависимости от настроения и состояния смотрящего. Ведь как в "правильных" фильмах? - сюжет, завязка, развязка и пр. Один раз посмотрел "правильный" и всё... Все следующие разы ты будешь смотреть этот же фильм. Здесь же ничего этого нет. И в этой галиматье каждый новый просмотр даёт что то новое. Это как эта штука... труба с цветными стекляшками. Стряхиваешь и каждый раз новый узор.
Ну и где они, те которые Захарова за режиссёра не считали? Кто о них помнит? А фильмы Захарова смотрят до сих пор почти все с огромным удовольствием. А его спектакли уже стали просто легендами.

Они тоже далеко не всегда снимались в шедеврах.
А фильм очень даже ничего.

Фильм вышел на телеэкран без скандалов, но критика была в основном негативная и не очень значимая.
Помню эпиграмму на этот фильм:
"Построен для Свифта Захаровым дом.
Жил, кажется, прежде Мюнхгаузен в нём.
А может не жил. Дом у каждого свой...
Но только проэкт двух домов типовой".
А мне фильм в целом понравился.
Возможно потому, что очень люблю "Путешествия Гулливера". И в этом фильме Горину и Захарову удалось что-то понять у Свифта, что не всем нравится и не всем понятно.

Фильм неудачен. Полный провал. И справедливо его в своё время "на полку" отправили. Но, с другой стороны, этим самым сыграли дурную шутку. "Репрессированный фильм" оказался сразу "модным" и его стало модно хвалить. Если б "Свифта" тихо и спокойно выпустили без всяких претензий - никаких восторгов бы не было.
Больше всего испортили фильм финальные 15 минут, когда уже всё окончательно пошло в раскоряку. Поставил бы Захаров вовремя точку - мог бы получиться и шедевр. Но...

Ну, про барона - немного понятнее. И даже, временами, немного веселее.
Тут же - полный пердимонокль!
Вчера попал на этот фильм во время ужина, так у меня чуть колбаса поперёк горла невстала. Это кино отбивает не только аппетит, но и сон.
Понимали ли Абдулов и Янковский в чём снимаются? Или им их "гениальность" настолько глаза застила, что они уверились и в "гениальность" Захарова? Не удивительно, что актёры из других театров не пожелали участвовать в этом идиотизме. Я даже не представляю, как бы, например Лановой, или Лавров, или Стржельчик на подобное дали бы согласие! Пожалуй, в серьёзных академических театрах, Захарова и за режиссёра-то не считали!

Ни душе, ни сердцу такие фильмы...Захаров реализовал своё ЭГО режиссёрское, не более того... Так же и МЮНХГАУЗЕН из той же палитры.