Дом, который построил Свифт (1982)

Невзирая на всю свою нелюбовь к артхаусу, андеграунду и прочей бредятине, считаю этот фильм одним из лучших. Захаров здесь дошел уже до самой грани - за которой только беспредельный неперевариваемый скучный бред тарковских-кайдановских-сокуровых - и умудрился удержаться на ней. Как всегда великолепная музыка, смысловые песни и прекрасная игра корифеев Ленкома. Дальше увы был только коньюктурно-перестроечный, хотя и добротный "Дракон" и все. Режиссер кончился.

Пора, пора камушком в окошечко, а то забывать стали.

Мне показалось, или и на самом деле в музыке Гладкого есть вкрапления мотива из фильма Феллини?

приехали... еху дают оценку фильму про Свифта, куда катимся?

Захаров театральный режиссёр. У него все спектакли удачные. А все фильмы неудачные.

А всё таки есть в этом фильме что то. Вроде бы фильм то неудачный. По крайне мере для такой глыбы как Марк Захаров. И я тут внизу уже прошёлся по этому фильму. Но что то всё таки в нём есть. И повязка эта на глазах Янковского. По крайне мере этот фильм ещё долго будут ругать. У Мастера такого уровня как Захаров даже неудачи особенные.

А с чего вдруг слабенькая актриса Алферова стала бриллиантом?!

Недавно приобрел отреставрированную версию "Свифта" издания 2018 г.на dvd
Действительно,изображение ожило,стало больше света,цвета и чёткости,даже заметны стали испачканные руки и ногти запертого в кибитке господина Некто)))
Люблю этот фильм за его остроумную и грустную изысканность.

имхо, "Обыкновенное чудо", "Тот самый Мюнхгаузен" и "Формулла любви" - успешные попытки совместить притчу и некую эстрадность, что ли. "Дом, который построил Свифт" - конкретный андеграунд. "Убить дракона" делалось на желании повторить стилистику и глубину Чуда, Барона и Магистра, но совпало с перестроечными тенденциями. Хотя актеры выложились и там по полной.

Фильм, что называется, зацепил: необычный, сложный для восприятия, очень "плотный" по заложенным в него смыслам и замыслам. Смотреть его интересно. Многие моменты совершенно самостоятельны, и достойно смотрелись бы и вне контекста (например, сцена с Некто и стражником тянет на отдельный сюжет).
Но на мой взгляд, не хватает некоей цельности. Воспринимается трудно, продираешься сквозь диалоги, перепитии, хитросплетения, а в итоге не понимаешь - к чему, собственно было так петлять, может стоило срезать дорогу? Стоило ли настолько перегружать фильм?
Может лучше было бы наступить на горло собственной песне и таки-убрать некоторые находки и мысли про запас, а не шпиговать ими фильм как гуся яблоками?
Зритель не успевает обдумать одну мысль, а ему уже подбрасывают следующую... и так на протяжении двух часов. Мне не хватало "воздуха", пауз в картине, какой-то интуитивно считываемой убедительности сюжета, что ли.
Несмотря на это, фильм достойный.
К личности Свифта вызвал интерес, бесспорно. Если это было одной из задач.
Блистательные актеры. Ну, это и так всем понятно. Хотя Александра Захарова не впечатлила.
Осталось желание пересмотреть, еще внимательней и вдумчивей.

Согласен.Он немного особняком стоит из фильмов Марка Захарова,в нём нет довольно нелепых музыкальных вставок,которые во многом устарели.
"Свифт"мрачен,тёмен,держит самую большую фигу в кармане и в этом его фишка.:)

Киногротеск , артхаус, калейдоскоп, сумасшествие или гениальность в лице Свифта? И действительно не хватает какой-то законченности, сатира на британское общество xviii века и на советский социум того времени. А вообще Джонатан Свифт гротескный писатель.

Виталий Иванов

Так ведь ради подробностей, резкости и деталей всё и делалось! Именно это и есть главное и основное. Предельная дробность, затяжные проходы, растянутые диалоги. Минимум от кино, максимум от театра. По сути это даже не вполне и телефильм, а полноценный телеспектакль, только не на сцене, а скажем так "в концертном исполнении". Текст - товар, техническая составляющая - бытовая упаковка.

Ну знаете... Если бы я знал КАК поставить эти ,к примеру, сцены!... Я бы сам и поставил бы. Это же невозможно объяснить словами, так что бы внятно и понятно. Но уж если говорить технически, то надо бы меньше подробностей, больше полутонов, меньше деталей, меньше резкости. Раз уж он не стал использовать всякие монтажные штучки дрючки, то надо было играть на..... Даже не знаю как и сказать. И это только чисто по визуальному ряду. Я уж не говорю, что не хватило в фильме музыки - именно нужной музыки (несмотря на гениального Гладкова). В общем, тут разговор на долго и про много.

Виталий Иванов

А причём тут сирые и убогие?

А не могли бы Вы пояснить это деталями? То есть расчленим впечатление вообще на частности. Вот сцены "Некто и полицейский", "Визит лапутянина", "Прощание". Как бы предложили бы их поставить?