Монолог (1972)

Бетти, совсем вы из него сделали непорядочного, тупого, не способного мыслить, озабоченного исключительно плотскими утехами коллекционера женских тел (желательно - юных). Странный персонаж для такого тонкого фильма.
И когда доктор увидел деда, он вряд ли думал о том, что - "Дед -хиляк! Это я здорово отвалил в сторону!". Сам диалог послушайте.
Если он так филигранно играл свою роль, скрывая свою гнилую сущность, то опять можно сделать вывод, что, как минимум, он - не дурак. Умный человек ( даже непорядочный) не полез бы исключительно за плотскими утехами в такую семью, тем более в то время. А вот возраст Нины... Никогда не было сомнений, что она- совершеннолетняя. Иначе как-то фильм не увязывается со временем его создания. Уточню.

Светлана, Вы хотите сказать, что ЭТО всегда происходит по любви?

Так у него и есть это пруд. Понедельник одна, вторник другая .Ну, привлекла чем-то внимание. Видимо ,щенячьим восторгом ,а после этого, все. Окончен бал ,и так далее.

№ 207 Бетти
Бетти, в ту пору невинных девушек было - пруд пруди. Никакого дефицита. Интерес конкретно такого толка он мог удовлетворить менее опасным для тебя способом, чем Нина.

Ей 16 или 17, судя по всему. Доктор увидел деда, и понял ,не страшно, дед интеллигентно всхлипнет ,и пойдет восвояси

Ну почему не поспорить? Мы это делаем корректно.Мое мнение-не было никакой любви с его стороны, а только интерес к невинной девушке. Он не способен на любовь, это выжатый лимон.

№ 205 Бетти
Бетти, я задавала этот вопрос - о ее возрасте. Я не помню достоверно. Но она совершеннолетняя по фильму Разве нет? Если она не совершеннолетняя - другой вопрос. Тем более, тогда.

Да. Виноват только совершеннолетний ,если он имеет дело с несовершеннолетней. Они не равны.Это любой не юрист скажет

№ 202 Бетти
Бетти, ну если даже непорядочный мужчина ищет для развлечения девушку ( даже без симпатии к ней, а просто поразвлекаться временно ) и не находит ничего лучшего, как найти невинную профессорскую внучку - значит, он дурак. Причем круглый. Иного быть не может. Или просто сексуальный маньяк, выбравший жертву и идущий конкретно на нее напролом. Или просто псих, не отдающий себе отчета. в своих действиях. Но он вроде врач, не должен быть психом со справкой. А вот если он был в нее влюблен, то "не отдающий себе отчет" уже как-то более понятно. Впрочем, у каждого свое мнение. Не буду спорить.

Или крутого папашу с бицепсами?

Я ни слова не писала ,что он дурак. Он непорядочный человек. А она несовершеннолетняя. Он на святого деда нарвался ,а если бы на нормальную ,любящую мать?

№ 192 Бетти 6.06.2013 09:19
Во-первых, я никого не защищаю, а излагаю свою точку зрения.
Во-вторых, не все Ивашовы.
В-третьих, при чем здесь УК? Она разве была школьницей ( не помню,честное слово, но,по-моему, нет).
И потом - как в том анекдоте - "Если бы все было так просто ( четкое деление людей на подлецов и не подлецов), то армянское радио этим бы не занималось".
И на этот счет ( кто из них виноват) есть русская народная пословица. Это я к тому , что отношения- это всегда два человека. Все навесить на одного очень сложно ( если это - не насилие).
Исходя из ваших слов, надо сделать вывод, что он - круглый дурак, что не нашел себе для развлечения менее проблемную девушку ( как минимум, не из профессорской семьи). Ну, дурак так дурак.

Про Уголовный кодекс никто не вспомнил.

Не просто подлец, а подонок.

Вайра, молодец Ивашов ,что говорить. Это был поступок порядочного мужчины. Значит, такие все же есть.