Бег (1970)

...Да, Ветерочек Нордовый (904), о этом 95-процентном засилии в Ленинском правительстве в своей речи в Палате представителей Англии 5 ноября 1919 года откровенно говорил даже Уинстон Черчилль , делавшее всё то, о чём описано в посту (901) : "не жалко славянско-русское", " не наше" (((

А, я понял это того самого народа, который составлял 95% ленинского цк.

Того народа, который скинул многолетние оковы угнетения и взял власть в свои руки, и который такие вот Хлудовы, приходившие в ярость от неминуемо маячившего проигрыша, стреляли и вешали на фонарях, сжигали вместе с деревнями, хотя и это их никак не спасло от поражения. Вот за эти военные преступления подобные Хлудову деятели подлежали СПРАВЕДЛИВОМУ суду. Тем не менее, спустя какое-то время, Ленин разрешил вернуться в Россию, тем кто сбежал (и в реальности прототип Хлудова - генерал Слащёв, действительно вернулся и работал по своей военной специальности уже в Советской России). Однако, в фильме ни сам Хлудов, ни тот же Чарнота в Россию не поехали, потому что прекрасно понимали сами, что им может грозить (и по справедливости) за все их "подвиги" по возвращении домой.

Простите, а суда какого народа или народности? Это который замутил революцию?.И к тому же у всех справедливость бывает разная, есть такие что для них справедливость это крушить Русские Православные Храмы, расстреливать Русских священников, и Эрмитаж распродавать.

Фильм снимался в год 100-летия В.И. Ленина и конечно, никто бы тогда не разрешил снимать кино, воспевающее белогвардейцев и каким-то образом реабилитировать белое движение в России. Требовалось совершенно обратное - показать их историческое поражение, что их время безнадёжно и навсегда ушло. В то же время чисто по-человечески этим людям можно было посочувствовать. Ведь, даже избежав справедливого народного суда, они потеряли самое дорогое в жизни - свою Родину, которую не купить ни за какие деньги, не выпросить ни у какого бога, не выиграть в карты и на тараканьих бегах.

Не считаю этот фильм некоей "апологетикой" белого движения, как это кому-то представляется. Он как раз таки наоборот показывает всю обречённость и безысходность людей, воевавших, увы, не на стороне своего народа, что было очень точно подмечено автором - Булгаковым, который сам в своё время оказался в тех же рядах. Безусловно, и на стороне белых воевали без сомнения достойные и отважные генералы, такие как Хлудов и Чарнота, но их оторванность от народа, непонимание того, что происходит, возрастающее с каждым поражением и отступлением озверение и бессмысленная жестокость в отношении собственных соотечественников и солдат в конечном счёте всё это заставило их покинуть Родину, окунуло в унижение, нищету и сумасшествие на чужбине, превратило их жизнь в бессмысленный бег, как у тараканов в салоне у Басова. Потому фильм так и назван коротко и ясно. Нравятся практически все эпизоды с генералом Чарнотой в блистательном исполнении М.Ульянова, а также всегда сильно действует стоящий в своей шинели на турецком берегу в окружении бродячих собак генерал Хлудов, пристально всматривающийся в сторону покинутой им Родины, куда он (по фильму) так и не решился вернуться. Безусловно, глубокий фильм и полезный для просмотра.

Очень мощный фильм. Абсолютная апология Белого движения. Очень эпичные характеры и судьбы белых и вообще "бывших русских" (или наоборот "подлинных русских"). На уровне античности. Красные - картонные, плакатные персонажи. Россия как метафизика и смысл жизни подана почти без привязки к новой красной власти, показана как нечто вневременное. Главные герои возвращаются не в красную Россию, а просто в Россию. В этом смысле в высшей степени патриотичный фильм)

из поэмы Владимира Маяковского
"Хорошо":

/.../
"от Родины
в лапы турецкой полиции,
к туркам в дыру,
.........в Дарданеллы узкие
плыли
завтрашние галлиполийцы,
плыли
вчерашние русские"

Это уж тогда претензии к Булгакову, а не к фильму. Булгакова (и режиссёров фильма вслед за ним) интересовали не фронтовые сводки с поля боя, а судьбы людей. Между прочим, ни в пьесе "Бег", ни в романе "Белая гвардия" красных как таковых нет. Они представлены скорее как некая абстрактная сила, становящаяся причиной перелома в жизни героев. В фильм режиссёры вынуждены были добавить сцены с красными, иначе цензура бы его не пропустила. Точно так же в пьесу "Дни Турбиных" был добавлен знаменитый монолог Алексея "Народ не с нами, народ против нас".

Это точно! Расстреливали с ним еще троих, один спасся и потом, когда опять попал в руки пролетарского правосудия, не знали, как с ним поступить, он же ведь уже расстрелян. Смилга и Буденный сделали все, чтобы на суд над Думенко и его подчиненными не попали свидетели.
Не командовал, но все более-менее крупные конные операции разрабатывались с его участием. Об этом упоминается во многих мемуарах.

Дивизия Махно была в подчинении комюжфронта Михаила Фрунзе. Значит входила в состав Красной Армии, а не самостоятельно, в отрыве от других соединений планировала боевые действия. В "Служили два товарища" хорошо махновцы на Сиваше показаны

Болдин конницей не командовал. В 1941 - Белов, Доватор. С середины 1942 года - Плиев, Осликовский, Крюков, Кириченко

Насчёт Думенко-дело тёмное. В перестройку писали про Миронова. А вики веры нет-это проамериканский сайт.
В годы ВОВ конницей командовал не Будённый,а уже Плиев,Болдин и другие.

Скорее Думенко, а не Миронова. Миронов ("Бывший подъесаул") был командармом 2 КА, а 1КА выросла из кавкорпуса Думенко. Буденный всеми силами противодействовал реабилитации Думенко.

Буденный в Великую Отечественную воевал вполне нормально для своего возраста и опыта. Особенно, когда к концу 1941 года число танков в РККА сократилось до минимума, и роль конницы опять возросла ("Где русский конник, там враг покойник").

А к тому что победа только красных в Крыму это вранье, и события показанные в фильме и романе невозможно рассматривать в отрыве от событий происходивших в других частях Крыма.