Тимур и его команда (1976)

Нормальный дядя )))))

Единственно, Куравлева никак не вижу дядей Тимура. Зато Н. Г. Гринько... лучше полковника, отца Жени/Ольги не найти. Впрочем, трудно представить этого актера, сыгравшего плохо.

Тимур из книжки/первого фильма просто другой. Уже не помню, насколько качественно Антон Табаков играл, но помню, что его Тимур посто другой. Они с Вячеславом Барановым (очень уместным в этом случае) сыграли так, что у Мишки Квакина Тимур - как бы его альтер-эго.

Я смотрел этот фильм маленьким, ничего не резануло, хотя я знал, что Тимур должен быть младше и ровесник Жени (не понмю, то ли из книги, то ли из старого фильма).
Изменение соотношения возраста не испортило ничего, как не испортило в "Место встречи изменить нельзя" (просто сделало сюжет слегка другим).

Но теперь понимаю, что герой возраста Антона Табакова не занимался бы уже тем, чем занимается в книге Тимур Гараев. Или делал бы свое подвижничество в другой, более продуманной и не такой детской форме. Не то что бы 15-летние намного умнее 13-летних, но занятия и увлечения у них очень быстро сменяются и предыдущие могут казаться смешными.

Гайдар и Крапивин пилили детский романтизм мощно и талантливо. Сегодня таких не делают.

Кстати, если говорить о кино, то сегодняшняя шлакофабрика под названием "российское кино" (где что-то вменяемое - содрано, и содрано очень плохо) проявляется по хорошему критерию - нет хороших детских фильмов.

Безусловно, о вкусах не спорят. Но каким должен быть на экране Тимур, этот герой своего времени, чтобы работа актёра нас удовлетворила?
Тимур ведь искренне верит в то, что говорит и делает. В 1940 году сыграть его, думаю, было легче, чем потом... В 1976 году, в эпоху (помните?) гораздо более циничную, с этим образом уже могли возникать психологические сложности.
Но в обоих случаях халтуры не было. То сочетание идеализма с практическим умом, которое вообще было свойственно предвоенной молодёжи, исполнители передали так, что веришь... Не идеологии (это как раз ладно!), а её конкретному юному носителю.
В 13 лет у человека, конечно, что-то проступает ещё не так резко, как в 15 — 16. Но вот и вся разница.

Тимур - Антон Табаков - очень хорошо сыграл роль. Он именно товарищ и друг, а потом уже командир.
Мне фильм - понравился, хороший, добрый, но с уже нарастающей тревогой - приближающейся войны. ...

Я уже где то писал, что Табаков младший актёр никудышный. Соответственно и Тимур у него получился никудышный. Вот в том, в старом фильме там Тимур ещё туда-сюда.

В одном месте Журка абстрактно думает, понимая, что такое не может быть, что отец Иринки скажет: "Что, Журавлёныш, говорят, у тебя в июне день рождения? Какую картину мы выберем для подарка?"
Журке в 1 классе было 7 лет, летом после 1 класса ему исполнилось 8 лет, так что во 2 классе ему было 8 лет, далее 3 класс-9 лет, 4 класс-10 лет, 5 класс-11 лет, так что 12 лет ему будет только в 6 классе (если молния, конечно, не ударит), те же у кого день рождения во время учебного года, те 1 класс начинают в 7 лет, а заканчивают в 8 лет, 2 класс в 8 лет начинают и в 9 лет заканчивают, 3 класс соответственно в 9 и в 10 лет, 4 класс в 10 и в 11 лет, 5 класс в 11 и в 12 лет и соответственно если день рождение в первой половине учебного года, то большую часть учебного года количество лет, соответствует количеству лет окончания класса, а если день рождения во второй половине учебного года, то большую часть учебного года количество лет, соответствует количеству лет началу учебы в классе

Действительно, Журке в книге было 11 лет, а вот, когда он родился, я что-то не помню и это место в повести найти не могу. Припомнилось только, что когда я прочла в детстве, что Валерик по виду был чуть младше Журки, класса из четвёртого, то подумала: как это понимать? Ведь в 4 классе мне большую часть учебного года было одиннадцать лет, как главному герою, а в 5 классе соответственно – уже двенадцать.
А в какое время тогда принимали в монтажный техникум? Если даже Капрал пошёл туда после 8 класса и не доучился полностью, к моменту задержания ему вполне могло быть не меньше 18 лет. А если после 10-го, так и вообще бы был старше какого-нибудь Черепа в возрасте Мишки Квакина в среднем на 5 лет. Хотя опять-таки вопрос: зачем взрослому парню связываться с какой-то мелкотой из средних классов?..

Журка-пятиклассник, день рождения у него летом, так что если он пошёл в школу в 7 лет, то как раз ему в пятом классе будет 11 лет


Капрал совершеннолетний, в книге говориться, что когда новогодней ночью произошло дело, за которое Капрала взяли, что тогда в ту ночь "вместе со взрослыми парнями шатался Череп", т. е. явно указывается, что у Капрала другая возрастная категория, в правовом плане, чем у Черепа

Да, окончание фразы «Думаю, до весны сорок первого» в фильме – слишком уж явный намёк: в Википедии сказано, что действие повести происходит летом 1939 года, а книга вышла ещё в 1940 году.
Мне казалось, что Журке лет 12-13, но даже если он и младше Тимура на пару годов, то разница это не такая большая в сравнении с возрастом Капрала. Раз тот по сюжету запросто командует 14-15-летними «черепами» и учится в техникуме, то ему, наверно, лет 16-17, а может и больше.
В книге говорится, что Тимур «высокий темноволосый мальчуган лет тринадцати». О возрасте Мишки я у Гайдара информации не нашла. Похоже, он старше Тимура, но не намного: всего лишь на год-другой…

Тимур в книге - ровесник Жене. Им по 13 лет. А вот Квакин их постарше года на два.

Сейчас посмотрел, так в книге Георгий говорит только: "Не знаю... как судьба!" и окончание фразы: "Думаю, до весны сорок первого" это уже отсебятина сценаристов, но а войну Гайдар явно ожидал, так что вполне возможно этой фразой, сказанной его персонажем, он намекает, что вернуться удастся не скоро так как возможно будет война


Журке 11 лет, сколько лет Мишке, да и Тимуру в книге прямо не говорится, но всё таки года на два-три должно быть по больше, а два-три года в этом возрасте довольно ощутимая разница

На № 174. Чувство долга и сердечное влечение противоречат друг другу только в старых французских трагедиях. Заботиться о людях невозможно, не сочувствуя им — и не только по идейным соображениям. А, если на то пошло — и не любя их... Правда, в тексте Гайдара довольно многие эмоции даны как бы на полутонах. (Это моё впечатление). А в 1970-е годы уже звучал вопрос: "Не слишком ли часто мы сдерживаемся?"
Но ведь и в жизни, а не только в искусстве тогда уже поменялись многие подходы. Если они позволяли по-новому что-то воспринять... Ну, вообще-то люди имеют право. Лишь бы не потеряли с этим "чем-то" общий язык. Этот последний... Мы вот его теперь с трудом восстанавливаем.
Кстати, в фильме "Сто дней после детства" дети тоже приучались болеть за дело. Ну, работая над спектаклем — точно...
Душевно признателен Вам за отклик.