Кин-дза-дза! (1986)

Вообще- то аборигены Плюка, Би и Уэф выглядели тоже не ахти как. Но у них был пепелац, летающий непонятно на каком принципе. Была у них и гравицапа, которую украли. Женщина в планетарии была возможно хозяйкой высоких технологий техники (кристалл представления) при этом выглядела тоже не комильфо с фингалом под глазом. Мёртвые планеты (Ханут стоил всего 43 чатла) стоили копейки. Да и гравицапа, более примитивный аналог машинки перемещения, стоила не такие уже большие деньги, всего пол КЦ. Почему пришелец с планеты Узм (галактика Бета в спирали) был так плохо одет? Да кто же его знает. Может перемещался на планету - базар, что бы купить сыну (у него маленький сын был) уникальную игрушку и его банально обокрали. Спасался бегством, впопыхах нажал не тот контакт, оказался в антитентуре на планете Земля (013 в тентуре). А дальше мы знаем, что произошло.
Или к примеру вы представляете, если бы Уэф и Би приняли приглашение скрипача посетить Землю вместе с пепелацем и тем количеством луца (топливо) которое осталось? К тому же они оба телепаты. А ещё если и с гравицапой и транклюкатором, так шороху точно бы навели на Земле. Хорошая кстати могла бы быть франшиза из литературно-творческой идеи Кин Дза Дза. И как раз была бы очень даже современная фантастика.

Пожалуй. Машинку для перемещений с номером домашней галактики, давно "прописанным в спирали, как и номер Земли в тентуре" как бы ещё можно понять - это право, буйная фантазия автора даже не сценария, а идеи, story фильма. Но чтобы удивительным устройством владел и управлял "гражданин", по внешнему виду похожий на бомжа, в неимоверных количествах расплодившихся на московских улицах и вокзалах во второй половине 1980-х годов... Причём по диалогам в фильме бомж-звездолётчик непохож на аборигенов Кин-Дза-Дзы. И тем не менее. Что?.. Зачем его таким вывел Данелия?.. Загадка.

Скорее уже "Великая Научная Фантастика" прошлого, стала пародией на современную фантастику, направление которой угадал Данелия. К примеру "Транспортная сеть вселенной". Сегодня часто используется в современной фантастике и фентези. Там в фильме, пришелец из другой галактики, совсем не особо паникует попав на какую- то планету и всего лишь просит указать ему номер галактики в спирали или планеты в тентуре. И при внимательном просмотре фильма, мы понимаем, что оказывается номер нашей галактики давно прописан в спирали, как и номер Земли в тентуре. Отсюда великолепно работает машинка перемещения если знать эти данные, которые за копейки можно узнать в любом планетарии Плюка. Буднично на Альфе Абрадокс объясняет двум существам с антитентуры, которых почему- то он обязан вернуть в исходную точку отправления, про соседнюю галактику Кин - Дза - Дза, где по мнению представителей цивилизации Альфы, все там снедаемы порочными страстями, поэтому если соседи из галактики Кин Дза Дза попадают на Альфу то из них делают кактусы, так как по мнению Абрадокса, продолжение жизни в виде растения для них благо. А подручная Абрадокса, Деконт, уже намекает и существам с антитентуры, что и для них это будет благо.
Так же великолепный фирменный юмор Данелии. "Если носить малиновые штаны на Плюке и визатор будет ставить вам оранжевую чатланскую индикацию, то перед вами "КУ" будут делать и пацаки, и чатлане, и эцилоп вас не будет бить по ночам никогда.

Фильм явно не для средних умов. Недавно показали. Весь его смотреть-героизм для слишком умных. А так-то дребедень. На актёров хороших только глянуть. Они старались.

Фильм действительно необычный. Например, фанаты дилогии «Москва - Кассиопея» / «Отроки во вселенной» нашли как раз много общего с «Кин-дза-дзой!». Не знаю. Придерживаюсь прежнего мнения: социальная фантастика - сатира с элементами научной и лёгким трешем, фильм - предупреждение. Смеяться там особенно нечего и не над чем.

А надо ли?

«трагикомедия
в жанре фантастической антиутопии» ©
От комедии здесь только элементы. А вот «траги–» предостаточно.
Ведь показано развитие человечества. И тенденции эти смех совсем не генерируют.
***
Ничуть не считаю фантастику великой.
Всякой дряни и там хватает. Как и в школе...
«Никак не могу понять философский смысл этого:
«Ты видишь суслика? И я нет,
а он есть.»» ©:-»
С Вашей историей взаимодействия с этой кинокартиной ознакомиться по меньшей мере любопытно.
Вот только к пониманию самого кино она ничего не добавляет.

***

Обратил внимание на время появления отзывов))

Говорят же в народе «с бедой надо ночь переспать»...
Но нафига она требует ещё и жениться!?))
А какие циферки с плюсиком, к слову, значатся на этом фильме?
Полностью согласен.

Вряд ли объектом пародии был жанр научной фантастики. Это было бы не нужно и неинтересно ни сценаристу, ни режиссеру, предпочитавшим более глубокие и сущностные темы.

А самый любимый фильм с участием Станислава Любшина это "Пять вечеров"

Хочу написать опровержение к своему комментарию за N1306. Поторопился я. Нельзя писать по горячему. Поддался дифирамбам в честь этого фильма.
Я там неверно выразился: фильм "тронул". Да не тронул, а зацепил! Это не комедия, научная фантастика и приключения, как обозначен жанр этого фильма, а сатирическая пародия на Великую Научную Фантастику. А когда над любимым великим жанром саркастически смеются, самому смеяться не хочется. Наверное, поэтому этот фильм меня долго и отталкивал. И поразмыслив, что я и обещал в своем прежнем комментарии, я пришёл к мнению, что никакого другого глубокого смысла в этом фильме нет. Это просто насмешка над научной фантастикой. Видимо, Георгий Данелия и другие любимые мной артисты очень не любили фантастику. Что же, на вкус и цвет товарищей нет. Имели право. Но лично мне восхищаться здесь нечем. С моей точки зрения, полная ахинея! А докапываться до глубокого смысла (как в анекдоте про Вовочку. Учительница:
- Вовочка, после прочтения романа, что ты можешь сказать о героине?
- Героин - мощная вещь!), не вижу смысла. Повторюсь: его там, с моей точки зрения, нет. Во время просмотра хороших комедий от души смеёшься, хороших триллеров (не ужастиков) - с напряжением переживаешь за героев, попавших в беду, хороших мелодрам - может накатиться и слеза и т.д. Есть исторические, познавательные фильмы, социальные драмы и т.д. Везде есть свой смысл. А там, где его нет, докопаться до него невозможно. Окончательное ощущение после этого фильма - отвращение и, как некоторые писали - "жаль потраченного времени". Этот фильм больше подходит к когда-то бывшей телпрограмме Александра Гордона "Кино не для всех"...

Я, например, не сразу распробовал этот фильм. Сначала показалась - бред, потом - чушь, потом - ерунда, потом - странно, и только потом проникся. Так как с романом (если можно эту тоненькую книжонку назвать романом) "Мастер и Маргарита". Все восхищаются (а мне было двадцать лет тогда), ну думаю - дайка прочту. Прочёл - что за чепуха? Сказка какая то. Но у меня девушка, которая мне нравилась, обожала этот роман. Ну думаю, значит надо ещё разок попробовать, может я чего не понял. И вот со второго раза тоже заболел (ну правда в лёгкой форме) этим романом. Так и с этим фильмом. (только уже без девушки)

Сколько нам открытий чудных
Готовит просвещенья дух
И опыт сын ошибок трудных
И гений парадоксов друг
И Кин -Дза-Дза
Шедевр на века...

Пробовал несколько раз смотреть фильм много лет назад по телевизору (где-то в конце 80-х - начале 90-х годов). Хватало на пол часа. Не смеялся. Зная о хороших отзывах о фильме ( шедевр и т.п.), пробовал найти смысл - не находил. Вчера нашел в интернете снова упоминание об этом фильме - классика! Решил посмотреть. Учитывая возраст (терпения стало больше), досмотрел до конца. Опять не смеялся. Но интересные моменты нашёл. Хотя фильм все равно показался детским. Хотя детям он вряд ли будет понятен и интересен.Смысл, в общем-то, есть, но очень уж глубоко закопан в пески пустыни Каракумы. Когда-то мне молодому не нравилась классическая музыка, органную вообще слушать не мог. Позже, повзрослев, полюбил и ту и ту. До этого фильма я пока, видимо, не дорос (мне 65). Может, даст Бог жизни, спустя некоторое время пойму до конца, а может и полюблю, и этот фильм? Актеры, конечно, прекрасные, любимые... Но в других советских киношедеврах они мне больше нравятся.

Кстати, я люблю как комедии, так и фантастику. Согласен с мнением, не помню кого, что последнюю неплохо было бы преподавать в школе.

Поразмыслив, поставил фильму лайк.

Это первые мысли о фильме. В общем то он тронул. Требует осмысления. Возможно придётся ещё раз посмотреть? Как-то так...

Вам не хватило одного За прекрасных дам и нужно ещё одно? Или это повод очередное фи (или кю) высказать по поводу фильма

Диспозиция такова,
есть планета-рай:

- А вот Альфа. На Альфе из нас кактусы делают...
- Соседство с галактикой Кин-дза-дза - наша беда. Они снедаемы страстями. Порочными.
А продолжение жизни в виде растений для них благо.
- Может спросим их? Пусть сами скажут, что для них благо, а что нет.
- Если б им предоставили возможность что-либо решать...

Предоставили:

- Куда сели? - Хануд. - Какой еще Хануд? - Планета, где меня родили. Ночь.
- Надень пока вот это. - Зачем? Тут воздуха нет ни фига. - А как вы здесь живёте?
- Здесь давно никто не живёт. Нас плюкане транклюкировали, пока мы на гастролях были.
- За что? - За то, что мы их не успели. - А вы их за что? - Чтоб над головой не маячили...
Планета Плюк - это песок (вся вода переработана на топливо(!)), пластиковая каша, эцилопы(полиция),
суперсовременные оружие и средства передвижения. Отсутствие искусства.
А в остальном - пустыня с дикарями.
Спички - величайшая ценность!

Вот такой состав галактики Киндзадза...

Ах, да...
Ещё ведь есть отдельная планета...
«Главная фраза фильма - «Правительство на другой планете живёт, родной.»»©:-»

В общем: рай, ад, и чистилище...

И пока советские люди дискутировали,
какую планету выбрать в виде ориентира...
1991

Социальная фантастика-слово-то какое-то мудрёное. Зрителю надо что-то попроще. Хлеба и зрелищ. Тем более перестройка уже надоела. Вместо этого кино-"За прекрасных дам",например.