Мастер и Маргарита (2005)

Не знал... Однако... :(

Приветствую, дружище!
- А! Вы опять про геноцид?
- Нет, я про папу...
:))) (12. НСМ)
Я не отношусь с презрением к личности ИВС. Но "Батум" мне не нравится. Честно говоря, мне многое у покойного (Царствие Небесное) писателя не нравится. Его творчество чем-то (исключительно подсознательно-ассоциативно) напоминает мне (не скрою - с недавнего времени) творчество Балабанова Алексея Октябриновича (Царствие Небесное). И оба умерли, решив взяться за то, за что браться не следовало.
Согласно той же "ассоциации" Эйзенштейн тоже оказался в итоге раздавлен личностью, которую взялся "охватить" в своём последнем фильме.
А вот, не уверен... Ну, хорошо - они были в курсе, скажем так. Ведь "путешествие" романа по рукам лапшённиковых, лавровичей, штурмов и берлиозов сам М.А.Булгаков представлял себе весьма образно и отчётливо. И вообще...
При тогдашней-то, хм... "Осведомлённости" компеНтентных оргАнов о том , чем дышат "инженеры человеческих душ"... - как считаете? :)
К тому же о первых двух редакциях "Дьяволиады", как минимум - об их уничтожении, М.А. Булгаков сам сообщил в своём знаменитом письме Правительству СССР (если оно, конечно, не поздняя подделка).
О МОЛОДОМ Сталине? Эту тему вообще трогать не то, что "по личной инициативе", а даже по инициативе "соответствующих министерств и ведомств" не рекомендовалось.
http://www.bulgakov.ru/b/batum/
Я думаю, что хотя материал весьма неоднознчный, но не лишён интереса.
P.S. С Джавидом я очень часто спорил. Раньше. Сейчас уже нет. Хотя пребывание его лично в составе московской "группы гитаристов-исполнителей" у Белого дома в августе 1991 года забыть ему не могу. Да он и сам сейчас себе этого простить не может. :) Прошу простить за невольный отход от темы.

У каждого свой Гоголь и свой Булгаков...
А мне, честно говоря, заглавный герой романа не очень интересен, поэтому я о его судьбе и не домысливаю ничего...

Постскриптум: Джавид Имамвердиев безусловно прав.
"Русский поэт" - это самосознание, а не "этническое происхождение".

Будут ли у него интересные гости - вопрос открытый.
Если Маргарита в этом уверена - не факт, что она права...
Но здесь каждый читатель и зритель вправе сам решать что есть истина.

Довольно странно, профессор...
Никто из видных коммунистов при жизни Булгакова этот роман не читал.
"Батум" - пьесу о молодом Сталине - Булгаков скорее всего сочинил по личной инициативе...
А Вы, уважаемый Теймур, действительно с таким презрением относитесь к Сталину, что ставите его в ровень с Алоизием Могарычем?

Неплохо - линия Мюнхгаузен-Мастер. вполне себе возможна.
Один беседовал с Ньютоном и Плутархом, а Сократ ему подписал древний манускрипт, другой...
Отец Кураев (как по мне) определил роман М.А.Булгакова, как "возможное евангелие от Воланда", опираясь на три версии романа.
А сам Булгаков происходил из семьи богословов - отчего бы отцу Андрею не попытаться расшифровать роман М.Булгакова как богослову? Роман разбирали все, кому ни лень. И киношники, и сексопатологи, да что там - те же коммунисты, которые по прочтении решили поручить Михаилу Афанасьевичу... "Батум" - последнее произведение Булгакова - слабое, безликое, НИКАКОЕ. Представьте, что Мастер-таки согласился после романа о Пилата начать "описывать Могарыча" ? Получится "Батум"...

Я очень уважаю отца Андрея Кураева как выдающегося богослова, но в оценке «Мастера и Маргариты» он лукавит. Его попытки дать православную оценку романа лукавы и фальшивы, как и вынужденные труды советских литературоведов вписать Достоевского или Бунина в идеологически «правильную» картину литературы. Думаю, сам Булгаков от таких попыток пришёл бы в возмущение, как барон Мюнхгаузен Горина: «Когда меня режут- я терплю, но когда дополняют- становится нестерпимо» То, что выигрыш в лотерею Мастеру «обеспечил» Воланд- ни чем не обоснованный домысел. Просто автору нужно было «дать» герою финансовую независимость для творчества- вот и придумал самый правдоподобный вариант. Многие сюжеты в мировой литературе начинаются с внезапного получения героем наследства- и что теперь, всюду подозревать козни дьявола? И попытки связать сон Маргариты с их посмертной судьбой тоже высосаны из пальца. Тут каждый видит то, что хочет (так же, как марксисту везде мерещится классовая борьба, а фрейдисту- сексуальные комплексы) А посмертная судьба Мастера, рядом с любимой женщиной и интересными гостями представляется мне вполне счастливой ( опять- таки как в любимом «Мюнхгаузене»: «Извини, дорогая, меня задержал Ньютон.»).

Помилуйте, ув. Амелина... Да Бортко только радоваться должен такому количеству постов - это после почти 10 лет с дня премьеры. ДорогОго стОит.
Кстати - "домысливание" ненаказуемо, это вообще обязательное условие ЛЮБОГО СЕРЬЁЗНОГО ПРОСМОТРА. А не тексты формата - "ах, лапушка!", или - "фу, бяка!"
Да ну, какой там "синтез"... Это аллегория, если позволите... Хотя, памятуя слова того же Михаила Афанасьевича в "Багровом острове"
"Ну, не любит Савва аллегорий! Снаружи, говорит - аллегория, а внутри такая контрреволюция, хоть топор вешай!"
Вы же не согласны с Саввой Никитичем - некой "преамбулой" Берлиоза, нет?
:)))
Знаете - это не зрители "водят" произведение, это само произведение ВОДИТ своих читателей (а теперь и зрителей) уже не один десяток лет.
Ничего не случится и в этом случае... это ПРОИЗВЕДЕНИЕ на такие "алгебры" повидало.
Андрею
Между прочим - вот и один из вариантов "домысливания". Мой.
Булгаков почитал Гоголя больше остальных - вроде этому есть свидетельства современников, да и некоторые произведения М.Булгакова списаны с Гоголя.
Что до Шаляпина и Шуберта - эти включены мною в "список гостей" под воздействием вышеупомянутой работы-исследования отца Андрея, коего я лично очень уважаю.
http://stihi.ru/avtor/javidimamverdi
Мой давний друг, поэт, бард, исполнитель, продюсер и режиссёр, сам себя он позиционирует однозначно - РУССКИЙ ПОЭТ. Есть и у него, мгм... Свой "Монолог Мастера"
http://stihi.ru/2012/04/15/3949

Да нет, я не хочу ничего сопливого, потому что роман к этому не располагает. А выражение "гэбист-особист", это синтез из некоторых предыдущих высказываний. Я просто не люблю, когда домысливают за автора, а уж тем более, когда проводят какие-то сомнительные параллели. Бортко снял свою версию "Мастера..." - это его право, он художник. А когда фантазия зрителей вообще уводит в сторону от произведения, когда пытаются поверять "алгеброй" гармонию - это всегда разрушительно для любого искусства.

У Кураева, у него...
Вообще то я люблюумных людей, но для Кураева делаю ичключение...
А конкретные гости Маргаритой не назывались.
И почему Гоголь, Шуберт и Шаляпин оказались бы у мастера в гостях? Разве они тоже "не заслужили света"? Не согласен!

"Кирпич ни с того, ни с сего никому на голову просто так не падает!" (с) :)))

Не помню, где читал - не у отца Андрея ли (Кураева)? - о том, что эту облигацию (сиречь джокер, а на джокере, как известно изображён бес) Мастер нашёл в "корзине с грязным бельём" (говорит само за себя), то бишь - получил деньги в результате азартной игры. Которой известно, кто покровительствует.
Чудесным образом сохранившаяся рукопись романа, не одна, а целая их пачка - были извлечены из-под кошачьей задницы.
Вечный приют, тот самый "покой" (света не заслужил - сообщает Левий Матвей), который столь соблазнительно живописует Маргарита (домик с венецианскими стёклами, старый слуга, свечи, гости в виде Гоголя, Шуберта, Шаляпина и остальных ) на поверку окажутся.... А вот, извольте ознакомиться

«Сон, который приснился в эту ночь Маргарите, был действительно необычен. Дело в том, что во время своих зимних мучений она никогда не видела во сне мастера. Ночью он оставлял ее, и мучилась она только в дневные часы. А тут приснился. Приснилась неизвестная Маргарите местность - безнадежная, унылая, под пасмурным небом ранней весны. Приснилось это клочковатое бегущее серенькое небо, а под ним беззвучная стая грачей. Какой-то корявый мостик. Под ним мутная весенняя речонка, безрадостные, нищенские, полуголые деревья, одинокая осина, а далее, - меж деревьев, - бревенчатое зданьице, не то оно - отдельная кухня, не то баня, не то черт знает что. Неживое все кругом какое-то и до того унылое, что так и тянет повеситься на этой осине у мостика. Ни дуновения ветерка, ни шевеления облака и ни живой души. Вот адское место для живого человека! И вот, вообразите, распахивается дверь этого бревенчатого здания, и появляется он. Довольно далеко, но он отчетливо виден. Оборван он, не разберешь, во что он одет. Волосы всклокочены, небрит. Глаза больные, встревоженные. Манит ее рукой, зовет. Захлебываясь в неживом воздухе, Маргарита по кочкам побежала к нему и в это время проснулась»

http://www.interfax-religion.ru/bulgakov/17.html

[quote]№1117 Андрей Ляпчев

Мастер не очень похож на подлинного творца. Слишком легко сломался и опустил руки.
Ну, не всякий творец ещё и борец, люди разные.

Напейсатели - это писатели с пейсами, или как?

Мастер не очень похож на подлинного творца. Слишком легко сломался и опустил руки.
И творчество не показано. Случайный выигрыш денег обеспечил ему "тепличные условия". С Маргаритой он познакомился, когда работа шла уже к концу. А к тому времени, когда Воланд появился в Москве - мастер уже перестал творить.

Не факт!
Афраний - очень незаурядная личность.
И если невозможно понять, что у человека на уме, это совсем не значит, что он "инструмент".

Главное, это роман о творчестве, где показывается, как творение (роман Мастера о Пилате), так и судьба творца. А что касается Афрания, то вряд ли у него вообше было какое-нибудь отношение к Иешуа. Он просто исполнял то, что приказано. Ничего личного, только служба. Ведь спецслужбы не субъект, а инструмент.