Мастер и Маргарита (1994)

На мой взгляд, фильм Ю. Кары больше отражает Булгакова, чем сериал В. Бортко. Булгаковский Воланд - это, безусловно В. Гафт, тонкий, ядовитый, дьявольски-ироничный. (Ю. Кара, вероятно, посмотрел его в фильме "Фуэте" - фильм про балет, но с мотивами МиМ, где Гафт сыграл некий прообраз Воланда.) Хотя О. Басилашвили сыграл бесподобно, но это другой Демон, не булгаковский. Те, кто упрекает Филиппенко в переигрывании, плохо читали роман - там сплошь ёрничество, чертовские гримасы и руки мельницей, и именно так играет Филиппенко. Абдулов же слишком интеллегентен. А вот Маргарита в сериале В. Бортко более глубокая, как и Мастер. С. Гармаш в роли пролетарского поэта-недоучки вполне удачен, Галкин здесь смотрится как-то слишком паинькой и выигрывает лишь возрастом, но в данной роли, пожалуй, типаж Гармаша ближе к контексту. И, разумеется, Пилат - это, конечно, Ульянов! Настоящий боевой римский военачальник. Лавров слишком утончён, больше похож на философа Сенеку, чем на солдата. Христос в обеих экранизациях удался - и Бурляев, и Безруков сыграли прекрасно. Другие роли также хороши в обоих фильмах, например председателя Босого гениально играют и Куравлёв, и Золотухин - оба запоминаются! Музыкальное сопровождение у Бортко лучше передаёт атмосферу - демоническая тема в стиле "Кармина Бурана" и мистицизм, хотя и в фильме Кары есть свои находки - отчаянное танго Маргариты перед зеркалом, полёт Валькирии и дьявольское Болеро. Конечно, сериал более развёрнут, но фильм Ю. Кары надо смотреть в полном, а не в обрезанном варианте - тогда он выигрывает. Жаль, что отреставрировали его кусками, а не всю версию. (Но в ин-те только что появилась, полная, так называемая "гармонизированная" версия, где подправили старые куски, и плавно смонтировали переходы звука и изображения - спасибо ребятам-энтузиастам!) А поклонникам романа нужно иметь в своей коллекции обе экранизации, и посмотреть неоднократно и ту, и другую, без предвзятости - тогда появится более объективный взгляд на эти киношедевры (уважение обоим режиссёрам, особенно Ю. Кара - ведь он снимал свой фильм во времена полного разгрома кинематографа). В общем, друзья, смотрите, наслаждайтесь и поменьше критикуйте, не уподобляйтесь критику Латунскому!

Ну я даже не знаю... Гафта очень уважаю, но... Какой из него Воланд? У него лицо такое... добродушное и смешливое. Из Гармаша Ванюшка отвратительно получился. Маргарита на балу выглядела, как с панели. Дёшево-потаскушечно. Наверное, так увидел режиссёр.
Но Филиппенко, Никоненко и Стеклов справились прекрасно. Также понравились Кот и Пилат. Не хуже, чем у Бортко.
Мне до ужаса не понравился бал у Сатаны. Низкопробно, вульгарно.

Плохой подбор актёров, плохая режиссура.

Удивительно читаю отзывы в обоих постановках.. каких только претендентов на роли не называли... По мне, когда читал книгу, то в образе воланда. только Янковский, ну а Маргарита, тут я согласен с Каррой Майорова.

В 2005году, увидев Гафта-Каифу, я прямо-таки вскричала: "Так вот же он, Воланд! Куда ж они все смотрели!" Тогда я не знала, что Гафт уже сыграл эту роль. Вообще, я долго не знала об этом фильме. Вчера со священным трепетом приступила к просмотру.

...Никогда бы не подумала, что меня может разочаровать Гафт. Никогда бы не подумала, что меня может разочаровать Гармаш. Анастасия Вертинская не может быть плоха по определению, но... У меня было странное чувство неузнавания любимых артистов. Вроде бы это они, а вроде - нет.

По окончании фильма мой интернет почему-то сам собой начал показ сериала Бортко. Первое, что бросилось в глаза - это богатство интонаций Воланда в сравнении с формальной читкой Гафта. Затем - пронзительный, зловещий взгляд существа другой породы. Эге, похоже, я все эти годы была несправедлива к Басилашвили, считая, что он завалил не только роль, но и фильм. Стыдно признавать, но, похоже, я изменила одному из любимейших артистов только из-за его возраста...

Смотрим дальше - вот и Каифа. Опять - богатство интонаций, инфернальность взгляда, значительность - в каждом движении, и в неподвижности, и в молчании. Одним словом - Гафт во всей красе.

Сравнивая эти фильмы, я понемногу начала понимать, в чём состоит задача режиссёра (ну да, я смутно представляла это - ну "девственный я человек", прямо как Иван Бездомный!) Приходится признать, что Юрий Кара не смог сориентировать, направить замечательных артистов.

Но как тогда объяснить совершенно гениально проработанную евангельскую линию в фильме Кары? Её бы расширить и выпустить отдельным фильмом как экранизацию романа не Булгакова, а его Мастера (это я так, теоретически, мечтаю). Ульянов - глыбища. При всём уважении к Лаврову (это не формальная оговорка, уважение моё огромно) - Ульянов вне конкуренции. Допускаю, что я к нему необъективна: для меня он - воплощение мужского начала, мужской мощи, причём - в любом возрасте. Но и все его партнёры в этой части фильма ему под стать. Диалог его с Афранием - до мурашек, с Левием Матвеем - до слёз.

В общем, в сравнении этих двух версий МиМ гораздо яснее видишь плюсы и минусы каждой, и, как ни странно, относишься лучше к каждой из них. Будут другие версии - тоже будем смотреть с интересом, смакуя достоинства и не слишком придираясь к недостаткам, памятуя о сложности задачи.

№ 956 Архон
Стал бы (сбрил, играя Сальери).

Глебов не стал бы брить усы)) Он навечно "Григорий Мелехов"))

Неплохой но "плохой" Понтий Пилат! Это замечательнейший актер, но у него глаза убийцы. А Пилат всё-таки мучился некоторыми сомнениями. "Морской волк"(фильм жестче, чем повесть у Джека Лондона), "Богач-бедняк". Великолепные роли. (разговор с училкой, француженкой): "Однажды на войне один французишко попытался от меня сбежать, к своей мамочке.. И я воткнул ему штык в спину"(с)

Да мало ли кто мог бы сыграть Пилата. Например, Глебов.

Да нет, нравится мне Ульянов. Но Масюлис - это тоже было бы интересно.
Кстати, Пилата ещё здорово бы сыграл Любомирас Лауцявичус. Но на его долю достался только Афраний в фильме у Бортко. Хотя в 1994-м из Любомираса получился бы шикарный Пилат - незадолго до этого актёр сыграл капитана Ларсена в "Морском волке" Игоря Апасяна. После просмотра этого фильма я подумал - а из него получился бы неплохой Понтий Пилат.

Э,неет.. Масюлис - это голубая кровь,"лучший Манштейн Советского Союза",у него даже пальцы другой фактуры,это "дворянин"...А вот Ульянов, с его рабочими пальцами в крови - как-раз самое то. Ульянов-Пилат - прообраз = именно ВОИН (привыкший к доспехам), а не дворянин. Ульянов исполняет именно воина. Лавров = уставшего старика. И в этом - разница. Ну, кому-что нравится, кто - как видит, но по Булгакову - он именно уставший воин (пусть и недалёкий) (Кара), но не как у Бортко "уставший, еле двигающийся старик-уже-философ".
От Ульянова веет физическим могуществом, уверенностью..От Лаврова = циничной уверенностью "внутренних служб" (Афраний). Кому-что нравится...Не отвергаю Лаврова, но предпочитаю именно жестокого громогласного Ульянова. "Это ты меня назвал "добрый человек"? (с)

№ 950,или Бортко

Ульянов сыграл Пилата отлично. Лучше сыграл бы, наверное, только Масюлис.

Вы про нетрадиционную ориентацию ещё забыли упомянуть - будет 100%

Ересь. Достаточно прочитать САМОГО Булгакова,его описАние Понтия Пилата: "В белом плаще с кровавым подбоем,шаркающей кавалерийской походкой..".И вы увидите именно Ульянова,а не Лаврова.