Курьер (1986)

... Самая интересная особенность. Я заметил, что выходки Ивана Мирошникова вводят кого-то в психологический комфорт. (Возможно, по старой памяти). Я же на это чувство вольно или невольно покушаюсь. Будь иначе — не было бы и столь жарких споров. Иногда — на грани чего-то.

Прежде всего у парочки из фильма "Курьер" были злые импульсы. Насчет же умысла... У Ивана, напомню, оказалось несколько минут, чтобы спроектировать именно ТАКОЙ розыгрыш. У Кати — вообще ночь и первая половина следующего дня. Это — уже на обдумывание плана мщения обидчику. Конечно, в обоих случаях был силен и элемент импровизации...

Иногда тут всё-таки здравые комментарии - от первого до последнего слова...

Ну, если Иван Мирошников в чьём-то сознании "тихо скончался и похоронен без почестей" (с), тогда понятно, почему "тема обрыдла". Слава Богу, если это так.
А дальше можно пофантазировать и допустить, что кому-то не нужна "смесь нигилизма с хамством"(с). Она, кстати, распространялась и на педагогов, и на родителей... Я ничего не путаю?
Дело ведь не в герое фильма "Курьер" — с ним всё ясно. Дело в его настроениях и поступках, показанных ярко. И в степени их ненормальности. А последняя разрослась за треть столетия в геометрической прогрессии. И в условиях торжества консервативной морали стоИт многим поперек горла. Не одному мне...
Кстати, поощрение подростков к физическим расправам друг над другом и вселение в них ненависти к старшим не могут быть терпимы нигде.

Отнюдь; это значит только то, эта тема всем настолько обрыдла, что никто не хочет в миллионный раз переливать из пустого в порожнее. ;))

Между прочим...
Кажется, сейчас у иных вошло в моду тосковать по прочной семье патриархального склада, где сын уважает отца, а отец принимает к сердцу интересы сына. Это, конечно, тоска по идеалу. Но за подобные вещи люди хватаются как за способ самосохранения и выживания.
Быть может, в свете семейных кризисов последних десятилетий такие отцы, как всё тот же отец Юры из "Чужой компании", приобретают особую роль. Вернее — их образы в сфере культуры. А вот почему отец, для которого избиение сына и необходимость защищать СЕМЬЮ — одно и то же, кому-то ненавистен — непонятно.
Или уж человек сам ненавидит семью как таковую?
Если так, то мне вспоминается вновь отец Ивана Мирошникова. "Вы мне теперь старичка подавайте"(с). Он как раз ненавидит и жену, и сына. По крайней мере, смотрит на сына как на помеху.
С этим связано и поведение Ивана, скажем, в сцене развода. И то, что он вымещает зло на матери. (Что-то я не представлю на его месте детей Николая из фильма "Москва слезам не верит". Или всё того же Юру из "Чужой компании").
Но такая ненависть — лишь один из подвидов человеконенавистничества. Последнее же Иван унаследовал от отца. Не скажет ведь никто, что Иван троллит людей из любви к ним!
... Кстати, возражения на мои реплики отсутствуют уже довольно долго. Значит, нечего возразить...

Вообще действительно...
Самое тяжкое ощущение — "когда прав и бессилен"(с). А над тобой издеваются как угодно. Так парни из "Чужой компании" поиздевались над Юрой. Так Иван Мирошников поиздевался над Катей. В первом случае имело быть необоснованное подозрение в краже. Во втором — злостная клевета.

И ещё из некоторых давних реплик.
1) Отец застает избитого сына, выясняет, что случилось. На это он имеет законное право. Да и обязан... Таков отец Юры из фильма "Чужая компания". Отец Ивана Мирошникова не поперхнулся бы, даже если бы его сына ткнули ножом.
Когда отец не интересуется, что происходит с его несовершеннолетними детьми и на правах главы семейства не отстаивает их интересы, "то это вообще не мужик. Я прав?"(с).
Конечно, если отец хочет видеть сына на больничной койке или на скамье подсудимых... Только многие ли нормальные люди хотят этого для своих детей? В этом плане Мирошникову-старшему наплевать на судьбу Ивана.
2) "В мальчишеских разборках всякое бывает". Ну да, начиная с подлого и беспочвенного избиения типа "трое на одного". Кстати, я даже не напоминаю, что парни, избившие Юру, были ему не друзьями, не знакомыми и не одноклассниками. Те — да, могли кого-то к чему-то обязывать. Чужаки со стороны — не могут. Потому что они — чужие и накинулись на первого встречного.
Сравним это с тем, как Иван Мирошников опозорил девушку, принимавшую его в своем доме и бывавшую в его обществе часто.
Своих обидчиков Юра выследил своими средствами. Введя процесс дальнейшей разборки в законное русло, его отец всего лишь перекрыл кому-то дорогу в колонию. (Массовую драку, например, ведь не скроешь ни от какой милиции).
Это так же верно, как то, что "настоящие пацаны", когда им обозначить перспективу ответственности по закону... Так обо всем рассказывают — Азефу делать нечего...
Трудно судить, как бы повел себя Иван Мирошников, если бы его привлекли к ответу за клевету. Мне думается — струсил бы. Превратился бы в размазню... А если человек способен плюнуть в лицо виновнику своих бед на глазах, допустим, у директора школы и вообще у старших... Это не трусость. Это — доказательство того, что, рассчитываясь, можно и горы свернуть. Иногда одним порывом...
Но надо ли?
Своих обидчиков Юра напугал жестоко. И, возможно, всерьёз. Только ведь ему была нужна не месть. Он шел ЗА ПРАВДОЙ. В том числе и о своем добром имени — без ложного клейма вора. Эту правду он получил. И в итоге ответил на неё по законам христианской морали — простив Женю Синицына и став ему другом.
На подобном фоне Иван Мирошников способен только кривляться.
Так-то вот...

Перечитывая некоторые давние реплики.
Есть тут одна неприятная деталь.
Стукачество — это когда сообщают влиятельным (для данной ситуации) лицам о чем-то доселе им неизвестном и при этом предосудительном. Не правда ли?
Что в этом смысле проделал Иван Мирошников с профессором Кузнецовым? Он сообщил профессору, что его дочь занимается сексом лично с ним, с Иваном. И от Ивана же забеременела. Это было Кузнецову неизвестно и, на взгляд последнего, заслуживало осуждения. Если перед нами — не стукачество, то что тогда?
Розыгрыш? А, может быть, ложный донос? Это ведь тоже форма розыгрыша... "если глубоко рассмотреть"(с). Равно как и клевета. Вот, скажем, Эдмон Дантес, будущий граф де Монте-Кристо, а также его реальный прототип Франсуа-Пьер Пико... Действительно: стали они оба жертвами клеветы, доноса или розыгрыша? Как отделить одно от другого и третьего? (Ценой розыгрыша, тут, кстати, были долгие годы заключения).
И на кого настучал Иван Мирошников (я уж не напоминаю о клевете)? На девушку, которая ему уже почти доверилась. Может быть, впервые в жизни она всерьёз доверилась ровеснику...
"Хорош мальчик, то-то мерзавец"(с). Да и урок житейской мудрости что надо. Не открывай, Катюша, людям душу. А то они лично тебя в ответ с чем-то смешают. Притом, что ты не делала ничего плохого.
Но с чего мой давний оппонент — автор реплики взял, что стукачи могут быть идеалом? Я понимаю, что он мог счесть таковым Ивана Мирошникова. Но всё же...
Ведь идеал — величина, подверженная перемене. Безусловным идеал быть не может, в отличие от формул типа "Не навреди!"
"Да и кто из нормальных людей согласится в стукачи?"(с).
А вот человек, способный сознательно вымазать кого-то грязью, на амбразуру никогда не ляжет. Почему? Да потому, что у него нет чувства чужой беды.
Женя Синицын из фильма "Чужая компания" в этом смысле как раз лег на амбразуру... Он не стучал на людей, которые ни от кого ничего не скрывали. Он просто признался в СВОЕМ СОБСТВЕННОМ ПРОСТУПКЕ, из-за которого плохо стало всем, пусть и по-разному... Правда об этом деянии — единственное лекарство, знаете ли.

А также клеветать на девушку, не сделавшую ему ничего плохого. Всё-таки — не слишком ли крутая месть Кате Кузнецовой за "не то соцпроисхождение"? Как быть с этим?

Этот герой (Иван Мирошников) один из лучших в кинематографе о парнях, вчерашних школьниках, о становлении личности, о превращении в мужчин. Ф.Дунаевский прекрасно, очень точно изобразил своего героя. Думаю, не столько играл, сколько именно изобразил себя. Его Иван подкупает и своим природным юмором, и юношеской прямотой и непосредственностью. И, особенно, своим добрым и умным сердцем. Он умеет любить и сострадать. И очень хотелось надеяться (при просмотре фильма), что "перебесившись", он не "станет таким", как семья этого профессора, для которого такой вот Иван, всего лишь "большой оригинал". Не станет жалким приспособленцем, лицемерным идеологом и самодовольным "хозяином жизни".
При любой государственной системе есть свои "звезды", которые "не отклоняются от своей орбиты" и, профессор, пережив шок от "неудачной шутки" Ивана, возможно, все таки, о чем-то задумался и что-то вспомнил. Может себя прежнего, до того, как "перебесился" и "поумнел". Во всяком случае он глубоко поражен сценой с Алябьевским соловьем. Это удивление в его глазах в последней сцене с уходящей дочерью очень выразительно.
И самая тяжелая сцена последняя - встреча с демобилизованным солдатом...Эти парни родились, чтобы в нужный момент сложить голову за Родину. К.Г.Шахназарову и за повесть и за фильм благодарность.

Иногда теплому ламповому обсуждению тут не хватает упрощенной оценки в формате лайков соцсетей. А так иногда просто хочется просто согласиться в формате "лайк".
В будущее Ивана хочется верить, но увы...

То есть жалость к матери, по-Вашему, ненормальна? Я-то, грешный человек, всегда считал отсутствие таковой патологией.
Впрочем, Иван Мирошников вообще никого не жалеет. Кроме себя, любимого. Отсюда и стеб. Катя Кузнецова ещё мало его учила!
Добавлю, что безжалостные люди никому не нужны. Даже тем, кто ставит их жестокость себе на службу.

...... Да и не в поколениях дело. Совсем! Порой деды и внуки понимают друг друга больше, чем сверстники ( это факт! ) и интерес к прошлому, к тому, что было до нас, к истории, огромен! Всегда. Надеюсь, что Иван Мирошников имеет все шансы остаться..... интересным, хотя бы, персонажем для последующих поколений зрителей, как, например, бесконечно интересны для меня и моих ровесников герои фильмов прошлых лет, 50-6- х годов. Интересны потому, что ЖИЛИ, страдали, любили.... А это во все времена - одинаково! Материальные заморочки не в счёт, тоже были всегда, с поправкой на время. Фильм Карена Шахназарова - останется в истории кино. И будет вызывать споры, как и все советские фильмы, потому что не спорят люди только о том, что неинтересно и бездарно. Любой человек, если о нём спорят или разносят грязные сплетни, безусловно, интересен и заслуживает внимания! Это - если грубо, прямо)) Так и с фильмами. Будем спорить. Обсуждать.

Иван сознательно хочет идти служить в армию, он - не трус и не надеется ни на кого, кроме себя. У родителей - своя жизнь. Мама - несчастная женщина. Но, если вы заметили, он не собирается её жалеть. Потому что жалость - унижает. И он явно на стороне отца. " Я бы тебя тоже бросил ...." -- вырывается у Ивана. Жестоко? Наверное. Но если даже он, будучи ребёнком, наблюдал, как мать отцу мозг выносила, из года в год, то развод был не случаен. А закономерен. И ещё. Ивану, парню далеко неглупому и хорошему - по большому счёту! - именно надо в армию, сейчас. Рядом со странноватой мамой, мечтающей когда-то стать актрисой, рыдающей, ему не надо оставаться. И почему обязательно ему надо погибнуть? Многие возвращались из Афганистана, но уже другими людьми, это естественно, начинали взрослую жизнь..... Всё знаю про то время. Мне не надо рассказывать . Я постарше Ивана на пять лет, и мне он кажется пацаном, потому что нас разделила перестройка и всё, что за ней последовало. Моё поколение - как раз Афганистан. И те, кто вернулся оттуда, поверьте, самые надёжные до сих пор люди. Я верю в Ивана Мирошникова!