Берег (1983)

отличный фильм

Это не слишком удачная экранизация глубочайшего романа Ю.Бондарева "Берег". Не могу согласиться с предыдущим комментатором, что это "лирический фильм", связь с первоисточником имеется (затопленная церковь и т.д.), а роман Бондарева имеет лишь лирическую линию, но сам о другом. В фильме даже как-то непонятно, что главный герой умирает в самолете по пути домой и ему при этом открывается наконец берег иной жизни.
Роман позднего Бондарева - эта попытка, не изменяя коммунистической идее, проникнуть за пределы атеистического понимания смысла жизни и обрести при этом упокоение.

... Кому как, ... а зачем так глубинно раскапывать смысл? Можно просто лирически отнестись, (фильм ведь лирический) И история понятна, у молодого рус. лейтенанта во время войны случился кратковременный роман с молодой немкой, ... дальше, судьба развела, у каждого свой путь становления, потом ч/з время встретились, вспомнили, без всяких неприличных поползновений. С кем не бывало?
Фильм воспоминаний, настроения, поэтичный, с грустной музыкой.

Не жалею, что посмотрел.. Спасибо Ирине8765 за то, что подсветили этот фильм для просмотра.. По сюжету отношений близок к Тегерану 43, и Щербаков в этой версии Войны справился ничуть не хуже Костолевского, хотя сравнивать здесь конечно неверно.. Фильм Очень Понравился, есть множество моментов для размышлений.., боевые сцены поставлены Идеально

Фильм "Берег" я смотрела в 80х в детстве по ТВ. И расскажу я именно о фильме, как о законченном произведении. Больше всего меня в детстве поразила музыка, затопленные церкви и колокол. И само загадочное название - "Берег". Сюжет мне показался тогда очень простым, и соединяя простой сюжет и удивительную музыку с затопленноми церквями и загадочным названием. я всегда думала, что я навреное что-то в действии пропустила и непоняла глубинный смысл фильма...
Поэтому я держала этот фильм в голове, чтобы пересмотреть его. Прошло 35 лет, и сегодня я его посмотрела еще раз.
Прежде всего меня не покидало чувство неловкости за грим и игру главных персонажей в собятиях 70хх годов, за такой молодой голос Щербакова и его старческую сутулость, а ведь герою должно быть лет 50. не больше, и охрипший умирающий голос Белохвостиковой, которой должно быть даже меньше 50ти, но ее серые круги под глазами больше подошли бы страдающей смертельной болезнью. Режиссерам и актерам не удалось показать нужный возраст персонажей.
Какой-то нелепый сюжет - известного писателя приглашает немка по имени Эмма посетить Германию, при этом он абсолютно не помнит о той единственной немке, которую он полюбил в 1945 году, по имени тоже Эмма, активными контактами с немками и многочисленными поездками в Германию герой явно не может похвастаться, тем не менее и при личной встрече никакие ассоциации ему даже не приходят в голову. Вот как с такой памятью он ухитряется писать на тему событий войны 30летней давности?
Ощущения неловкости меня не отпускали и в сценах с персонажем Джигарханяна - все эти странные ночные прогулки с посещением стриптиза, а после - откровения главного героя практически постороннему человеку о его романе с молодой немкой в мае 1945 года; посещение каких-то развлекательных центров, где немцы стреляют в игровых автоматах - какая-то фантасмагория нелепостей, прямолинейно навязывающая зрителю идею порочности капиталистической Германия. Все сцены из 70-х у меня буквально вызывали зубную боль. События же 1945 года показаны более реалистично. Хотя я больше, чем уверена, что не существовало ни одного случая любви юной немки (девочки, скажем прямо, к тому же имеющей собственный богатый дом) к советскому военнослужащему в подобных обстоятельствах. Но наши режиссеры- и писатели-мужчины из произведения в произведение штампуют идею полной неотразимости русского мужчины в глазах любой иностранки, как посетившей СССР (Россию), так и павшей жертвой любви к русскому мужчине у себя на родине.
Тут уже высказывались о нелепой гибели лейтенанта Княжко - я тоже не поняла, почему персонаж, предположив, что немцы собираются сдаться русским, сам пошел с белым флагом, как будто это он решил сдаться немцам. Впрочем я конечно поняла, что лейтенанта просто надо было геройски убить, показав его благородное сердце. Но авторам опять не удалось найти способ показать это реалистично.
И наконец, затопленные церкви. Оказалось, что в реальности это была одна колокольня, купола церкви, как-бы ободранные до металлических остовов, добавили режиссеры. Как и колокол, почему-то подвешенный где-то ниже уровня цоколя колокольни, и болтающийся в абсолютно прозрачной подсвеченной воде. Я бы даже не сказала, что это как-то черезчур искусствоенно. Нет, это лживо, лживо и эпатажно.
Остается музыка. Которую авторы нещадно эксплуатируют в течение всего фильма под замедленные кадры с вечно падающей девочкой, с такими тонкими ножками, и уже к концу фильма мне было основательно жаль юную актрису, которой досталась такая роль.
И вот, посмотрев фильм спустя 35 лет, я поняла, что нестандартное визуальное исполнение - всего лишь затянутые сцены и повторяющиеся замедленные кадры, сюжет банален и глубинного смысла не оказалось.

И этот фильм очень даже неплохой.

слабая постановка самая заметная роль у Гостюхина есть спектакль Малого театра где немку замечательно сыграла Нелли Корниенко

№ 145 DNIPRO19,дело в том,что вы очень плохо читали книгу.Никитин встречает Эмму недалеко от Берлина.Потом попадает в Прагу.А Эмма после окончательной капитуляции Германии переезжает подальше от Берлина и живет в Гамбурге.Не надо на писателя валить свои собственные косяки

Опять случайно узнала об этом фильме и книге Бондарева.) Прочла книгу и посмотрела фильм. Странно, что такие фильмы не "крутят" по тв. Эмму я представляла, наверное, похожей на Галину Беляеву, но Белохвостикова отлично "передала" Эмму. Жаль что мало экранного времени, только 2 серии. Многих героев книги не хватает в фильме, хотелось бы тоже их увидеть.
Как это всё печально- в аэропорту до последнего надеялась, что сейчас Никитин бросится к Эмме через все ограждения и границы. А так она поедет в свой пустой дом, немолодая и одинокая. Всё же надеюсь, что Никитин поправится после инфаркта, поймёт, что не может больше без Эммы, их дома, без того прошлого и вернётся к ней.

Вот ведь попался мне этот очень известный фильм, который 35+ лет назад за пределами СССР посмотрели: на Международном кинофестивале в Венеции, 1984 (без особого успеха), единожды – на ТВ ФРГ,1985 (они были сородители картины) и тогдашние «братья по оружию” в Венгрии, как сейчас принято обозначать: в ограниченном прокате, 1986........ Да и на сайте эта картина особой популярностью не пользуется, видать, все охочие уже посмотрели ее вместе со мной еще в СССР да вместе с дружными тогдашними миллионами зрителей. А сам роман я прочитал намного раньше, в «застойно семидесятые”, когда фронтовой прозой завалили все прилавки книжных магазинов. Откровенно говоря, мне понравились и роман, и фильм. Все пробивало на слезу, а я жалостливый был.... И вдруг сейчас, сюрприз от классика. Роман, напомню, был опубликован в 1975, а писался совсем 1968 – 1974, именно когда те западногерманские реваншисты не книжки совписателей издавали (а если так, то куда смотрел насквозь партЕйный Союз писателей СССР?), а пытались отчикать Злату Прагу от соцлагеря. Дабы это предотвратить, в Августе 1968 чехословацкого генсека Александра Дубчека срочно выезли спецназом в Москву, а меня, вместо заслуженного дембеля, на его место в ЧССР. Что я ИМ с тогда навсегда и запомнил.... Но вернусь к роману и фильму. …..Все писать не буду, а только выбранные места, итак : “Cоветский писатель приезжает в ГАМБУРГ. Причиной тому-- в этом городе был издан один из его романов. Улочки города заставляют снова ощутить те чувства, которые вспыхнули здесь в прошлом. Он сразу же вспомнил о том, насколько отчаянные бои шли на этой территории в конце войны. А еще, у него был кратковременный отдых в этих краях, и именно тогда состоялась встреча с девушкой”…. Конец цитаты, ключевое слово -- ГАМБУРГ. Замечу, в 1970 сановного Бондарева никто за язык не тянул. Написал бы ДРЕЗДЕН и все бы так поверили. Но, дело в том, что этот "фронтовик" вообще не воевал на территории Германии, а по географии тот московский школьник Юрка Бондарев, учился, как понимаю, не очень. Дело в том, что в боях за Гамбург ни один из Украинско-Белорусских фронтов не участвовал, а город совершенно скучно без шума пыли и боя Мая 3, 1945 заняли английские войска..., .так что, соврал парень про ГАМБУРГ, c кем не бывает…Ну а про “джентельменское поведение” советских войск под "Гамбургом" в отношении Эммы, молодой немки, в которую он был влюблен, можно и почитать на досуге,соответствующей литературы более чем …Тем не менее, мои благодарности Александру Алову (который, увы, не дожил до премьеры) и Владимиру Наумову, которые сняли очень честный фильм....

Фильм хороший. Но надо прочесть еще и книгу . А снято очень даже неплохо.

Для № 141 Наталия (Туапсе)
Не огорчайтесь относительного небольшого числа единомышленников - "нас мало, но мы в тельняшках"-:). А если серьезно, то единомышленников гораздо больше - просто не все пишут на форуме и не сидят в социальных сетях - знаю это из общения с разными людьми.

Спасибо Вам. Мне тоже очень понравился Ваш диалог с Виолеттой из Харькова. Но знаете, к сожалению, вы обе - пожалуй, единственные мои единомышленники относительно "Берега". Посмотрели его, действительно, многие, но я прекрасно помню настоящую вакханалию поругания этого фильма. А ведь я жила в большом городе, областном центре, где интеллектуальная и духовная жизнь если не кипела, то хотя бы наличествовала. И когда вышел фильм, весь город просто бурлил от негодования, что испортили ТАКУЮ книгу. Разговоры велись везде, куда ни пойдёшь, - буквально в автобусах и магазинах.

Это возмущалось старшее поколение, а мои восемнадцатилетние ровесники фильмом просто не интересовались, как и книгой. Книгу читала только одна моя подруга, и тоже всё причитала, что испортили "ТАКУЮ Эмму!" Ну какую - такую? Сейчас-то я знаю, что надо было ответить: что каждый читающий книгу - сам себе режиссёр, и в своём воображении снимает свой собственный фильм, который, естественно, не переплюнет даже самый великий режиссёр. Поэтому почти всегда почти всем фильмы кажутся хуже книг.

А я до того момента книгу, к счастью, не читала, а после того - не смогла: настолько этот фильм мне всё сказал, что сверх того и не требовалось. Он стал для меня потрясением, откровением. До этого я и понятия не имела о каких-то "визуальных образах", символах, аллегориях и т. д. Нет, в литературе-то, конечно, понимала про метафоры и проч. (всё-таки в школе это преподают), но чтоб в кино - вот так, БЕЗ СЛОВ, с помощью каких-то картинок, не относящихся к сюжету, авторы нажимали на какие-то рычажки внутри тебя, и ты уже где-то в космосе, в вечности и бесконечности... Фильм не о быте - о бытии...

Извините за многословие!

Для № 138 Наталия (Туапсе)
Наталия, спасибо Вам за прекрасные слова о фильме. Согласна с Вами, что фильм не до конца оценен, хотя во время выхода на экраны его посмотрело довольно большое количество зрителей - двадцать четыре миллиона, по информации сайта. Сложные чувства героев, их мысли, Вы правы, очень трудно передавать средствами кино, но тем бОльшая честь и хвала создателям фильма, что им удалось воплотить на экране написанное Бондаревым, не исказив смысл романа. Я настроена более оптимистично, и верю, что молодое поколение (по крайней мере, часть его) поймет роман и фильм.

Трагически неоцененный фильм, трагически... Советский зритель был совершенно не подготовлен к восприятию такого стиля, нынешним молодым уже совершенно чужда эта тематика. Пройдёт ещё немного времени, и этот фильм канет в Лету вслед за нашим поколением, как горько... Больше за фильм, чем за себя.

Разве что грядущим поколениям придётся пройти через такие же испытания, и когда-нибудь в глубинах нового интернета кто-то случайно наткнётся на старую запись и узнает себя в главных героях, свою жизнь, перерезанную рекой войны на два берега. И поймёт, о чём звонит под водой затопленный колокол. И почувствует, зачем летает эта бабочка.

Кино не должно быть простой иллюстрацией к сюжету. Кино, как известно, - искусство визуальных образов. Этот фильм - один из лучших примеров для объяснения этой формулировки. Фильм-впечатление, фильм-настроение, он не рассказывает конкретную историю (сюжет перестаёт иметь значение уже к концу первой серии, но тема войны, заявленная в аннотации, совершенно необоснованно может отпугнуть целевую аудиторию и притянуть совсем не того зрителя) - он взывает к нашим чувствам, минуя сознание, играет на самых тонких струнах души, пока вы не поймёте, что это - о вас. Это о вашем ушедшем, это о вашем несбывшемся, о вашем безысходном. Это о вас звонит колокол.

По стилистике, по режиссуре фильм стоит на уровне лучших творений мирового артхауза (артхауза в лучшем смысле этого слова). Но что знал о нас мир в 1983-ем году? А в своём отечестве пророка нет и подавно.